王某
付征兵（團(tuán)風(fēng)縣團(tuán)風(fēng)法律服務(wù)所）
解弘某
朱志剛（湖北鄂東律師事務(wù)所）
解某某
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司

原告王某。
法定代理人王禮章，系原告王某的父親。
委托代理人付征兵，團(tuán)風(fēng)縣團(tuán)風(fēng)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告解弘某。
被告解某某。
兩被告共同委托代理人朱志剛，湖北鄂東律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡稱“平安保險(xiǎn)公司”）。
負(fù)責(zé)人畢偉，經(jīng)理。
原告王某訴被告解弘某、解某某、平安保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由審判員殷才兵獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某的委托代理人付征兵、被告解弘某、解某某的共同委托代理人朱志剛到庭參加了訴訟，被告平安保險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告解弘某駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致使原告受傷的事實(shí)清楚、責(zé)任明確，原告的合法經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)獲得相應(yīng)的賠償。因被告解弘某駕駛的機(jī)動(dòng)車在被告平安保險(xiǎn)公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”，原告的合法經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)公司在其承保的“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額范圍內(nèi)賠償。原告主張的醫(yī)療費(fèi)2030.26元有合法醫(yī)療票據(jù)佐證，本院予以支持；原告主張的后期治療費(fèi)2000元有司法鑒定書予以佐證，本院予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元（50元／天X7天=350）符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張的護(hù)理費(fèi)1423元【（7天＋15天）X64.7元／天】雖然有司法鑒定書予以佐證，但是該鑒定書并未明確注明原告出院后仍需專人護(hù)理，故本院僅認(rèn)定原告住院期間的7天為其護(hù)理時(shí)間，其護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算（23624元／年÷364天=64.7元），故原告的護(hù)理費(fèi)損失應(yīng)為452.9元（64.7元×7天=452.9元）；原告主張營養(yǎng)費(fèi)有司法鑒定書予以佐證，本院予以支持；原告主張的鑒定費(fèi)1000元有合法的鑒定費(fèi)發(fā)票佐證，本院予以支持；原告主張的交通費(fèi)500元，由于未明確說明相關(guān)具體乘車路線及用途，故本院酌情調(diào)整為300元。綜上，本院確定原告的合法經(jīng)濟(jì)損失如下:①醫(yī)療費(fèi)2030.26元；②后期治療費(fèi)2000元；③護(hù)理費(fèi)452.9元；④住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元；⑤營養(yǎng)費(fèi)450元；⑥交通費(fèi)300元；⑦鑒定費(fèi)1000元。對原告的上述經(jīng)濟(jì)損失，被告平安保險(xiǎn)公司依法應(yīng)先行在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額范圍內(nèi)賠償原告5583.16元，其中醫(yī)療費(fèi)2030.26元、后期治療費(fèi)2000元、護(hù)理費(fèi)452.9元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元、營養(yǎng)費(fèi)450元、交通費(fèi)300元，超出“交強(qiáng)險(xiǎn)”理賠范圍的原告鑒定費(fèi)1000元，依交通事故主次責(zé)任劃分，由原告承擔(dān)300元，被告解弘某承擔(dān)700元。被告解弘某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故時(shí)，具備合法駕駛資格，故該車登記車主被告解某某不承擔(dān)民事責(zé)任。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告王某因本案交通事故所致的經(jīng)濟(jì)損失6583.16元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司理賠5583.16元，被告解弘某賠償700元，原告王某自行承擔(dān)300元。
二、駁回原告王某的其它訴訟請求。
以上判決所確定的給付義務(wù)，限本判決生效后三日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由原告王某承擔(dān)10元，由被告解弘某承擔(dān)40元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院，并預(yù)交上訴案件受理費(fèi)50元。上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交又不提出緩交申請的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:被告解弘某駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致使原告受傷的事實(shí)清楚、責(zé)任明確，原告的合法經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)獲得相應(yīng)的賠償。因被告解弘某駕駛的機(jī)動(dòng)車在被告平安保險(xiǎn)公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”，原告的合法經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)公司在其承保的“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額范圍內(nèi)賠償。原告主張的醫(yī)療費(fèi)2030.26元有合法醫(yī)療票據(jù)佐證，本院予以支持；原告主張的后期治療費(fèi)2000元有司法鑒定書予以佐證，本院予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元（50元／天X7天=350）符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張的護(hù)理費(fèi)1423元【（7天＋15天）X64.7元／天】雖然有司法鑒定書予以佐證，但是該鑒定書并未明確注明原告出院后仍需專人護(hù)理，故本院僅認(rèn)定原告住院期間的7天為其護(hù)理時(shí)間，其護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算（23624元／年÷364天=64.7元），故原告的護(hù)理費(fèi)損失應(yīng)為452.9元（64.7元×7天=452.9元）；原告主張營養(yǎng)費(fèi)有司法鑒定書予以佐證，本院予以支持；原告主張的鑒定費(fèi)1000元有合法的鑒定費(fèi)發(fā)票佐證，本院予以支持；原告主張的交通費(fèi)500元，由于未明確說明相關(guān)具體乘車路線及用途，故本院酌情調(diào)整為300元。綜上，本院確定原告的合法經(jīng)濟(jì)損失如下:①醫(yī)療費(fèi)2030.26元；②后期治療費(fèi)2000元；③護(hù)理費(fèi)452.9元；④住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元；⑤營養(yǎng)費(fèi)450元；⑥交通費(fèi)300元；⑦鑒定費(fèi)1000元。對原告的上述經(jīng)濟(jì)損失，被告平安保險(xiǎn)公司依法應(yīng)先行在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額范圍內(nèi)賠償原告5583.16元，其中醫(yī)療費(fèi)2030.26元、后期治療費(fèi)2000元、護(hù)理費(fèi)452.9元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元、營養(yǎng)費(fèi)450元、交通費(fèi)300元，超出“交強(qiáng)險(xiǎn)”理賠范圍的原告鑒定費(fèi)1000元，依交通事故主次責(zé)任劃分，由原告承擔(dān)300元，被告解弘某承擔(dān)700元。被告解弘某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故時(shí)，具備合法駕駛資格，故該車登記車主被告解某某不承擔(dān)民事責(zé)任。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告王某因本案交通事故所致的經(jīng)濟(jì)損失6583.16元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司理賠5583.16元，被告解弘某賠償700元，原告王某自行承擔(dān)300元。
二、駁回原告王某的其它訴訟請求。
以上判決所確定的給付義務(wù)，限本判決生效后三日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由原告王某承擔(dān)10元，由被告解弘某承擔(dān)40元。

審判長：殷才兵

書記員：陳彪