中銀保險有限公司唐某中心支公司
孫福生（河北陳建仲律師事務(wù)所）
王某某
劉景來（灤縣灤州鎮(zhèn)法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）:中銀保險有限公司唐某中心支公司。住所地:唐某市路北區(qū)富康道3號底商。
代表人:馬錦玲，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:孫福生，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:王某某。
委托代理人:劉景來，灤縣灤州鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人中銀保險有限公司唐某中心支公司因保險合同糾紛一案，不服河北省灤縣人民法院（2014）灤民初字第4134號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本次交通事故由唐某市灤縣公安交警大隊出具道路交通事故認定書予以確認，上訴人主張該事故不具有真實性，僅提出本次事故的三者車在2014年8月25日又與其他車輛發(fā)生事故，并未提交其他證據(jù)予以佐證，對該主張本院不予采信。被上訴人王某某因本次交通事故造成的車輛損失是經(jīng)灤縣公安交通警察大隊委托，由河北鑫廣泰保險公估有限責(zé)任公司出具公估報告書確定的，上訴人主張定損數(shù)額過高，但其并未提交證據(jù)予以證實，故該上訴主張理據(jù)不足，本院不予支持。上訴人主張被上訴人未提交修車發(fā)票，應(yīng)當(dāng)扣除17%的增值稅，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。施救費系被上訴人實際支出，有相關(guān)票據(jù)予以證實，本院予以支持。公估費系為查明及確定事故損失所支出的必要合理費用，應(yīng)由上訴人在保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠付。訴訟費由敗訴方承擔(dān)不違反相關(guān)法律規(guī)定。綜上，一審法院認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5523元，由中銀保險有限公司唐某中心支公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，本次交通事故由唐某市灤縣公安交警大隊出具道路交通事故認定書予以確認，上訴人主張該事故不具有真實性，僅提出本次事故的三者車在2014年8月25日又與其他車輛發(fā)生事故，并未提交其他證據(jù)予以佐證，對該主張本院不予采信。被上訴人王某某因本次交通事故造成的車輛損失是經(jīng)灤縣公安交通警察大隊委托，由河北鑫廣泰保險公估有限責(zé)任公司出具公估報告書確定的，上訴人主張定損數(shù)額過高，但其并未提交證據(jù)予以證實，故該上訴主張理據(jù)不足，本院不予支持。上訴人主張被上訴人未提交修車發(fā)票，應(yīng)當(dāng)扣除17%的增值稅，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。施救費系被上訴人實際支出，有相關(guān)票據(jù)予以證實，本院予以支持。公估費系為查明及確定事故損失所支出的必要合理費用，應(yīng)由上訴人在保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠付。訴訟費由敗訴方承擔(dān)不違反相關(guān)法律規(guī)定。綜上，一審法院認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5523元，由中銀保險有限公司唐某中心支公司負擔(dān)。

審判長：趙陽利
審判員：鄒輝平
審判員：楊曉娣

書記員：王欣