原告王某某，農(nóng)民。
委托代理人張雯，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。
被告劉某某，農(nóng)民。
委托代理人趙國來，河北唯實律師事務所律師。
委托代理人常志剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。
被告陳保衛(wèi)，農(nóng)民。

原告王某某訴被告劉某某、陳保衛(wèi)拖欠勞動報酬糾紛一案，本院于2009年4月20日作出（2009）北民初字第652號民事判決。判后，被告劉某某不服，提出上訴。2009年11月25日，唐山市中級人民法院作出（2009）唐民一終字789號民事裁定，撤銷了本院作出的（2009）北民初字第652號民事判決，發(fā)回重審。本院依法另外組成合議庭，公開開庭進行了審理。原、被告及其委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，2007年11月，原告與劉某某施工隊達成協(xié)議，約定由原告為被告所承包的唐山市路北區(qū)娘娘廟小學教學樓工程提供工程勞務服務。同年11月27日進行外網(wǎng)、采暖、上下水的安裝工作，報酬為44272元，尚有35599元未予支付，同年12月6日至12月16日，鑲大小樓梯踏步、抹斜頂灰，報酬為8585元；同年12月13日至12月18日進行焊大小樓梯，報酬為2900元。同年12月18日至12月22日，進行抹灰和打樓梯等工作，報酬為2200元。同年12月1日至12月30日進行零星工作，報酬為12585元；同年12月15日至12月16日，進行零星工作，報酬為315元；2008年1月2日刮膩子、刷油漆報酬1000元。且以上各項工作原、被告雙方已進行了核對，并由被告出具了完工證明，確認共欠原告報酬合計63184元。在工作期間，原告為被告墊付了總計5860元用于租賃施工臨時機械設備。并為被告墊付了房屋租賃費5000元，供被告居住。共欠原告租金合計10860元。以上諸項，原告多次向被告催要，但被告均以各種理由予以拒絕。為維護原告的合法權(quán)益故起訴，請求法院判令被告向原告支付欠款共計74044元及利息。
被告劉某某辯稱，第一點原告與劉某某之間不存在債權(quán)債務關(guān)系。第一本案原告與劉某某之間沒有任何協(xié)議，第二本案劉某某于2007年9月14日與黃某簽訂輕包勞務合同，事后劉某某與陳保衛(wèi)達成協(xié)議，由劉某某負責此工程的基本和主體，陳保衛(wèi)負責其它室內(nèi)裝修等工程，根據(jù)原告的訴狀訴稱理由可反映出他所做的勞務服務均系室內(nèi)裝修工程，具體做了什么工作本案被告劉某某均不清楚，此項費用均由陳保衛(wèi)領(lǐng)取，據(jù)此原告與劉某某之間沒有任何權(quán)利義務關(guān)系。第二點原告要求給付墊付的租賃費用系另外一法律關(guān)系，原告與被告劉某某之間沒有形成租賃關(guān)系，如果債務存在的話，被告劉某某不承擔此項債務。另外，我們認為本案應中止審理。因為立案案由到審理是勞動報酬糾紛，這屬于勞動爭議的范疇，應經(jīng)過勞動仲裁，根據(jù)勞動仲裁調(diào)解法第2條第5款，第5條，所以我們認為沒有經(jīng)過勞動仲裁的情況下屬于不符合法律規(guī)定。本案原告訴請事實不清證據(jù)不足，
被告陳保衛(wèi)辨稱，他說這個活包給我了不對。這個活是我給他介紹的，他與黃某簽訂的協(xié)議，2007年10月20日下午4點劉某某、黃某、侯松林在娘娘廟小學門衛(wèi)，黃某問劉某某，你不在現(xiàn)場委托陳保衛(wèi)看著現(xiàn)場，寫個書面協(xié)議，劉某某說不用寫，看著就行了。我問他給工人結(jié)工資怎么結(jié)，他說讓我?guī)еと酥苯痈S某結(jié)去，到那會讓黃某給他去個電話，從施工至結(jié)束一直都是這樣結(jié)的。他說后期工程包給我了，沒有證據(jù)，我們倆沒有定協(xié)議，他委托我給他看現(xiàn)場，工人工資都是劉某某跟工人談的，協(xié)議書是我?guī)椭喌?，寫的是劉某某施工隊，我是委托現(xiàn)場管理，價是他們的，工人是我給找的。我是給劉某某打工，后來他在別處還有活，讓我給他盯著點。07年12月27日上午我和王某某給劉某某打電話讓劉某某到黃某的公司談要工資的事，他到了我說一天給我300元，劉某某同意，讓我跟他去家取去，我不同意說讓他把錢拿這來，當時有黃某在場。2007年10月20日至2007年12月17日這期間劉某某從黃某那支過錢，說把活包給我了，為什么他去那領(lǐng)錢，2007年11月29日他兩次支25185元，2007年12月17日他支走了1萬元，2007年10月20日支走了30600元。
經(jīng)審理查明，2007年9月14日被告劉某某與案外人黃某簽訂清包勞務合同，由劉某某承包唐山市路北區(qū)果園鄉(xiāng)娘娘廟小學工程。2007年11月27日原告作為乙方與甲方劉某某施工隊簽訂協(xié)議書，主要內(nèi)容為，原告負責該工程中水暖外網(wǎng)管道工程。2007年12月29日原告按協(xié)議完成上述工程，其中外網(wǎng)水暖管道安裝工程的勞動報酬金額為31117元；安裝上下水管道的勞動報酬金額為4155元；因土建不完善造成水暖工誤工工時及其它用工工時勞動報酬合計9000元；抹灰和打樓梯攔水帶用工工時合計全部2200元。上述勞動報酬合計46272元。原告主張被告已支付一部份款項，尚欠37799元。上述勞動報酬款項均有被告陳保衛(wèi)簽字出具的完工證明予以證實。原告另要求被告給付張世忠等人工作日志三張及裴廣行等人完工證三份所載的報酬全部共計25385元、其它墊付款及支付的運費和車費等共計5860元、租房支付的租費共計5000元。原告因二被告未給付上述款項來院起訴，被告劉某某稱其與陳保衛(wèi)有協(xié)議，他只負責娘娘廟小學的基礎及主體工程，后期裝修等工程由被告陳保衛(wèi)承包，并提供了證人劉某甲、劉某乙、樊某等證人證言，欲證明上述主張，并認為尚欠原告剩余工資款應由陳保衛(wèi)給付。對此原告及被告陳保衛(wèi)均不予認可，原告提供了證人黃某及侯松林證言用于證明二被告之間是委托代理關(guān)系，是劉某某委托陳保衛(wèi)代其管理施工現(xiàn)場。上述事實有當事人陳述、證人證言及證明材某

本院認為，原被告之間的糾紛系由于勞務關(guān)系產(chǎn)生的報酬糾紛，故不需先經(jīng)過勞動仲裁，可以直接訴至法院。原告于2007年11月起從事唐山市路北區(qū)果園鄉(xiāng)娘娘廟小學工程的內(nèi)裝修工作，該事實清楚，本院應予以確認。被告劉某某提出該工程的內(nèi)裝修工程已轉(zhuǎn)包給被告陳保衛(wèi)，但就自己的主張其提供的證據(jù)材料與原告提供的證據(jù)材料相互有矛盾，不足以推翻原告提供的證據(jù)材料?，F(xiàn)原告要求被告支付勞動報酬，為更好的維護當事人的合法權(quán)益，考慮到被告劉某某作為唐山市路北區(qū)果園鄉(xiāng)娘娘廟小學工程的承包人，應先由被告劉某某負責給付。二被告之間的糾紛雙方可另行解決。對于原告主張的勞動報酬中涉及的張世忠裴廣行等人的勞動報酬25385元，原告不能舉證證明該部分勞動報酬與其有直接的利害關(guān)系，本院應不予支持。原告主張的墊付款車費、運費5860元及租房費用5000元與本案不屬同一法律關(guān)系，本院不應予以處理，原告可另行解決。原告主張的利息，理據(jù)不足，本院不予支持。對于被告劉某某提出的要求對原告王某某工作的工程量、數(shù)額及款項的真實性進行鑒定，因原告從事的內(nèi)裝修工作的工程量及報酬款數(shù)額已有被告陳保衛(wèi)簽字的書面材料予以確認，對被告劉某某的請求本院不予準許。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條之規(guī)定，判決如下：

被告劉某某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告王
樹斌的勞動報酬37799元；
二、駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費1651元，由被告劉某某負擔842元，原告王某某負擔809元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 陳之強
代理審判員 李洪斌
代理審判員 于洋

書記員： 劉燕