申請人王某某。
委托代理人姓名孫雙印，黑龍江奕洪剛律師事務所律師。
被申請人大慶天通建筑安裝工程有限公司，住所地大慶市龍鳳區(qū)龍鳳鎮(zhèn)龍府小區(qū)8號樓商服4門。
法定代表人程遠平，該公司經(jīng)理。
委托代理人張濤，黑龍江龍鳳律師事務所

申請人王某某與被申請人大慶天通建筑安裝工程有限公司（以下簡稱天通公司）撤銷仲裁裁決糾紛一案，于2016年3月21日向本院提出申請。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。申請人委托代理人李學成、王子英、被申請人委托代理人張光磊、王永慶到庭參加訴訟。
2016年2月23日，大慶仲裁委員會作出的[（2016）慶仲（裁）字第（19）號]仲裁裁決：一、被申請人王某某于本裁決生效之日起五日內(nèi)返還給申請人天通公司工程款人民幣1540000.00元；二、仲裁費用27000.00元，由被申請人王某某承擔。
王某某不服向本院提出撤銷該仲裁裁決稱，請求撤銷大慶仲裁委員會（2016）慶仲（裁）第（19）號仲裁裁決（下稱仲裁裁決）。事實與理由：2013年4月19日，申請人與被申請人簽訂《工程分包協(xié)議》一份，約定被申請人將七星至南岔公路浩良河至南岔段改擴建工程（第一標段）分包給申請人，合同簽訂后，申請人依約定進行施工，這一節(jié)事實業(yè)經(jīng)大慶仲裁委員會（2015）慶仲（裁）字第（4）號仲裁裁決認定，2013年9月14日，被申請人及筑安公司和魏國啟等人形成會議紀要，強行將該工程轉(zhuǎn)給魏國啟，申請人被迫退出工程。因申請人施工過程中，被申請人向申請人支付過170萬元工程款，2015年，被申請人向大慶仲裁委員會申請仲裁，請求申請人返還已經(jīng)收取的工程款，大慶仲裁委員會于2016年2月23日作出（2016）慶仲（裁）第（19）號仲裁裁決，裁決申請人返還工程款154萬元。申請人認為：一、仲裁裁決違反法定程序。1、仲裁委員會未向申請人釋明是否反請求給付工程款。仲裁裁決法律適用部分載明：因被申請人沒有對其涉案所完成的工程量的產(chǎn)值提出反請求要求一并審理，可以另行提出仲裁申請。但仲裁委員會在仲裁過程中未就是否提出反請求向申請人釋明。返還工程款與清算工程款是一個法律關系，是權利和義務的兩個方面，不可分割，并非像票據(jù)具有無因性，故清算工程款應是本案的審理范圍，仲裁委員會對此未組織審理，也未向申請人釋明，導致本案事實不清，無法支持判項結(jié)論。2、計算工程款應當使用抗辯，不適用反請求。參照買賣合同司法解釋第44條第1項，拒絕返還工程款，應當屬于抗辯，不適用反請求。建設工程施工合同是雙務合同，在合同履行中，申請人有義務交付工作成果，有權利收取工程款，即使合同無效，也不會出現(xiàn)無權收取工程款的結(jié)論，這是常識，在此常識下討論，如果工程款和工程量不相符合，應當在核算工程量的情況下返還多收取的工程款，仲裁裁決人為把一個案件強行拆分，不符合訴訟經(jīng)濟的原則，也違反了法定程序。3、對于繼續(xù)履行合同，應當審查申請人完成的工程量。建設工程施工合同是典型的繼續(xù)行合同，對于繼續(xù)行合同，確認合同無效后，不是簡單的返還財產(chǎn)，應當根據(jù)履行情況，折價處理，也就是說，應當審查申請人完成的工程量，仲裁裁決援引合同法第58條，卻故意隱去后半句“不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償”。明顯斷章取義。4、大慶仲裁委員會不應當允許李子君律師作為仲裁代理人。被申請人代理人是李子君律師，李子君律師同時是大慶仲裁委員會仲裁員，司法部2010年4月7日頒布并于同年6月1日實施的《律師和律師事務所違法行為處罰辦法》第七條規(guī)定“有下列情形之一的，屬于《律師法》第四十七條第三項規(guī)定的律師‘在同一案件中為雙方當事人擔任代理人，或者代理與本人及其近親屬有利益沖突的法律事務的違法行為’：……（五）曾經(jīng)擔任仲裁員或者仍在擔任仲裁員的律師，以代理人身份承辦本人原任職或者現(xiàn)任職的仲裁機構(gòu)辦理的案件的”，本案仲裁裁決作出時，該規(guī)定已生效。天通公司委托代理人李子君系大慶仲裁仲裁委員會的仲裁員，其以律師身份接受天通公司的委托，擔任其仲裁程序中的代理人，已違反了上述規(guī)定，該仲裁裁決程序違法。已有司法判例如衡陽市中級人民法院（2011）衡中法民一初字第5號裁定支持這一觀點。5、仲裁裁決應當中止審理。因本案施工的工程，伊春市南岔區(qū)法院受理李小周等人、張偉、趙云峰分別訴申請人租賃合同糾紛，三個案件均是把申請人作為上游承包人列為共同被告，并請求申請人承擔連帶責任，現(xiàn)該案正在二審程序中，判決尚未生效。如果本案繼續(xù)審理，就可能出現(xiàn)南岔區(qū)法院判決王某某承擔責任，而本案中王某某卻要返回工程款，出現(xiàn)王某某不享有權利，卻承擔義務的矛盾，有違法律的嚴肅性，因南岔區(qū)三個案件立案均早于本案，故本案應當?shù)却喜韰^(qū)法院對三案件審結(jié)后恢復審理，申請人已經(jīng)向仲裁委員會提出中止審理申請，仲裁委員會未予中止審理，程序不當。二、被申請人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)。涉案工程中，王某某自2013年5月施工，至2013年9月14日被迫退出工程，所施工工程質(zhì)量合格，并通過驗收，交付使用，因申請人在2013年9月14日已經(jīng)被排斥出局，無法取得相應證據(jù)，但工程繼續(xù)由被申請人轉(zhuǎn)包，被申請人持有該證據(jù)，被申請人卻向仲裁委員會隱瞞了該證據(jù)。按照《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條，建設工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持。申請人施工質(zhì)量合格的材料是計算工程款的重要依據(jù)，被申請人故意隱瞞該證據(jù)，直接影響工程款的計算，屬于足以影響公正裁決的證據(jù)。
被申請人天通公司答辯稱，申請人的撤銷大慶市仲裁委員會（2016）慶仲（裁）第19號仲裁裁決書，沒有法律依據(jù)和事實根據(jù)，具體理由如下：一、申請人的撤銷申請的理由不符合法律規(guī)定。根據(jù)《仲裁法》第58條規(guī)定，當事人提出證據(jù)證明裁決有下列情形之一的，可以向仲裁委員會所在地中級人民法院申請撤銷仲裁裁決：1）沒有仲裁協(xié)議的；2）裁決的事項不屬仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會無權仲裁；3）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；4）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；5）對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；6）仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為。及最高人民法院關于適用《中華人民共和國仲裁法》若干問題的解釋第20條和21條規(guī)定：違反法定程序是指違反仲裁法規(guī)定的仲裁程序和當事選擇仲裁規(guī)則可能影響案件正確裁決的情形。而在本案中大慶市仲裁委員會（2016）慶仲（裁）第19號仲裁裁決書，完全符合《仲裁法》的法定仲裁程序，并沒有任何違反之處，因此，申請人的撤銷申請不符合該規(guī)定，不應當?shù)玫街С郑埱蠓ㄔ阂婪ㄓ枰择g回申請人的申請。申請人的撤銷的具體理由沒有事實根據(jù)。1、關于申請人撤銷申請的具體理由中第一條第一項，認為仲裁委員會沒有向申請人釋明是否反請求工程款，這一理由是不能成立的，因為在《仲裁法》沒有任何一條規(guī)定，反請求是由仲裁庭進行法定釋明的規(guī)定，因此，可見申請人的該理由不能成立。2、關于申請人撤銷申請的具體理由中第一條第二項，“計算工程款應當使用抗辯，不適用反請求”，首先該理由與第一項理由本身自相矛盾，其次該理由及第三項理由均是對仲裁裁決實體審理的意見，不屬于程序問題，也即不屬于申請撤銷的58條規(guī)定的事由之一，因此該理由同樣不能成立。3、關于申請人撤銷申請的具體理由中第一條第四項，“大慶仲裁委員會不應當允許李子君律師作為仲裁代理人”，該理由更是不能成立的，仲裁庭審理案件依據(jù)的是《仲裁法》及解釋，法院審理案件依據(jù)的《民事訴訟法》及解釋，而申請人提出的《律師和律師事務所違法行為處罰辦法》是司法部的規(guī)章，與仲裁庭審理案件沒有任何的關連性，且關于申請人提出的衡陽市中級人民法院（2011）衡中法民一初字第5號裁定書，明確沒有提支持這一觀點，該裁定書恰恰證明的申請的理由不能成立。4、關于申請人提出本案應當中止審理的理由不是《仲裁法》中止審理的法定理由，因此，該理由不能成立。且該案業(yè)經(jīng)伊春市人民法院判決，判令合同無效。二、關于申請人申請撤銷的第二條理由沒有事實根據(jù)。根據(jù)《仲裁法》第58條規(guī)定第5項：對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的，而本案中申請人所稱的被申請人隱瞞了該工程已經(jīng)通過驗收，交付使用這一證據(jù)，明顯不能成立。首先如果工程已經(jīng)竣工驗收合格，相關行政機關是否備案的，不是被申請人所能隱瞞的，其次，該工程是否驗收合格與仲裁庭審理被申請人侵占工程款沒有必然聯(lián)系，被申請人給付申請人工程款170萬元，而被申請人并沒有實際施工，僅給付了實際施工人郝愛民16萬元，非法侵占154萬元且同樣屬于仲裁庭的實體審判，仲裁庭一審終審，仲裁庭已經(jīng)對實體作出認定，申請人的理由不能成立。綜上，申請人申請撤銷大慶市仲裁委員會（2016）慶仲（裁）第19號仲裁裁決書，沒有法律依據(jù)和事實根據(jù)，應當予以駁回。
本院經(jīng)審查查明，天通公司向大慶仲裁委員會提出申請，要求裁決王某某返還其預付工程款1540000.00元并由被申請人王某某承擔本案仲裁費。2016年3月23日大慶仲裁委員會作出裁決查明以下法律事實：2013年4月19日，申請人與被申請人簽訂了《工程分包協(xié)議》（以下簡稱協(xié)議）一份，該協(xié)議主要約定：1、申請人將其承包的七星至南岔公路浩良河至南岔段改擴建工程（第一標段）分包給被申請人個人施工。2、承包方式是：公路路基、路面。3、撥款方式為：按當月完成的工程施工量認證后，按甲方指揮部撥付的工程款進行支付。4、在履行協(xié)議過程中，如出現(xiàn)糾紛由雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成由大慶仲裁委進行裁決。協(xié)議簽訂后，雙方開始實際履行，申請人向被申請人撥付了工程款人民幣170萬元。2013年5月5日被申請人與郝愛民簽訂了《分包合同書》一份，被申請人將該工程的土方部分分包給了郝愛民。被申請人收到申請人的170萬工程款后，向郝愛民支付了16萬元工程款。2013年9月14日，由出席會議的人員包括筑安公司的張志德、陳舉才，天通公司的程遠平、王某某、魏國啟就涉案工程關于HN1標段轉(zhuǎn)接及有關事項共同議定并形成關于省道七星至南岔公路浩良河至南岔段工程建設項目HN1標段，進行路基施工。至2013年9月14日轉(zhuǎn)接給魏國啟；2、對王某某完成的工程量核對完畢后，在王某某完成產(chǎn)值扣除浩南公路指揮部對王某某的營業(yè)稅金、扣掉天通公司13%的管理費和天通公司原付給王某某的計量工程款170萬元，再由天通公司把王某某發(fā)生的其他費用還給王某某；再由天通公司把王某某的履約金120萬元以及墊付款633950.00元，該仲裁以（2015）慶仲（裁）第4號裁決書支持了王某某的該仲裁申請。因此，申請人申請仲裁，要求被申請人：1、返還天通公司預付工程款154萬元；2、由王某某承擔本案仲裁費。
另查，在大慶仲裁委員會作出的（2016）慶仲（裁）第（19）號仲裁案件中，申請人天通公司的委托代理人李子君為大慶仲裁委員會仲裁員。

本院認為，《中華人民共和國共和國仲裁法》第三十四條第三項規(guī)定：仲裁員存在“與本案當事人、代理人有其他關系，可能影響公正裁決的”情形時，必須回避。本案中，雙方當事人在大慶仲裁委員會仲裁過程中，原申請人天通公司的委托代理人李子君身為大慶仲裁委員會仲裁員，大慶仲裁委員會仲裁員應知曉李子君的身份，也沒有向當事人釋明回避事由，影響了當事人提出回避的主張，李子君作為大慶仲裁委員仲裁案件的代理人，可能影響本案的公正裁決。同時天通公司仲裁程序的的代理人亦違反《中華人民共和國律師法》第四十七條第三項的規(guī)。故依照《中華人民共和國仲裁法》第五十八條第一款第三項規(guī)定，裁定如下：

撤銷大慶仲裁委員會作出的（2016）慶仲（裁）字第（19）號裁決書。
案件受理費400元，由被申請人大慶天通建筑安裝工程有限公司負擔。
本裁定為終審裁定。

審判長 姚鵬方審判員 胡海陸審判員 于志友

書記員： 王彩云