原告：王某某，住河北省黃驊市。原告：胡某某，住河北省黃驊市。委托代理人：王玉良，河北銘暉律師事務(wù)所律師。委托代理人：王愛杰，河北銘暉律師事務(wù)所律師。被告：馮某某，住北京市大興區(qū)。委托代理人：曹金祥，河北浮陽律師事務(wù)所律師。

原告王某某、胡某某的訴訟請(qǐng)求：判令被告償還貨款66000元，以66000元為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算利息，從2017年11月11日至本息付清之日止；保全費(fèi)1020元，因保全花費(fèi)了保險(xiǎn)費(fèi)500元由被告承擔(dān)。被告馮某某辯稱：原告在訴狀中所述并不是事實(shí)，被告也不欠原告貨款，原告增加訴求的利息沒有事實(shí)和法律依據(jù)，假設(shè)雙方有債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，由于當(dāng)時(shí)沒有約定利息，應(yīng)視為無息。二原告和被告之間是合伙關(guān)系，三者之間是共同投資與四川綿竹大地紅運(yùn)酒業(yè)有限責(zé)任公司做糧食買賣，三方合伙最后是賠錢了，二原告收回了部分本金，被告也從四川綿竹大地紅運(yùn)酒業(yè)有限責(zé)任公司的執(zhí)行款中扣除了部分本金，因此不存在被告領(lǐng)取四川綿竹大地紅運(yùn)酒業(yè)有限責(zé)任公司執(zhí)行款后不完全返還的現(xiàn)象，現(xiàn)二原告以與被告是為委托關(guān)系起訴被告，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。經(jīng)本院審理查明：原告主張二被告系合伙關(guān)系，2014年2月委托業(yè)務(wù)員馮某某與四川綿竹大地紅運(yùn)酒業(yè)有限責(zé)任公司簽訂買賣合同向其供應(yīng)糧食，截止到2015年6月四川綿竹大地紅運(yùn)酒業(yè)有限責(zé)任公司做糧食買賣尚欠二原告300000元貨款，后二原告同意被告馮某某向該公司訴訟追索此款，該項(xiàng)公司還款100000元，剩余200000元與馮某某達(dá)成和解協(xié)議，現(xiàn)已執(zhí)行完畢，該300000元均有馮某某領(lǐng)取截止到2017年11月11日，被告馮某某尚有86000元未返還給原告。提交胡某某農(nóng)業(yè)銀行銀行流水打印件兩頁、匯款記錄一份，證實(shí)原告匯入被告賬戶122.7萬元；2、提交原告委托被告與四川綿竹公司合同買賣協(xié)議書一份（協(xié)議書證據(jù)是在四川省綿竹市人民法院（2015）綿竹執(zhí)字1130號(hào)執(zhí)行裁定書中復(fù)印的），證實(shí)原告委托被告與四川綿竹大地紅運(yùn)酒業(yè)有限責(zé)任公司買賣糧食，原告方與四川綿竹大地紅運(yùn)酒業(yè)有限責(zé)任公司雙方就糧食買賣、貨款交接以及債務(wù)履行達(dá)成一致的協(xié)議書；3、提交四川省綿竹市人民法院（2015）綿竹執(zhí)字1130號(hào)執(zhí)行裁定書，證實(shí)四川綿竹大地紅運(yùn)酒業(yè)有限責(zé)任公司已將所有欠款償付給被告；4、提交二原告與被告的通話錄音兩份（當(dāng)庭播放，提交光盤一張）、原告胡某某與被告馮某某微信聊天記錄截屏一份、被告馮某某給原告王某某銀行匯款憑證一份，證實(shí)被告方認(rèn)可原告減免20000元的前提下尚欠原告116000元，但是其主張案外人胡清亮欠被告10多萬元，想以此債權(quán)抵頂欠原告的債務(wù)，通話錄音后，被告馮某某又為原告匯款5萬元，錄音中認(rèn)可的116000元+原告現(xiàn)在不同意減免的20000元-匯款50000元，尚欠原告86000元；5、提交黃驊市人民法院作出的（2017）執(zhí)保544號(hào)民事裁定書、保全費(fèi)票據(jù)一張，證實(shí)原告方花去保全費(fèi)1020元，保險(xiǎn)費(fèi)500元。被告質(zhì)證意見：1、從打款記錄形式上看不出誰給誰打款，況且打款記錄就是個(gè)復(fù)印件，也不能作為證據(jù)用；對(duì)原告所說的匯款記錄對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，原告所提交的匯款記錄也不符合證據(jù)形式，上面也沒有任何人的簽字，其內(nèi)容也不能證明原告所要證明的證明目的；2、該協(xié)議書是復(fù)印件，原告說是從卷宗中復(fù)印的被告不認(rèn)可，如果是復(fù)印的應(yīng)加蓋法院的檔案專用章。另外，假設(shè)該協(xié)議存在，也不能像原告所說，該協(xié)議是為了證明原告委托被告與綿竹公司簽訂協(xié)議；該協(xié)議只能證明馮某某作為當(dāng)事人與綿竹公司簽訂的協(xié)議，如果原告參與了該協(xié)議的實(shí)施，也只能證明被告陳述的原被告是合伙關(guān)系，因此該協(xié)議不能證明原告所證明的證明目的，恰恰證明原被告是合伙關(guān)系；3、對(duì)裁定書的真實(shí)性沒有異議，恰恰說明了被告是與綿竹公司履行買賣合同中的一方合同主體，從而證明原告陳述與被告是委托關(guān)系不能成立；4、2017年11月9日錄音，對(duì)被告當(dāng)事人的聲音，是不是馮某某的聲音，代理人無法認(rèn)定。但是從錄音的內(nèi)容看，只是王某某說馮某某欠他116000元，馮某某說“弄個(gè)5、6萬把本錢補(bǔ)上也就認(rèn)了”，這個(gè)錄音中馮某某的意思是三方合伙都賠了錢，從第三人胡清亮那要來錢彌補(bǔ)虧損的本錢，這也恰恰證明了三方是合伙關(guān)系，三個(gè)人都賠了。在整個(gè)錄音中被告馮某某沒有任何一句話認(rèn)可116000元的欠款，因此錄音也不能證明原告要證明的證明目的；2017年11月10日錄音，對(duì)被告當(dāng)事人的聲音，是不是馮某某的聲音，代理人無法認(rèn)定。在整個(gè)錄音中只是王某某強(qiáng)調(diào)116000元，并且胡某某自己結(jié)論性的說“咱哥們做了20多年的業(yè)務(wù)了”這也證明三方是合伙關(guān)系，胡某某強(qiáng)調(diào)“為什么只給我打了5萬元，那6萬6沒有打過來”，被告認(rèn)為從綿竹公司打過來的錢被告作為合伙人也應(yīng)該有份，所以說只給他打了5萬元，66000元沒有打，該錄音同時(shí)證明原被告爭議的是66000元，暫且不提是債權(quán)、債務(wù)糾紛還是合伙爭議，但是足以證實(shí)不是原告起訴的86000元，原告所稱的當(dāng)時(shí)減免20000元也是不存在的，因此該證據(jù)不能證明原告所要證明的證明目的，恰恰說明三人是合伙關(guān)系，在清算之前原告就不應(yīng)該提出合伙款項(xiàng)歸還要求；聊天記錄截圖不能證明雙方的事實(shí)，對(duì)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不能認(rèn)可；5、對(duì)原告提交的裁定書的真實(shí)性沒有異議，但該費(fèi)用不應(yīng)該由被告承擔(dān)。三方合伙過程中，二原告出資額120多萬，被告出資20多萬，所以說最后合伙賠錢了，也就是說二原告賠的數(shù)額多，被告賠的少，都是按比例賠的錢，在四川綿竹打官司執(zhí)行回來的30萬元，被告只留了部分款項(xiàng)沒有給原告打過去，其余款項(xiàng)都給原告打過去了。剛才錄音可以證明這一點(diǎn)，我方?jīng)]有證據(jù)提交。原告補(bǔ)充質(zhì)證意見：對(duì)被告的陳述不認(rèn)可，二原告確實(shí)出資了122.7萬元，被告沒有出資。實(shí)際被告馮某某欠二原告86000元，最后確認(rèn)被告馮某某欠款為66000元。上述事實(shí)有以上證據(jù)及原被告當(dāng)庭陳述在案佐證。
原告王某某、胡某某與被告馮某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某、胡某某及委托代理人王愛杰，被告馮某某的委托代理人曹金祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：依據(jù)原告提交的證據(jù)，及原被告庭審質(zhì)證意見，原告主張與被告系買賣合同關(guān)系，被告主張與二原告系合伙關(guān)系，雙方均未提交充分的證據(jù)證實(shí)自已的主張。綜合分析本案證據(jù)的證明效力，原告證據(jù)證實(shí)被告馮某某欠款66000元未予返還的證明效力，大于被告抗辯66000元為合伙留存款的證明效力。依據(jù)證據(jù)分配規(guī)則及證據(jù)的高度蓋然性，確認(rèn)被告馮某某應(yīng)返還原告欠款66000元；原告主張被告支付利息，證據(jù)不足，本院不予支持。原告支付的保全費(fèi)1020元，系其申請(qǐng)保全被告財(cái)產(chǎn)所造成的直接損失，應(yīng)由被告承擔(dān)；原告主張因財(cái)產(chǎn)保全支付的保全擔(dān)保費(fèi)500元由被告承擔(dān)，于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告馮某某返還原告王某某、胡某某66000元；二、被告馮某某償付原告王某某、胡某某保全損失費(fèi)1020元；三、駁回原告王某某、馮某某的其他訴訟請(qǐng)求。上述給付內(nèi)容限被告馮某某自本判決生效之日起五日內(nèi)將款交（匯）至黃驊市人民法院，開戶行：中國工商銀行黃驊支行，賬號(hào)：04×××43。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)725元，由被告馮某某承擔(dān)（限判決生效之日交納）。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或訴訟代理人的人數(shù)提出副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　吳悅敏

書記員：呂慧穎