上訴人(原審被告)：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地廣東省清遠市。
　　被上訴人(原審原告)：王彤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：忻浩，上海予湛律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：邵潔蕓，上海予湛律師事務所律師。
　　上訴人王某因與被上訴人王彤名譽權糾紛一案，不服上海市楊浦區(qū)人民法院(2019)滬0110民初10194號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月6日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　王某上訴請求：撤銷一審法院的判決，駁回被上訴人在一審中提出的訴訟請求。事實和理由：上訴人并非名譽權糾紛的侵權人，無需承擔賠禮道歉等法律責任。案涉文章所寫的內(nèi)容均系事實，沒有杜撰、編造，不存在詆毀被上訴人名譽的情形。自媒體在法律許可的范圍內(nèi)將獲取的新聞、材料和數(shù)據(jù)，經(jīng)過寫作編輯后利用媒介公開傳播，不存在侵權故意。
　　王彤辯稱：上訴人在其微信公眾號“民航小報”上發(fā)布的《當罰抄這種事出現(xiàn)在航空界時》的文章以及附在該文章后的精選留言評論中出現(xiàn)了很多對王彤否定、攻擊、侮辱性的文字。截止2018年6月8日該文章閱讀量達到了31064次。后王彤通過微信與公眾號進行溝通，但公眾號拒絕刪除該篇文章。王某在“民航小報”公眾號上發(fā)布文章前未就實際情況進行核實，在編輯文章時，截取部分內(nèi)容刊登，誤導讀者認為王彤因與學員存在個人恩怨而對學員進行變相懲罰。侵犯了上訴人的名譽權，應當承擔侵權責任。一審法院判決正確，請求二審法院駁回上訴人的上訴請求。
　　王彤向一審法院起訴請求：1、要求王某在《中國民航報》連續(xù)三天刊登道歉啟示，向王彤賠禮道歉，消除影響；2、要求王某賠償王彤精神損害撫慰金50,000元；3、要求王某支付公證費用3,000元。
　　鑒于案件爭議明確，且一審判決書已送達雙方當事人，故對于一審判決書中“法院查明”及“法院認為”部分，本院不再重復表述。
　　一審法院判決：一、王某應于判決生效之日起十日內(nèi)連續(xù)三日在《中國民航報》刊登道歉啟示，向王彤賠禮道歉、消除影響(內(nèi)容須經(jīng)法院審查)；二、王某應于判決生效之日起十日內(nèi)賠償王彤精神損害撫慰金5,000元；三、王某在判決生效之日起十日內(nèi)賠償王彤公證費3,000元。
　　如未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　二審中，當事人沒有提交新的證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。
　　本院認為，公民的人格尊嚴受法律保護。以書面、口頭等形式宣揚他人隱私或者捏造事實公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應當認定為侵犯了公民的名譽權。是否構(gòu)成侵害名譽權的責任，應當根據(jù)受害人確有名譽被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關系、行為人主觀上有過錯來認定。上訴人王某系微信公眾號“民航小報”的注冊、使用人。本案所涉文章《當罰抄這種事出現(xiàn)在航空界時》發(fā)布在“民航小報”上。王某作為該微信公眾號的管理者未審核投稿文章的真實性，在登載時未對被上訴人姓名進行有效打碼處理，該文章的留言區(qū)中含有對被上訴人進行人身攻擊和侮辱性的言辭。該文章的閱讀量已經(jīng)達到相當程度，具有一定的影響。上述情形足以造成被上訴人社會評價的降低。一審法院認定上訴人的行為構(gòu)成名譽侵權并根據(jù)侵權行為、損害后果以及侵權人的主觀過錯程度等因素判令上訴人承擔相應的民事侵權責任并無不當，本院依法予以維持。上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費330元，由王某負擔。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　徐丹陽

審判員：章曉琳

書記員：孫??斌