原告：王某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住唐山市路北區(qū)。
委托代理人：代二梅，河北岱誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被告：肖某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山衛(wèi)校離休職工，住唐山市路北區(qū)。
被告：王某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人：肖某，本案被告。
被告：王某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，秦皇島出入境檢驗(yàn)檢疫局干部，住秦皇島市海港區(qū)。
被告：王某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山市國(guó)家稅務(wù)局第一稽查局干部，住唐山市路北區(qū)。

原告王某1與被告肖某、王某2、王某3、王某4法定繼承糾紛一案，本院于2016年10月24日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告及其委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法分割唐山市路北區(qū)晨源里康馨雅苑10樓1單元901室及地下室25%的份額并判令歸原告所有，原告給付折價(jià)款；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告肖某與王云波育有四個(gè)子女，其中原告系次子，被告王某2系長(zhǎng)子，被告王某3系長(zhǎng)女，被告王某4系次女。2013年5月20日，王云波夫婦和原告一家三口各占50%購(gòu)買了位于唐山市路北區(qū)晨源里康馨雅苑10樓1單元901號(hào)的樓房一處（含地下室）。2015年3月4日，王云波因病去世，原告及被告肖某、王某2曾多次找被告王某3、王某4協(xié)商分割該房產(chǎn)，但一直未達(dá)成一致意見。因無法辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記，且原、被告不能共住該房產(chǎn)導(dǎo)致該房產(chǎn)無法入住，故原告提起訴訟，望判如所請(qǐng)。
經(jīng)審理查明，王云波（2015年3月4日病故）與被告肖某系夫妻關(guān)系，生育四個(gè)子女，即原告和被告王某2、王某3、王某4。2013年5月20日，王云波夫婦和原告一家三口共同購(gòu)買了位于唐山市路北區(qū)晨源里康馨雅苑10樓1單元901號(hào)的商品房一套（含地下室），其中王云波夫婦的房產(chǎn)份額為50%，原告及其妻、子的房產(chǎn)份額分別為10%、33%、7%。2016年4月底，房款已結(jié)清。該房產(chǎn)至今未取得相關(guān)產(chǎn)權(quán)證書。2017年4月12日，唐山弘安房地產(chǎn)評(píng)估有限公司作出唐弘安估字（2017）第007號(hào)《房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告》，該房產(chǎn)總價(jià)格為2256767元。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、商品房買賣合同、房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，公民的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)婚姻法》第十七條和第十八條分別規(guī)定了哪些財(cái)產(chǎn)歸夫妻共同所有，哪些財(cái)產(chǎn)為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)。根據(jù)法律規(guī)定及其精神，位于唐山市路北區(qū)晨源里康馨雅苑10樓1單元901號(hào)的房產(chǎn)的50%的份額系王云波夫婦在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中的一半歸被告肖某所有，另一半屬于被繼承人王云波生前個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。民事訴訟遵循“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，因本案不存在遺囑繼承、遺贈(zèng)等情形，故應(yīng)按法定繼承處理，即被繼承人王云波所有的25%的房產(chǎn)份額應(yīng)由原、被告作為第一順序繼承人繼承，且同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利，被告肖某、王某2在訴訟過程中自愿將其各自應(yīng)繼承的份額贈(zèng)與原告，系行使權(quán)利的自由表現(xiàn)，且不違反法律規(guī)定，本院予以尊重?！吨腥A人民共和國(guó)繼承法》第二十九條規(guī)定“遺產(chǎn)分割應(yīng)當(dāng)有利于生產(chǎn)和生活需要，不損害遺產(chǎn)的效用。不宜分割的遺產(chǎn)，可以采取折價(jià)、適當(dāng)補(bǔ)償或者共有等方法處理”，綜合考慮本案實(shí)際情況，被繼承人王云波所有的房產(chǎn)份額應(yīng)由原告繼承，原告給付被告王某3、王某4折價(jià)款各112838.35元（2256767元×25%÷5人）。被告王某3、王某4提出的王云波本人應(yīng)是50%的份額，而不是25%等一系列抗辯主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。
綜上所述，原告提出的訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)充足，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條、第十八條，《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條、第五條、第十條、第十三條、第十五條、第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被繼承人王云波所遺位于唐山市路北區(qū)晨源里康馨雅苑10樓1單元901號(hào)的商品房一套（含地下室）的25%的份額由原告王某1繼承；
二、原告王某1于本判決生效后十日內(nèi)給付被告王某3、王某4上述房產(chǎn)折價(jià)款各112838.35元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)16500元，鑒定費(fèi)30000元，由原告、被告王某3、王某4各負(fù)擔(dān)15500元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　趙　賀 人民陪審員　　鄭宗權(quán) 人民陪審員　　韓永生

書記員：付瑩瑩