原告：王某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李學(xué)學(xué)，上海清辰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王儷雯，上海清辰律師事務(wù)所律師。
　　被告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孫哲，上海盛聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：江華，上海盛聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告王某1與被告孫某某離婚后財產(chǎn)糾紛一案，本院于2019年2月1日立案后，依法適用簡易程序，于2019年2月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某1及其委托訴訟代理人李學(xué)學(xué)、被告孫某某及其委托訴訟代理人孫哲到庭參加訴訟。審理中，原、被告雙方曾申請庭外和解，但最終和解未成。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某1向本院提出訴訟請求：1、依法分割原、被告婚姻存續(xù)期間的共同財產(chǎn)人民幣260萬元；2、判令被告返還原告所有的車牌為滬K2XXXX豐田漢蘭達(dá)小型客車(以下簡稱系爭車輛)出售所得的折價款20萬元。事實和理由：原、被告于1994年自行相識戀愛，于1996年開始同居，于2013年11月23日登記結(jié)婚?；楹蟊桓婕抑袆舆w，原、被告均作為被拆遷人共分得三套房屋，其中兩套與原、被告有關(guān)，一套坐落于上海市浦東新區(qū)北艾路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)登記在原、被告及被告外孫女名下(已另案處理)，另一套坐落于上海市浦東新區(qū)華繡路XXX弄XXX號XXX室的房屋(以下簡稱系爭房屋)登記于被告名下。2014年2月，被告未經(jīng)原告同意將系爭房屋轉(zhuǎn)讓給案外人。在原、被告離婚訴訟中，被告認(rèn)可系爭房屋的售價為260萬元。原告認(rèn)為系爭房屋系夫妻共同財產(chǎn)，故應(yīng)對售房款260萬元予以分割。另，系爭車輛的車牌原為原告所有，原告于2010年將該車牌過戶給了被告女婿王琦，后該車輛被王琦出售，被告女兒再買車時原告又給了兩人10萬元，故原告要求被告返還該車輛出售所得的折價款20萬元。
　　被告孫某某辯稱，2008年6月其婚前所有的房屋遇動遷，共安置了三套房屋，該三套房屋均是被告婚前個人財產(chǎn)的轉(zhuǎn)化。原、被告于2013年11月23日登記結(jié)婚。2013年12月15日，原、被告及被告家屬針對三套房屋達(dá)成了析產(chǎn)協(xié)議，各方共同約定上海市浦東新區(qū)北艾路XXX弄XXX號XXX室房屋歸原告、被告及案外人王宥婕所有，系爭房屋歸被告?zhèn)€人所有，故系爭房屋屬于被告的個人財產(chǎn)。另，系爭房屋已于2014年1月10日以199萬元的價格出售給案外人，原告現(xiàn)在要求分割亦已超過了訴訟時效。關(guān)于系爭車輛，在離婚案件中，原告認(rèn)可系爭車輛是由被告女婿所購，原告選擇讓被告返還該車輛折價款屬于主體不適格。綜上，不同意原告的所有訴訟請求。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了舉證、質(zhì)證，對當(dāng)事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告王某1與被告孫某某于1994年相識戀愛，1996年原告與前妻離婚后雙方開始同居，2013年11月23日被告與前夫離婚后雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)，婚后未生育子女。2017年11月，孫某某起訴離婚。本院于2018年3月19日作出準(zhǔn)許原、被告離婚的判決。原告提起上訴，上海市第一中級人民法院于2018年9月3日作出駁回上訴、維持原判的判決。
　　2008年6月，孫某某名下的上海市浦東新區(qū)陳橋村孫家宅XXX號房屋遇動遷，該房屋系孫某某與原告結(jié)婚前擁有的私房，原告、被告、陶燕琴(系孫某某與前夫所生之女)、王琦(系孫某某女婿)、王宥婕(系陶燕琴與王琦所生之女)系該戶被拆遷人、安置對象，該戶共取得三套安置房即上海市浦東新區(qū)北艾路XXX弄XXX號XXX室、上海市浦東新區(qū)北艾路XXX弄XXX號XXX室及系爭房屋。上述人員于2013年12月15日簽署產(chǎn)權(quán)登記申請書，對上述三套安置房產(chǎn)權(quán)歸屬達(dá)成析產(chǎn)協(xié)議。后上海市浦東新區(qū)北艾路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)登記在陶燕琴一人名下，上海市浦東新區(qū)北艾路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)登記在原告、被告、王宥婕三人名下，系爭房屋產(chǎn)權(quán)于2013年12月25日登記在孫某某一人名下。
　　2014年1月10日，孫某某(甲方)與案外人王某2、周某某(乙方)簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定甲方將系爭房屋轉(zhuǎn)讓給乙方，合同價款為199萬元。2014年3月11日，系爭房屋登記在案外人王某2、周某某名下。
　　另查明，系爭車輛車牌原為原告所有，原告于2010年將該車牌過戶至被告女婿王琦名下，后王琦將系爭車輛及車牌一并轉(zhuǎn)讓給了他人。
　　本院認(rèn)為，由于系爭房屋來源于動遷安置，原、被告均系動遷安置對象，全體動遷安置對象經(jīng)協(xié)商一致后達(dá)成房屋析產(chǎn)協(xié)議，原告在該房屋析產(chǎn)協(xié)議中對自己的動遷安置利益進(jìn)行了處分，確定系爭房屋的產(chǎn)權(quán)人為被告一人，應(yīng)屬于原、被告雙方之間對系爭房屋權(quán)屬的特別約定，故系爭房屋應(yīng)歸被告一人所有。此外，原告的動遷安置利益已在上海市浦東新區(qū)北艾路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)中體現(xiàn)，原告現(xiàn)主張系爭房屋系夫妻共同財產(chǎn)，無法律和事實依據(jù)，本院不予采信。故對原告要求分割系爭房屋出售所得的價款的訴訟請求，本院不予支持。關(guān)于原告要求返還系爭車輛出售所得折價款的主張，根據(jù)本院查明事實，系其與被告女婿及女兒之間的爭議，原告現(xiàn)向被告主張，無事實和法律依據(jù)，本院亦不予支持。綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十九條規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告王某1的訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)29,200元，減半收取計14,600元，由原告王某1負(fù)擔(dān)(已交納)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：錢偉蘭

書記員：朱佳佳