王某某
焦建民（河北曲陽縣靈山法律服務(wù)所）
王某乙
楊新匣

原告:王某某，農(nóng)民。
委托代理人:焦建民，河北省曲陽縣靈山法律服務(wù)所法律工作者。
被告:王某乙，農(nóng)民。
委托代理人:楊新匣。
原告王某某與被告王某乙婚約財產(chǎn)糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人焦建民、被告王某乙及其委托代理人楊新匣到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，我與被告經(jīng)人介紹于年月初八按照農(nóng)村風(fēng)俗“結(jié)婚”，一直未辦理登記手續(xù)。
同居后被告在我家過完九天回娘家一去不歸。
請求判令被告返還索要的彩禮款69600元。
被告王某乙辯稱，1、原告王某某存在惡意悔婚的重大過錯。
婚后我一直生活在王某某家里，原告所說的我在他家過完九天后回娘家與事實不符。
王某某給付的彩禮相當(dāng)一部分是他的贈與行為，依據(jù)合同法贈與不予返還。
原告提出的所謂彩禮款數(shù)額，被告不認(rèn)可。
2、本案不適用婚姻法司法解釋（二）第十條規(guī)定的第一種情形，原告的訴訟請求于法無據(jù)。
我國法律雖然沒有規(guī)定婚約，但現(xiàn)實生活中一直存在這種做法，即因為一方的過錯導(dǎo)致不能成立婚姻的目的，將不得要求返還（或退回）彩禮的習(xí)俗。
婚姻法司法解釋（二）對彩禮的返還范圍和性質(zhì)并未作明確的規(guī)定，所以本案原告的訴求屬于法律和道德的邊界空白區(qū)域，應(yīng)慎重區(qū)別對待，避免影響法律權(quán)威。
另訂立婚約并不完全是締結(jié)婚姻關(guān)系兩個當(dāng)事人的事情，而是涉及兩個家庭，給付彩禮一般也不是男方當(dāng)事人直接給付女方當(dāng)事人，更可能是男方家庭給付女方家庭的。
故本案男方要求女方返還彩禮，存在原告與被告不適格的程序錯誤。
法院應(yīng)依法駁回原告的訴訟請求或駁回起訴。
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第十條 ?第一款 ?第（一）項 ?規(guī)定，當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，有法定情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。
被告稱不適用該規(guī)定，于法無據(jù)，不予支持。
原告王某某與被告王某乙雖舉行了結(jié)婚儀式，但始終未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，因此原告請求被告返還彩禮，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?br/>關(guān)于彩禮款的數(shù)額，原、被告雙方均認(rèn)可王俊山系介紹人，原告提供了王俊山的證明證實王某乙向王某某索要彩禮款66000元，故彩禮款的數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為66000元。
被告王某乙出示的王俊山的證明，僅列舉了一些項目和款額，不足以證實事實經(jīng)過，故不予采信。
另被告稱自己帶過去2萬元，應(yīng)予扣除，原告否認(rèn)，被告未提供證據(jù)證實，亦不予采信。
鑒于原、被告雙方已按農(nóng)村風(fēng)俗舉辦了結(jié)婚儀式并同居生活一段時間，原告要求全部返還69600元不妥，酌定返還50000元為宜。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某乙于判決生效之日起十日內(nèi)返還原告王某某彩禮款50000元。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費770元，原告王某某負(fù)擔(dān)217元，被告王某乙負(fù)擔(dān)553元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第十條 ?第一款 ?第（一）項 ?規(guī)定，當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，有法定情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。
被告稱不適用該規(guī)定，于法無據(jù)，不予支持。
原告王某某與被告王某乙雖舉行了結(jié)婚儀式，但始終未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，因此原告請求被告返還彩禮，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?br/>關(guān)于彩禮款的數(shù)額，原、被告雙方均認(rèn)可王俊山系介紹人，原告提供了王俊山的證明證實王某乙向王某某索要彩禮款66000元，故彩禮款的數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為66000元。
被告王某乙出示的王俊山的證明，僅列舉了一些項目和款額，不足以證實事實經(jīng)過，故不予采信。
另被告稱自己帶過去2萬元，應(yīng)予扣除，原告否認(rèn)，被告未提供證據(jù)證實，亦不予采信。
鑒于原、被告雙方已按農(nóng)村風(fēng)俗舉辦了結(jié)婚儀式并同居生活一段時間，原告要求全部返還69600元不妥，酌定返還50000元為宜。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某乙于判決生效之日起十日內(nèi)返還原告王某某彩禮款50000元。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費770元，原告王某某負(fù)擔(dān)217元，被告王某乙負(fù)擔(dān)553元。

審判長：康艷麗

書記員：白若藝