原告：王某某。被告：王某乙。委托訴訟代理人：楊靜，系葫蘆島市連山區(qū)水泥街道法律服務(wù)所法律工作者。被告：王某丙。

原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求分割父母遺留的房產(chǎn)及土地使用權(quán)2、被告承擔(dān)因訴訟產(chǎn)生的一切費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告與二被告是親姐弟關(guān)系，原告父親王玉學(xué)（××故）、母親張玉英（××故），原告系長(zhǎng)女，被告王某乙為長(zhǎng)子，被告王某丙為次子。原、被告父母生前有一塊7.4米×3米的房基地、一處83平方米房屋（房權(quán)證第××號(hào)）、房屋所在的262平方米院落（土地使用證19集建（93）字第03-407號(hào)）及院內(nèi)的偏房（3.5米×3米）等附屬設(shè)施，上述財(cái)產(chǎn)為父母的遺產(chǎn)。××故后只有原告、二被告三名繼承人，三人未分割上述遺產(chǎn)。目前房屋及院落由三姐弟共有使用，房基地由第二被告占有建房，現(xiàn)為依法分割遺產(chǎn)，明確各自取得的份額，訴至法院。被告王某乙辯稱，原告與答辯人系姐弟關(guān)系。原被告父母生前一直由二被告贍養(yǎng)，父母的飲食、生活用品、住院醫(yī)療費(fèi)、二老的喪葬費(fèi)等都是二被告平攤，原告沒有盡到贍養(yǎng)義務(wù)?，F(xiàn)原告主張分割父母的財(cái)產(chǎn)，因未盡到贍養(yǎng)義務(wù)應(yīng)在分割財(cái)產(chǎn)上不分或少分。父母83平方米房屋原告產(chǎn)權(quán)面積50多平方米，83平方米房屋中29平方米左右的一間由答辯人王某乙出資于20年前所建，后來因房改將答辯人王某乙所建房屋與父母房屋面積合并在一起發(fā)放了現(xiàn)在的83平方米產(chǎn)權(quán)證。答辯人認(rèn)為結(jié)合實(shí)際情況，83平方米房屋中29平方米應(yīng)歸答辯人王某乙，剩余面積應(yīng)依據(jù)贍養(yǎng)老人付出的多少予以分割，沒有贍養(yǎng)老人應(yīng)少分或不分。宅基地為集體所有，原被告父母只享有使用權(quán)，原被告可以繼承使用權(quán)，但無權(quán)對(duì)房基地予以分割，綜上請(qǐng)求法院在分割遺產(chǎn)時(shí)原被告不應(yīng)平均分割，原告應(yīng)少分或不分；訴訟費(fèi)用被告不予承擔(dān)。被告王某丙答辯意見與被告王某乙意見一致。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告王某某與被告王某乙、王某丙系姐弟關(guān)系，原、被告的父親王玉學(xué)（××故）、母親張玉英（××故）。被繼承人王玉學(xué)、張玉英遺留有位于肖家村、建筑面積83平方米、產(chǎn)權(quán)證編號(hào)為房權(quán)證字第××號(hào)平房及院落（房屋登記在被繼承人王玉學(xué)名下；土地使用權(quán)證為19集建（93）字第03-407號(hào)）。
原告王某某與被告王某乙、王某丙法定繼承糾紛一案，本院于2017年12月7日立案后，依法由審判員齊長(zhǎng)東適用簡(jiǎn)易程序于2018年3月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某、被告王某乙及其委托訴訟代理人楊靜、被告王某丙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，繼承從被繼承人死亡時(shí)開始。被繼承人王玉學(xué)、張玉英死亡時(shí)遺留有83平方米平房及院落，該財(cái)產(chǎn)取得了相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)證明，為二人的遺產(chǎn)。原告主張分割院內(nèi)的臨建房屋，因該房屋未取得產(chǎn)權(quán)證明無法判斷是否為遺產(chǎn)而不予支持；被告王某乙主張登記在其父親名下的83平房米房屋中有29平方米產(chǎn)權(quán)歸其個(gè)人所有因證據(jù)不足本院不予采信。被繼承人王玉學(xué)、張玉英死亡時(shí)未遺留有遺囑或遺贈(zèng)，二人的遺產(chǎn)應(yīng)按法定繼承予以辦理，由原、被告三人各自繼承三分之一。二被告主張?jiān)嬖诜指钸z產(chǎn)時(shí)不分或少分因證據(jù)不足，本院不予認(rèn)可。綜上，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第三條、第十條、第十三條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

原告王某某和被告王某乙、被告王某丙各繼承被繼承人王玉學(xué)、張玉英遺留的位于肖家村、建筑面積83平方米、產(chǎn)權(quán)證編號(hào)為房權(quán)證字第××號(hào)平房及院落的三分之一（院落面積以19集建（93）字第03-407號(hào)土地使用證為準(zhǔn)）。駁回原告王某某其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1800元，減半收取900元，郵寄送達(dá)費(fèi)120元，計(jì)1020元，由原告王某某、被告王某丙、王某乙各負(fù)擔(dān)340元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提供副本，上訴于遼寧省葫蘆島市中級(jí)人民法院。

審判員　　齊長(zhǎng)東

書記員：范小紅