原告王某某。
委托代理人李劍鋒，河北中庭律師事務所律師。一般代理。
被告王某乙。
被告張某某恒泰水泥有限責任公司，地址：張北縣張北鎮(zhèn)安固里大道南側(cè)。
法定代表人賈玉民。
委托代理人董耀，該公司職工。特別代理。
委托代理人張勇，河北環(huán)北律師事務所律師。一般代理。

原告王某某訴被告王某乙、張某某恒泰水泥有限責任公司民間借貸糾紛一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告經(jīng)合法傳喚未到庭，原告代理人、被告及被告委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2013年12月18日被告張某某恒泰水泥有限責任公司法定代表人王某乙以公司名義向原告借款500萬元，約定借款期限三個月，2014年3月29日王某乙又向原告借款150萬元，說是用于張某某恒泰水泥有限責任公司生產(chǎn)，被告支付了部分利息后就不再支付，現(xiàn)被告張某某恒泰水泥有限責任公司法人變更、股東變更，為維護原告的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟。
二被告均未書面答辯。
經(jīng)審理查明：2013年12月18日，原告與被告張某某恒泰水泥有限責任公司簽訂借款合同，合同約定“甲方同意借給乙方人民幣500萬元，利息口頭商量，借款期限三個月”，后原告給付被告人民幣500萬元，雙方口頭約定利息7分，被告張某某恒泰水泥有限責任公司原法定代表人王某乙當場寫下收條，收條中注明“今收到王某某人民幣500萬元整”。2014年3月29日，被告王某乙以個人名義向原告借款人民幣150萬元用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，雙方仍口頭約定利息7分，原告王某某于2014年3月29日、2014年3月30日分兩次向被告王某乙個人銀行賬戶轉(zhuǎn)賬150萬元人民幣。借款期間被告總計償還利息282萬元，本金至今分文未還。之后因二被告未能繼續(xù)按雙方約定還款，原、被告因此產(chǎn)生糾紛，雙方協(xié)商未果，故引起本案訴訟。
為證明以上事實，原告提供以下證據(jù)：2013年12月18日原告王某某與被告張某某恒泰水泥有限責任公司簽訂的借款合同1份、2013年12月18日被告張某某恒泰水泥有限責任公司原法定代表人王某乙寫下的500萬元收條1份、2014年3月29日被告王某乙寫下的150萬元借條1份、銀行轉(zhuǎn)賬憑證3份、二被告針對管轄權(quán)民事裁定書的上訴狀（證明二被告在上訴狀中均自認口頭約定7分利息的事實）各1份。
被告王某乙質(zhì)證意見為：對原告提供的以上證據(jù)均無異議。
被告張某某恒泰水泥有限責任公司代理人質(zhì)證意見為：對原告提供以上證據(jù)的真實性均無異議。2013年12月18日借款時被告方以利息名義給付原告現(xiàn)金35萬元，提供被告張某某恒泰水泥有限責任公司財務單據(jù)1份。截止到2014年5月30日，被告方又另外支付原告利息總計282萬元，提供證據(jù)有銀行卡卡卡轉(zhuǎn)賬憑證1份（325000元）、銀行電匯憑證1份（100000元）、銀行存款憑條1份（5000元）、銀行取款業(yè)務回單1份（105000元）、被告張某某恒泰水泥有限責任公司財務單據(jù)8份。本金至今分文未還。
原告代理人對被告提供以上證據(jù)的質(zhì)證意見為：對2013年12月18日35萬元的財務單據(jù)1份不認可，沒有這回事；對銀行卡卡卡轉(zhuǎn)賬憑證1份（325000元）、銀行電匯憑證1份（100000元）、銀行存款憑條1份（5000元）沒有異議；對銀行取款業(yè)務回單1份（105000元）、財務單據(jù)8份均不認可。以上9份財務單據(jù)只是被告方自己內(nèi)部作的賬目，沒有原告簽字，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，被告方確實還過總計約282萬元的利息，但票據(jù)上的還息時間均不對。
庭審中被告張某某恒泰水泥有限責任公司代理人主張：2014年原告購買被告張某某恒泰水泥有限責任公司114131.4元的水泥，該款應折抵本金，提供恒泰水泥內(nèi)部發(fā)貨單2張、懷安縣鑫昌達商砼有限公司出具的入庫單6張。
原告代理人質(zhì)證意見為：單據(jù)上的公章并非原告，與本案無關(guān)聯(lián)性，如有真實的買賣合同，應另案訴訟，與本案無關(guān)。
上述事實，有原、被告當庭陳述，以及相關(guān)證據(jù)予以證實。

本院認為：合法的民間借貸關(guān)系應受法律保護。庭審中二被告對原告提供的借款合同1份、收條1份、借條1份、銀行轉(zhuǎn)賬憑證3份、上訴狀2份均無異議，本院對借款事實、借款數(shù)額及借款約定的利息予以確認。庭審中被告張某某恒泰水泥有限責任公司代理人主張被告在借款當天以利息名義償還原告現(xiàn)金35萬元，應認定第一筆借款本金為465萬元，提供被告張某某恒泰水泥有限責任公司財務單據(jù)1份，原告對此不予認可，認為該單據(jù)是被告公司內(nèi)部賬目，也沒有原告簽字，跟本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院對原告意見予以支持。被告張某某恒泰水泥有限責任公司代理人主張原告購買其114131.4元的水泥，該款應折抵本金，原告認為被告提供單據(jù)上的公章并非原告，與本案無關(guān)聯(lián)性，如有真實的買賣合同，應另案訴訟，與本案無關(guān)，本院對原告意見予以支持。被告主張從2014年1月份至2014年5月30日已還利息282萬元，這個期間的利息應按年利率36%計算，超過部分應返還被告，其余沒還的利息從2014年5月18日按年利率24%計算。原告質(zhì)證意見為被告確實已還利息282萬元，但是對被告提供的張某某恒泰水泥有限責任公司財務單據(jù)不認可，被告主張的已還利息的給付時間也不對，被告并沒有按時足額給付，所以主張已歸還的282萬元利息按年利率36%計算，剩余部分利息按年利息24%計算，計算至利隨本清。本院認為被告主張已還利息282萬元是2014年1月份至2014年5月30日給付，但僅提供沒有原告簽字的內(nèi)部財務單據(jù)，而沒有其它證據(jù)加以佐證，并不能證明還息時間及每次還息的數(shù)額，應承擔舉證不能的不利后果，所以本院對原告的意見予以支持，即已還的利息282萬元應按年利率36%計算至2015年3月29日【2013年12月18日至2014年3月29日，500萬元本金按年利率36%計算利息為50.5萬元，650萬元本金按年利率36%計算利息為每月19.5萬元，（282萬元-50.5萬元）按每月19.5萬元的利息計算為12個月（282萬元-500萬元×36%÷12個月×3個月）÷（650萬元×36%÷12個月）=12個月】，剩余部分利息自2015年3月29日開始按年利率24%計算至利隨本清。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款規(guī)定“企業(yè)法定代表人或負責人以個人名義…，所借款項用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，出借人請求企業(yè)與個人共同承擔責任的，人民法院應予支持”，原告主張二被告對所欠借款承擔連帶償還責任，本院認為被告張某某恒泰水泥有限責任公司以企業(yè)名義向原告借款500萬元應由被告張某某恒泰水泥有限責任公司承擔償還責任，被告王某乙以個人名義向原告借款150萬元用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營應由二被告共同承擔償還責任。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某恒泰水泥有限責任公司償還原告王某某人民幣本金500萬元，利息自2015年3月29日開始按年利率24%計算至利隨本清。
二、被告王某乙、張某某恒泰水泥有限責任公司共同償還原告王某某人民幣本金150萬元，利息自2015年3月29日開始按年利率24%計算至利隨本清，二被告對此負連帶償還責任。
上述款項于本判決生效后十五日內(nèi)付清。
案件受理費57300元，由被告張某某恒泰水泥有限責任公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

審判長 唐維鈞
審判員 劉潤光
代理審判員 肖占成

書記員： 劉玉川