原告（反訴被告）：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住邯鄲市曲周縣。
委托訴訟代理人：曹現(xiàn)亮，北京市隆安律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：郭某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住邯鄲市邯山區(qū)。
委托訴訟代理人：程秋嶺，河北冀隆律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：徐光遠(yuǎn)，河北冀隆律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告,下同）王某某與被告郭某某（反訴原告，下同）民間借貸、合同糾紛一案，本院于2018年5月2日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人曹現(xiàn)亮，被告郭某某及其委托訴訟代理人程秋嶺、徐光遠(yuǎn)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、依法判令被告償還原告借款本金35萬(wàn)元；二、依法判令被告按銀行同期貸款利率向原告支付利息至實(shí)際付清之日止（其中2萬(wàn)元自2016年8月1日起算、33萬(wàn)元自2016年8月19日起算）；三、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原被告因在邯鄲做生意認(rèn)識(shí)。2016年8月被告因購(gòu)買寶馬轎車向原告借款。原告以刷卡方式代被告向汽車銷售公司墊付35萬(wàn)元購(gòu)車款，其中2016年8月1日2萬(wàn)、8月19日33萬(wàn)。后經(jīng)原告多次催促，被告至今分文未還。原告認(rèn)為，其為被告購(gòu)車墊款事實(shí)清楚，被告應(yīng)依法及時(shí)返還，并承擔(dān)墊款期間利息。為維護(hù)原告合法權(quán)益，故訴至法院。
郭某某辯稱一、王某某所訴不是事實(shí),所謂“墊付35萬(wàn)元”不成立。證據(jù)證明，2016年6月14日郭某某在王某某的反復(fù)游說(shuō)下，出資10萬(wàn)元交給王某某購(gòu)買瑞波幣200萬(wàn)枚，并抵押給王某某代為經(jīng)營(yíng)理財(cái)，同年7月30日和8月18日雙方簽訂協(xié)議，明確約定200萬(wàn)枚瑞波幣營(yíng)業(yè)額超過(guò)1000萬(wàn)元時(shí)，王某某獎(jiǎng)勵(lì)寶馬汽車一輛。到了八、九月份，經(jīng)營(yíng)額達(dá)標(biāo)，王某某從200萬(wàn)枚瑞波幣的經(jīng)營(yíng)盈利中拿出25萬(wàn)元，又向郭某某借款10萬(wàn)元支付了購(gòu)車預(yù)付款。合同第四條約定“每月還貸款9000元左右人民幣由甲方（王某某）支付”，但此后王某某并未支付車貸，都是由郭某某償還，王某某把持著郭某某200萬(wàn)枚瑞波幣理財(cái)升值賺錢。每月盈利多少?gòu)牟唤o郭某某說(shuō)。王某某向銷售汽車公司轉(zhuǎn)款35萬(wàn)元，其中25萬(wàn)元為郭某某200萬(wàn)枚瑞波幣經(jīng)營(yíng)理財(cái)所產(chǎn)生的利潤(rùn)，另外10萬(wàn)元是借郭某某的，證明以上事實(shí)既有運(yùn)營(yíng)瑞波幣的利潤(rùn)清單，又有叢臺(tái)區(qū)人民法院和邯鄲市中級(jí)人民法院的判決為證，王某某所謂“墊付35萬(wàn)元”是根本不存在、不成立的。這35萬(wàn)元不是王某某墊付的，而是銳波公司與郭某某的協(xié)商行為。
二、所謂“借款”，缺乏基礎(chǔ)證據(jù)支持。假如郭某某確向王某某借款，就應(yīng)該有借款合同及借據(jù)的存在。本案所謂的“借款”，既沒(méi)有借款合同，也沒(méi)有借據(jù)，從根本上就不能構(gòu)成借款的基本要件，沒(méi)有人會(huì)把35萬(wàn)元巨款隨便借人。本案應(yīng)從購(gòu)買瑞波幣抵押理財(cái)說(shuō)起。事實(shí)上郭某某實(shí)際出資10萬(wàn)元，購(gòu)買了王某某公司經(jīng)營(yíng)的瑞波幣200萬(wàn)枚，又以抵押的形式把200萬(wàn)枚瑞波幣交由王某某經(jīng)營(yíng)理財(cái)，王某某又以所謂“獎(jiǎng)勵(lì)”的手段套住郭某某使其越陷越深不能自拔。王某某自始至終沒(méi)有向郭某某解釋200萬(wàn)枚瑞波幣的經(jīng)營(yíng)情況及盈虧明細(xì)，其蓄意隱瞞事實(shí)的行為，明顯構(gòu)成了非法占有的企圖和故意。其實(shí)所謂的墊付買車款是從郭某某抵押在王某某處的瑞波幣經(jīng)營(yíng)理財(cái)所產(chǎn)生的利潤(rùn)中提取的，其中王某某還向郭某某暫借了10萬(wàn)元。后來(lái)，王某某拒絕退還郭某某的瑞波幣，不按約定給郭某某支付車貸，卻又以借款為由向郭某某追償。
早在叢臺(tái)區(qū)人民法院和邯鄲市中級(jí)人民法院處理本案所涉10萬(wàn)元借款糾紛時(shí)，王某某承認(rèn)：35萬(wàn)元里有借郭某某的10萬(wàn)元，并且是附條件的，在業(yè)績(jī)達(dá)到1000萬(wàn)元時(shí)就給郭某某了。事實(shí)上，郭某某交給王某某的200萬(wàn)枚瑞波幣運(yùn)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)缫殉^(guò)1000萬(wàn)。
綜上，郭某某請(qǐng)求法院判決本案合同（2016年7月30日、2016年8月18日）有效，判令王某某返還郭某某200萬(wàn)枚瑞波幣和產(chǎn)生的利潤(rùn)，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
郭某某向本院提出反訴請(qǐng)求：一、判決解除本案合同（2016年7月30日、2016年8月18日），判令王某某返還郭某某2016年6月14日出資10萬(wàn)元購(gòu)買的200萬(wàn)枚瑞波幣及抵押經(jīng)營(yíng)階段產(chǎn)生的利潤(rùn)；二、判決王某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年6月14日，郭某某出資10萬(wàn)元人民幣（支付寶轉(zhuǎn)賬9萬(wàn)元、現(xiàn)金1萬(wàn)元）,交給王某某購(gòu)買瑞波幣200萬(wàn)枚，收款賬戶是王某某指定的戶名王**，王**是王某某的兒子。2016年7月30日，王某某與郭某某簽訂協(xié)議，雙方約定用郭某某的200萬(wàn)枚瑞波幣交由王某某經(jīng)營(yíng)，營(yíng)業(yè)額度超過(guò)1000萬(wàn)元時(shí)，王某某無(wú)償獎(jiǎng)勵(lì)給郭某某汽車一輛。此后，王某某經(jīng)營(yíng)額達(dá)標(biāo)后，從郭某某200萬(wàn)枚瑞波幣經(jīng)營(yíng)盈利款中，挪用25萬(wàn)元并向郭某某借款10萬(wàn)元在汽車銷售公司購(gòu)買了一輛汽車給郭某某使用，此款是郭某某抵押在王某某手里的瑞波幣所產(chǎn)生的利潤(rùn)，不是借用的。2016年6月份以后瑞波幣的行市見(jiàn)漲，而后王某某卻不兌現(xiàn)當(dāng)初的承諾，每月瑞波幣經(jīng)營(yíng)所產(chǎn)生的利潤(rùn)從不告訴郭某某，并且也不按合同約定的“每個(gè)月貸款9000元人民幣，由甲方（王某某）支付”給汽車銷售公司，貸款均由郭某某自己償還，王某某的行為構(gòu)成違約。根據(jù)合同法等相關(guān)法律規(guī)定，請(qǐng)求依法判令王某某返還郭某某2016年6月14日出資10萬(wàn)元購(gòu)買的200萬(wàn)枚瑞波幣及抵押在王某某之手，瑞波幣經(jīng)營(yíng)階段所產(chǎn)生的利潤(rùn)，判決王某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
王某某對(duì)郭某某的反訴辯稱，1、主體不符，反訴合同主體不符，郭某某確認(rèn)買賣銳波幣合同主體不符。王某某沒(méi)有賣給郭某某瑞波幣，即使有買賣也是公司而不是王某某個(gè)人。2、反訴與本訴不是同一法律關(guān)系，本訴是王某某個(gè)人出資給郭某某購(gòu)車墊付35萬(wàn)元，而反訴則是確認(rèn)郭某某從公司購(gòu)買瑞波幣，不是同一法律關(guān)系，不能在一個(gè)案件中解決。3、2016年8月18日協(xié)議取代了7月30日協(xié)議，7月30日的協(xié)議真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，協(xié)議中不是王某某的字體。8月18日的協(xié)議明顯與郭某某的說(shuō)法相沖突，8月18日協(xié)議可以明確（1）是墊款35萬(wàn)元，而不是盈利，（2）是公司業(yè)績(jī)達(dá)到1000萬(wàn)元，所以說(shuō)不是郭某某所述是她200萬(wàn)瑞波幣產(chǎn)生的盈利，如果是盈利，郭某某可以直接提取出來(lái)自己購(gòu)買。8月18日簽訂協(xié)議后，8月19日去4S店提車，大約過(guò)了一個(gè)星期，郭某某稱瑞波幣交易涉嫌違法，公安部門(mén)要采取措施，所以業(yè)務(wù)就不再做了，公司沒(méi)有達(dá)到1000萬(wàn)元的營(yíng)業(yè)額。綜上，這35萬(wàn)元不是盈利，而是王某某給郭某某的個(gè)人墊款。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
王某某圍繞訴訟請(qǐng)求及反訴辯解，提交如下證據(jù)：
1、原告身份證復(fù)印件一份；
2、墊付證明復(fù)印件兩份，證明原告分別于2016年8月1日、2016年8月19日在邯鄲市寶和汽車銷售服務(wù)有限公司通過(guò)刷卡的方式向被告墊付購(gòu)車款2萬(wàn)元、33萬(wàn)元，合計(jì)35萬(wàn)元；
3、王某某的建設(shè)銀行卡（尾號(hào)8220）交易明細(xì)一份，證明王某某為郭某某等三人購(gòu)車向4S店刷卡付款，2016年8月1日一筆8萬(wàn)、8月19日九筆，共計(jì)十筆。
郭某某為證實(shí)其辯解及反訴主張，提交如下證據(jù)：
1、邯鄲銳波網(wǎng)絡(luò)科技有限公司法定代表人王某某與郭某某等三人簽訂的協(xié)議復(fù)印件一份，證明2016年7月30日甲方（王某某）和乙方（陳洋、郭某某、何玉芳）就拿車（寶馬X5、總價(jià)值80萬(wàn)元左右）事項(xiàng)，雙方自愿達(dá)成協(xié)議，約定乙方自愿將200萬(wàn)枚瑞波幣交由乙方作抵押，三年不得提??；車的首付35萬(wàn)元左右由甲方支付；每個(gè)月還貸款9000元左右人民幣，由甲方支付，即每月瑞波幣由公司炒短線的利潤(rùn)支付，每月不夠由乙方補(bǔ)齊；整個(gè)團(tuán)隊(duì)業(yè)績(jī)達(dá)到1000萬(wàn)時(shí)，由公司出首付35萬(wàn)元人民幣。欠條作廢；
2、2016年8月18日補(bǔ)充協(xié)議影印件一份，證明邯鄲市銳波科技有限公司出資104萬(wàn)元購(gòu)買三輛寶馬車投入市場(chǎng)，市場(chǎng)總業(yè)績(jī)完成一千萬(wàn)，公司將此車無(wú)償獎(jiǎng)勵(lì)給何玉芳、郭某某、陳洋三人為私人所有。王某某在公司法人處簽名捺印，陳洋、郭某某、何玉芳在承諾人處簽名捺?。?br/>3、支付寶賬單打印件一份，證明2016年6月14日、6月15日郭某某向王某某指定的其兒子王丹楓的支付寶賬戶分九筆轉(zhuǎn)款，每筆1萬(wàn)元，共計(jì)9萬(wàn)元，又支付1萬(wàn)元現(xiàn)金，合計(jì)10萬(wàn)元；
4、邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院庭審筆錄復(fù)印件一份，證明2018年3月6日，郭某某與王某某、銳波公司的民間借貸案件在叢臺(tái)區(qū)人民法院開(kāi)庭，王某某借郭某某10萬(wàn)元的事實(shí)，庭審中也提到了瑞波幣；
5、邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院（2017）冀0403民初5300號(hào)民事判決書(shū)、邯鄲市中級(jí)人民法院（2018）冀04民終3176號(hào)民事判決書(shū)各一份，證明這10萬(wàn)元是民間借貸，有借條，35萬(wàn)元中包括借郭某某10萬(wàn)元這一事實(shí)。
王某某、郭某某所舉證據(jù)，均經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證。
經(jīng)審理查明，郭某某通過(guò)陳洋與王某某相識(shí),了解了瑞波幣的相關(guān)知識(shí)。2016年6月14日，郭某某向王某某支付10萬(wàn)元（其中通過(guò)支付寶向王某某兒子王**轉(zhuǎn)款9萬(wàn)元、另付現(xiàn)金1萬(wàn)元）購(gòu)買了250萬(wàn)枚瑞波幣，后來(lái)郭某某通過(guò)王某某賣掉50萬(wàn)枚瑞波幣。
2016年6月20日邯鄲市銳波網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（自然人獨(dú)資）成立，王某某是法定代表人。
2016年7月30日，邯鄲市銳波網(wǎng)絡(luò)科技有限公司就拿車事項(xiàng)，由甲方代表王某某與乙方代表郭某某、何玉芳簽訂了協(xié)議，主要約定：經(jīng)于拿車人協(xié)議決定如下：車型寶馬X5總價(jià)值80萬(wàn)左右雙方自愿達(dá)成如下協(xié)議：一、甲方：王某某乙方：陳洋、郭某某、何玉芳；二、乙方自愿將200萬(wàn)枚瑞波幣交由甲方做抵押，三年不得提?。蝗?、車的首付35萬(wàn)元左右由甲方支付；四、每個(gè)月還貸款9000元左右人民幣，由甲方支付，即每月瑞波幣由公司炒短線的利潤(rùn)支付，每月不夠由乙方補(bǔ)齊；五、整個(gè)團(tuán)隊(duì)業(yè)績(jī)達(dá)成1000萬(wàn)時(shí)，由公司出首付35萬(wàn)元人民幣。欠條作廢。
2016年8月18日，銳波公司法定代表人王某某與承諾人郭某某、何玉芳、陳洋簽訂《協(xié)議》一份，主要約定：經(jīng)雙方協(xié)議，邯鄲市銳波科技有限公司出資104萬(wàn)元（壹佰零肆萬(wàn)）購(gòu)買寶馬（730兩輛、525一輛）投入市場(chǎng)，市場(chǎng)總業(yè)績(jī)完成一千萬(wàn)，公司將此車無(wú)償獎(jiǎng)勵(lì)給何玉芳、郭某某、陳洋三人，為私人所有。
另查明，2017年郭某某將王某某、銳波公司訴至法院，要求王某某、銳波公司償還借款10萬(wàn)元。在2018年3月6日的庭審筆錄中，郭某某陳述“200萬(wàn)枚銳波幣的市值已超過(guò)1000萬(wàn)元”，王某某、銳波公司對(duì)此不持異議。
以上事實(shí)，有2016年7月30日協(xié)議、2016年8月18日協(xié)議、郭某某微信轉(zhuǎn)款記錄、2018年3月6日庭審筆錄、叢臺(tái)區(qū)人民法院（2017）冀0403民初5300號(hào)民事判決書(shū)、邯鄲市中級(jí)人民法院（2018）冀04民終3176號(hào)民事判決書(shū)冀當(dāng)事人當(dāng)庭陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，根據(jù)王某某起訴、郭某某答辯，本訴部分爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：
為郭某某墊付35萬(wàn)元購(gòu)車款的主體，墊付款是否為借款，是否應(yīng)當(dāng)償還。
從2016年7月30日、8月18日兩份協(xié)議可知，是銳波公司支付郭某某車輛首付款35萬(wàn)元，這35萬(wàn)元是墊付性質(zhì)，在銳波幣市場(chǎng)業(yè)績(jī)達(dá)到1000萬(wàn)元時(shí)，車輛獎(jiǎng)勵(lì)給郭某某等人。故是銳波公司與郭某某等人達(dá)成的協(xié)議，對(duì)王某某以個(gè)人名義要求郭某某償還墊付款35萬(wàn)元的訴求不予支持。
根據(jù)郭某某反訴、王某某的反訴答辯，反訴部分的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：
2016年7月30日、8月18日簽訂協(xié)議的雙方，郭某某是否能夠要求王某某返還200萬(wàn)枚瑞波幣及其利潤(rùn)。
2016年7月30日、8月18日簽訂協(xié)議的主體分別為：銳波公司與郭某某等人，故對(duì)郭某某要求與銳波公司法定代表人王某某解除合同的訴求不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求；
二、駁回反訴原告郭某某的反訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)6550元，由原告王某某負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)1150元，由反訴原告郭某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 申素霞
審判員 段紅祥
代理審判員 康瑞嬌

書(shū)記員： 竇娜娜