王某某
范婷婷（黑龍江林大人文律師事務(wù)所）
穆某甲
王珉（黑龍江鳳翔律師事務(wù)所）
穆某乙
穆某丙
穆某丁
穆某戊

原告王某某，女，漢族，無固定職業(yè)。
委托代理人范婷婷，黑龍江林大人文律師事務(wù)所律師。
被告穆某甲，女，漢族，哈爾濱市土特農(nóng)雜商店退休職員。
委托代理人王珉，黑龍江鳳翔律師事務(wù)所律師。
被告穆某乙，女，漢族。
被告穆某丙，女，漢族。
被告穆某丁，女，漢族。
被告穆某戊，女，漢族。
原告王某某與被告穆某甲、穆某乙、穆某丙、穆某丁、穆某戊遺囑繼承糾紛一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由審判員王新明適用簡易程序，于2015年6月4日公開開庭進行了審理。原告王某某，被告穆某甲到庭參加訴訟，被告穆某乙、穆某丙、穆某丁、穆某戊經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:坐落于哈爾濱市道里區(qū)河潤街的房屋系王某某與穆某某共同財產(chǎn)。穆某某自書遺囑是穆某某生前真實意思表示，其在遺囑中處分房屋中自己所有的部分，合法有效；其處分王某某所有的部分無效。鑒于穆某某已將房產(chǎn)中自己所有的部分通過遺囑的方式給付王某某，爭議房產(chǎn)的另一部分又歸屬王某某所有，所以爭議房產(chǎn)應(yīng)歸王某某所有。穆某甲對遺囑是否是穆某某書寫有異議，但其不申請鑒定，其異議沒有證據(jù)支持，異議不成立。穆某甲主張穆某某立遺囑時患病，服藥后神志不清，遺囑無效。僅憑穆某甲舉示的病歷，不足以證實穆某某自書遺囑時神志不清。因此穆某甲主張遺囑無效，本院不予采納。穆某甲還主張穆某某自書的遺囑是贈與合同。遺囑中雖有“贈給”二字，但從整個遺囑內(nèi)容看，穆某某是要表達在其死后，全部財產(chǎn)都由王某某繼承。如果按照穆某甲的理解，穆某某在生前就將全部財產(chǎn)贈給王某某，穆某某自己的生活將會出現(xiàn)困難，也不符合常理。況且穆某某已寫有“遺囑“二字，在簽名前寫有“立遺囑人”，故穆某甲的主張沒有事實和法律依據(jù)，本院不予采納。至于穆某甲在庭審中提出穆某某還有其它遺產(chǎn)，但其沒有舉示證據(jù)或申請法院調(diào)取證據(jù)，也沒有提出訴訟請求，對此本院在本案中不予審理。王某某撤回部分訴訟請求，本院準(zhǔn)予。綜上，依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十六條 ?第一款 ?、第二款 ?的規(guī)定判決如下:
坐落于哈爾濱市道里區(qū)河潤街的某處房屋歸原告王某某所有。
案件受理費8600元（原告王某某預(yù)交），減半收取4300元，由被告穆某甲負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為:坐落于哈爾濱市道里區(qū)河潤街的房屋系王某某與穆某某共同財產(chǎn)。穆某某自書遺囑是穆某某生前真實意思表示，其在遺囑中處分房屋中自己所有的部分，合法有效；其處分王某某所有的部分無效。鑒于穆某某已將房產(chǎn)中自己所有的部分通過遺囑的方式給付王某某，爭議房產(chǎn)的另一部分又歸屬王某某所有，所以爭議房產(chǎn)應(yīng)歸王某某所有。穆某甲對遺囑是否是穆某某書寫有異議，但其不申請鑒定，其異議沒有證據(jù)支持，異議不成立。穆某甲主張穆某某立遺囑時患病，服藥后神志不清，遺囑無效。僅憑穆某甲舉示的病歷，不足以證實穆某某自書遺囑時神志不清。因此穆某甲主張遺囑無效，本院不予采納。穆某甲還主張穆某某自書的遺囑是贈與合同。遺囑中雖有“贈給”二字，但從整個遺囑內(nèi)容看，穆某某是要表達在其死后，全部財產(chǎn)都由王某某繼承。如果按照穆某甲的理解，穆某某在生前就將全部財產(chǎn)贈給王某某，穆某某自己的生活將會出現(xiàn)困難，也不符合常理。況且穆某某已寫有“遺囑“二字，在簽名前寫有“立遺囑人”，故穆某甲的主張沒有事實和法律依據(jù)，本院不予采納。至于穆某甲在庭審中提出穆某某還有其它遺產(chǎn)，但其沒有舉示證據(jù)或申請法院調(diào)取證據(jù)，也沒有提出訴訟請求，對此本院在本案中不予審理。王某某撤回部分訴訟請求，本院準(zhǔn)予。綜上，依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十六條 ?第一款 ?、第二款 ?的規(guī)定判決如下:

坐落于哈爾濱市道里區(qū)河潤街的某處房屋歸原告王某某所有。
案件受理費8600元（原告王某某預(yù)交），減半收取4300元，由被告穆某甲負(fù)擔(dān)。

審判長：王新明

書記員：馬媛媛