王某某
韓勝林（黑龍江綏化北林區(qū)司法局吉泰法律服務所）
曹某某
韓殿柱（黑龍江綏化北林區(qū)法律援助中心）
王興旺（黑龍江綏化北林區(qū)法律援助中心）
曹某軍
綏化市北林區(qū)××文化輔導學校
李某某
佟丹丹（黑龍江千葉律師事務所）

原告王某某，男。
法定代理人王×海（系原告王某某的父親），男。
委托代理人韓勝林，綏化市北林區(qū)司法局吉泰法律服務所法律工作者。
被告曹某某，男。
法定代理人暨被告曹某（系被告曹某某的父親），男。
委托代理人韓殿柱，綏化市北林區(qū)法律援助中心法律工作者。
委托代理人王興旺，綏化市北林區(qū)法律援助中心法律工作者。
法定代理人暨被告劉某某（系被告曹某某的母親），女。
委托代理人曹某軍，男。
被告綏化市北林區(qū)××文化輔導學校，住所地綏化市北林區(qū)。
法定代表人蔡某某（又名蔡××），男。
委托代理人李某某，男。
委托代理人佟丹丹，黑龍江千葉律師事務所律師。
原告王某某與被告曹某某、被告曹某和劉某某、被告綏化市北林區(qū)××文化輔導學校（以下簡稱××學校）健康權(quán)、監(jiān)護人責任、教育機構(gòu)責任糾紛一案，于2014年1月9日向本院起訴，本院于當日受理。本院依法組成合議庭，于2014年6月6日、7月4日公開開庭進行了審理。原告王某某及其法定代理人王某海、委托代理人韓勝林，被告曹某某的法定代理人暨被告曹某及其委托代理人韓殿柱、王興旺，被告曹某某的法定代理人暨被告劉某某的委托代理人曹某軍，被告××學校的委托代理人李某某、佟丹丹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，其與被告曹某某同在被告××學校補課。2013年7月19日中午，在和曹某某玩耍時，曹某某將其推到在地，造成其受傷，被告學校工作人員將其送到綏化市第一醫(yī)院檢查治療。7月27日因傷情嚴重住院，被診斷為肱骨內(nèi)踝骨折，在綏化市第一醫(yī)院住院治療19天。共支付醫(yī)療費15750.47元，其中住院期間被告學校支付醫(yī)療費12000元。所受傷害經(jīng)法醫(yī)鑒定為七級傷殘。原告訴請法院判決四被告賠償人身損害的損失171898.85元（其中包括已發(fā)生醫(yī)療費15750.47元、再行醫(yī)療費3000元、護理費9418.38元、住院伙食補助費950元、殘疾賠償金142080元、司法鑒定費2700元和精神損害撫慰金10000元，扣除被告××學校支付的12000元）。
被告曹某某的法定代理人暨被告曹某辯稱，原告王某某所訴與事實不符。第一，曹某某不是在被告××學校補課，而是24小時內(nèi)全托學習生活。第二，曹某某沒有推到王某某，而是王某某拽曹某某時失手倒地。
被告曹某某的法定代理人暨被告劉某某未答辯。
被告××學校辯稱，2013年暑假期間，原告王某某和被告曹某某在其學校補課，補課時間21天。曹某某全天24小時在校學習、住宿。王某某在校學習、吃飯，不住宿。事發(fā)當天，二學生在午休時于宿舍內(nèi)瘋鬧，摔倒后曹某某趴到王某某身上以致王某某受傷。學校負有一小部分監(jiān)管責任。
本案爭議的焦點是:原告王某某所受傷害是否系被告曹某某所致。
原告王某某為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù):1、綏化市第一醫(yī)院住院病案（復印件加印章）一份，證實其住院治療時間19天，傷情診斷是右肱骨內(nèi)側(cè)踝骨折和右肘關節(jié)脫位，手術情況是肱骨內(nèi)踝骨折切開復位內(nèi)固定術，醫(yī)囑護理意見是二級護理、陪護1人；2、綏化市第一醫(yī)院醫(yī)療門診費票據(jù)三張、掛號費專用票據(jù)二張和醫(yī)療住院費票據(jù)一張，證實其2013年7月19日在該醫(yī)院檢查時支付醫(yī)療門診費（透視費）80元和掛號診查費2.50元，在該醫(yī)院住院治療期間支付住院醫(yī)療費15504.78元和醫(yī)療門診費（透視費80元）、掛號診查費16.50元，同年8月21日支付醫(yī)療門診費（復印費）43.20元，醫(yī)療費合計為15726.98元；3、綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心和綏化市第一醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定意見書二份，證實其所受傷害符合本次外傷形成，醫(yī)療終結(jié)時間為4個月，需擇期行右肱骨內(nèi)固定物取出術再行醫(yī)療費為3000元或支持實際合理支出，護理期限為2個月（其中住院期間每日護理需2人，余為1人），構(gòu)成七級傷殘；4、綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定費票據(jù)一張，證實其支付司法鑒定費2700元；5、綏化市第一醫(yī)院出院診斷書一份，證實其傷情診斷及半年后需取出內(nèi)固定物；6、綏化龍鑫物業(yè)管理有限公司介紹信一份，證實王某海與其妻子鄭某某、長子王某某在綏化市區(qū)有房屋并在市區(qū)居??；7、商品房買賣合同一份，證實其家購買了位于綏化市區(qū)的廣盛家園一處房屋；8、房屋維修基金票據(jù)、房屋契稅票據(jù)、購房票據(jù)、房屋產(chǎn)權(quán)證、物業(yè)管理合同各一份，證實其全家自2010年至今一直在廣盛家園小區(qū)居?。?、綏化市公安局北林分局紅衛(wèi)派出所證明一份，證實王某海、鄭某某夫婦及其長子王某某全家于2009年10月起在綏化市北林區(qū)廣盛家園小區(qū)居??；10、證人何某某的出庭證言，證實證人與王某某系同班同學，同在學校補課，事發(fā)時（午飯后）證人在學生宿舍內(nèi)。證人看到王某某和曹某某在宿舍里鬧，曹某某把王某某的胳膊掰后邊去了，用胳膊往后壓，二人一起倒在地上，曹某某壓倒王某某身上了，王某某的胳膊被弄傷了，王某某就哭了。當時宿舍里沒有老師。事發(fā)后學校的一位爺爺把王某某扶到床上，學校把王某某送到醫(yī)院去了。學校有學生守則，規(guī)定課間不能打鬧；11、證人李某某的出庭證言，證實證人與王某某系學校補課班同學。事發(fā)時證人在學校樓上。證人看到曹某某把王某某推倒了，還壓在王某某身上了，王某某的胳膊被別了，宿舍旁邊有個爺爺聽得王某某哭就把王某某扶起來了。當時二人的位置在門口，倒地的位置在門口里面。學校有規(guī)定，不允許打鬧；12、綏化市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)路路發(fā)貨站證明材料一份，證實王某海系該貨站雇傭的司機，自2011年10月開始在該貨站工作，月工資4000元。2013年7月19日王某海因兒子受傷請假護理至今沒有上班；13、大連星空快訊廣告有限公司綏化市分公司證明材料一份，證實鄭某某于2012年3月21日入職該公司，月工資3500元。2013年7月27日請假護理王某某，2013年9月1日回公司上班。
被告曹某某的法定代理人暨被告曹某為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù):1、證人付某某的出庭證言，證實證人和曹某某系同學，在學校補課。事發(fā)時證人沒在場，證人是后來知道王某某受傷的事的，之前不知道。王某某胳膊壞時證人剛來，是后來看到的，看到一點。證人進宿舍時，王某某被送往醫(yī)院了，曹某某在窗戶附近。事發(fā)時證人不在現(xiàn)場，當天請假了，后來聽其他同學說王某某受傷了。當時曹某某坐床上，王某某用左手拽曹某某胳膊，王某某在拽曹某某胳膊時卡倒了，王某某胳膊就骨折了；2、證人吳某某的出庭證言，證實證人系曹某某的小學同學，在學校補課。事發(fā)時證人在現(xiàn)場。2013年夏日的一天中午吃完午飯后，證人看到曹某某在床上躺著，好像讓王某某拽到地上去了，曹某某把住鐵桿子，王某某拽曹某某時沒拽動，一下就卡出去了，后手背著。這個過程證人看得不太清楚，不記得有誰在場了?，F(xiàn)場沒有學校老師。不知道王某某和曹某某是怎么到一起的。王某某的老師在場。王某某右臂壓到本人背后了，仰面倒的。
被告曹某某的法定代理人暨被告劉某某為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù):綏化市第一醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定費票據(jù)一張，證實重新鑒定時曹某支付司法鑒定費900元。
被告學校為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù):學生守則一張，證實其學校有完備的管理制度，對事件的發(fā)生沒有過錯。
本院圍繞雙方當事人爭議的焦點問題就與案件事實相關的證據(jù)組織了質(zhì)證:
被告曹某某的法定代理人暨被告曹某對原告王某某提供的綏化市第一醫(yī)院43.20元的醫(yī)療門診費票據(jù)有異議，認為系復印費，不屬于醫(yī)療費用；對原告提供的綏化龍鑫物業(yè)管理有限公司介紹信有異議，認為介紹信不屬于證明材料，不是居住證明，沒有證明力；對原告提供的商品房買賣合同、房屋維修基金票據(jù)、房屋契稅票據(jù)、購房票據(jù)、房屋產(chǎn)權(quán)證、物業(yè)管理合同的真實性無異議，但對證明力有異議，認為居住問題應由暫住證或者公安派出所出具的居住證明予以證實，這些證據(jù)證明不了原告在市區(qū)居?。粚υ嫔暾埑鐾プ髯C的證人何某某、李某某的證言有異議，認為證人所述前后矛盾，具體事實表述不清；對原告提供的綏化市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)路路發(fā)貨站證明和大連星空快訊廣告有限公司綏化市分公司證明材料的證明力有異議，認為沒有納稅證明、工資條和勞動合同佐證，缺乏證明力。對原告提供的其他證據(jù)及上述證據(jù)中其他方面均無異議。對被告××學校提供的證據(jù)無異議。
被告曹某某的法定代理人暨被告劉某某對原告王某某提供的綏化龍鑫物業(yè)管理有限公司介紹信的真實性無異議，但對證明力有異議，認為原告的父母雖然居住在市區(qū)，但原告的父母沒有職業(yè)；對原告申請出庭作證的證人何某某、李某某的證言有異議，認為證人有利害關系，所證內(nèi)容不可信，二證人證實的情況相互矛盾。對原告提供的其他證據(jù)及上述證據(jù)中其他方面均無異議。對被告曹某某的法定代理人暨被告曹某申請出庭作證的證人付某某、吳某某的證言無異議，質(zhì)稱曹某某與王某某打架的緣由系別的同學弄曹某某的被子，王某某不讓，他們之間撕扯，導致王某某受傷。對被告××學校提供的證據(jù)無異議。
被告××學校對原告王某某提供的證據(jù)均無異議。對被告曹某某的法定代理人暨被告曹某申請出庭作證的證人付某某、吳某某的證言中事發(fā)經(jīng)過的部分有異議，認為事發(fā)時證人付某某不在現(xiàn)場，是王某某受傷后才到的，該證言屬于傳來證據(jù)，不能證明事發(fā)經(jīng)過，且作證時同案被告有誘導性發(fā)問，致使證言前后矛盾，法庭不應采信。證人吳某某對王某某受傷經(jīng)過陳述記憶不清，不能證實王某某受傷真實情況；對證人證實學校有禁止課間打鬧制度的部分無異議。
原告王某某對被告曹某某的法定代理人暨被告曹某申請出庭作證的證人付某某、吳某某的證言中事發(fā)經(jīng)過的部分有異議，認為證人付某某在事發(fā)時不在現(xiàn)場，所證事發(fā)經(jīng)過不真實。證人吳某某作證時陳述好像看到事情發(fā)生，證言矛盾，不能反映案件真實情況。
根據(jù)雙方當事人的質(zhì)證意見，本院綜合審查認證如下:
1、出庭證人何某某與李某某的證言的證據(jù)效力及證明力問題。本院認為，二證人的證言具有真實性、合法性、關聯(lián)性，對其證據(jù)效力予以確認。二證人證言屬于原始證據(jù)、直接證據(jù)，證言內(nèi)容總體上趨同一致，能夠相互印證，在事件發(fā)生經(jīng)過上證人何某某所證內(nèi)容比證人李某某所證內(nèi)容相對完整，符合證人所處場所不同、感知時間點不同而產(chǎn)生的感知范圍不同一的規(guī)律，所證事實具有高度蓋然性，被告曹某某的法定代理人暨被告曹某提供的證據(jù)不足以反駁，被告曹某某的法定代理人暨被告曹某和劉某某的質(zhì)證意見缺乏事實根據(jù)。因此，對二證人證言中相互吻合以及所證事件發(fā)生經(jīng)過相對完整的部分予以采信。證人何某某證實王某某與曹某某一起倒在地上，證人李某某證實曹某某將王某某推倒了，雖然表述不一致，但不應認定為實質(zhì)性差異，屬于證人感知區(qū)別方面的問題。根據(jù)舉證責任原則，認定二人一起倒地對對方當事人有利。因此，對二人一起倒地的證言內(nèi)容予以采信；2、出庭證人付某某的證言的證據(jù)效力及證明力問題。本院認為，該證人證言的原始證據(jù)部分存在矛盾，不具有證據(jù)效力，傳來證據(jù)部分具有證據(jù)效力。證人付某某在事發(fā)時沒有在場，所證損害事實部分是事后聽他人所說，屬于傳來證據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條 ?“人民法院就數(shù)個證據(jù)對同一事實的證明力，可以依照下列原則認定:（三）原始證據(jù)的證明力一般大于傳來證據(jù)…”的規(guī)定，其證明力小于出庭證人何某某與李某某的證言的證明力。被告曹某某的法定代理人暨被告劉某某在庭審中提出曹某某與王某某打架的緣由系別的同學弄曹某某的被子，王某某不讓，他們之間撕扯，導致王某某受傷的質(zhì)證意見，因其沒有提供證據(jù)予以證實，不予支持。因此，對該證言中損害事實的部分不予采信；3、出庭證人吳某某的證言的證據(jù)效力及證明力問題。本院認為，證人吳某某的證言中損害事實的部分具有猜測性、不確定性，在感知方面具有不完整性。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十七條 ?第二款 ?“證人作證時，不得使用猜測、推斷或者評論性的語言”的規(guī)定，該證人證言不具有證據(jù)效力。被告曹某某的法定代理人暨被告劉某某在庭審中提出的質(zhì)證意見不予支持。因此，對該證言中損害事實的部分不予采信；4、綏化市第一醫(yī)院住院病案、醫(yī)療費等票據(jù)的證據(jù)效力及證明力問題。本院認為，被告曹某某的法定代理人暨被告曹某對43.20元復印費醫(yī)療門診票據(jù)，雖然提出復印費不屬于醫(yī)療費的異議，但所提出的異議不能否定復印費屬于合理損失，其他被告對該證據(jù)無異議，該證據(jù)系醫(yī)療機構(gòu)出具，具有真實性、合法性、關聯(lián)性。各被告對其他證據(jù)均無異議，其他證據(jù)系醫(yī)療機構(gòu)出具，具有真實性、合法性、關聯(lián)性。因此，確認上述證據(jù)的證據(jù)效力，對上述證據(jù)予以采信；5、綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心和綏化市第一醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定意見書的證據(jù)效力和證明力問題。本院認為，綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定意見書中關于損害因果關系分析、醫(yī)療終結(jié)時間、再行醫(yī)療費評估、護理期限方面的鑒定意見，各被告無異議。因此，確認該證據(jù)的證據(jù)效力，對上述方面的鑒定意見予以采信。綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定意見書中關于住院期間需2人護理的鑒定意見，與醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)囑意見不一致。因此，對該項鑒定意見不予采信。綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心對原告作出七級傷殘的鑒定意見，被告曹某某的法定代理人暨被告曹某要求重新鑒定。經(jīng)綏化市中級人民法院委托綏化市第一醫(yī)院司法鑒定中心重新鑒定，意見為:王某某為七級傷殘。因此，確認綏化市第一醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定意見書的證據(jù)效力，對該證據(jù)予以采信；6、商品房買賣合同、房屋維修基金票據(jù)、房屋契稅票據(jù)、購房票據(jù)、房屋產(chǎn)權(quán)證、物業(yè)管理合同以及綏化市公安局北林分局紅衛(wèi)派出所證明的證據(jù)效力和證明力問題。本院認為，上述證據(jù)具有真實性、合法性、關聯(lián)性，確認上述證據(jù)的證據(jù)效力。上述證據(jù)可以相互佐證和補強，對上述證據(jù)證實王某某全家在市區(qū)居住的部分予以采信；7、王某海、鄭某某工作及工資收入情況的二份證明材料的證據(jù)效力和證明力問題。本院認為，二份證明材料均系用人單位出具，具有證據(jù)效力。被告曹某某的法定代理人暨被告曹某提出的原告提供的父母收入證明缺乏個人所得稅納稅證明、工資條、勞動合同予以佐證的質(zhì)證意見，不符合《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人身損害賠償司法解釋》）第二十條的規(guī)定合理證明的精神，本院不予支持。用人單位的證明材料能夠證實王某某的父母在綏化市區(qū)有勞動收入，因此，對二份證明材料予以采信；8、學生守則的證據(jù)效力和證明力問題。本院認為，學生守則系被告××學校制定，原告和其他被告無異議，確認該證據(jù)的證據(jù)效力。結(jié)合全案其他相關證據(jù)，對該證據(jù)中證實學校制定了管理制度，并對學生進行了紀律方面必要教育的部分予以采信。
本院根據(jù)確認的證據(jù)及雙方當事人的陳述，查明案件事實如下:
2013年暑假期間，原告王某某（當時系小學五年級學生）和被告曹某某（當時系小學五年級學生）同在被告××學校（民辦教育機構(gòu)）的同一補課班補課。王某某白天在校補課，中午在校吃飯、休息，晚上回家住宿。曹某某全天在校補課、學習、食宿。王某某與曹某某中午在同一宿舍休息。7月19日中午午休期間，二人在宿舍內(nèi)耍鬧，曹某某將王某某的胳膊拽到背后，用胳膊往后壓，耍鬧撕扯中二人一起倒地，曹某某趴到王某某身上，王某某的胳膊被別，導致王某某胳膊受傷。事發(fā)后，學校通知了王某某的父親王某海。王某某被學校送到個體診所檢查診治，個體診所醫(yī)生對王某某胳膊脫臼進行了復位診治。王某某當天又到綏化市第一醫(yī)院檢查，產(chǎn)生醫(yī)療費82.50元（包括醫(yī)療門診費80元、掛號診查費2.50元）。第二天，曹某某的祖父（曹某某）給王某某的父親王某海送來300元醫(yī)療費，并就治療進行了協(xié)商。王某某在診所打了一周消炎針。7月27日，王某某因傷勢嚴重到綏化市第一醫(yī)院住院治療，被診斷為右肱骨內(nèi)側(cè)踝骨折、右肘關節(jié)脫位，施行了肱骨內(nèi)踝骨折切開復位內(nèi)固定術。王某某住院治療19天，產(chǎn)生醫(yī)療費15601.28元［包括醫(yī)療住院費15504.78元、醫(yī)療門診費（透視費）80元、掛號診查費16.50元］以及復印費43.20元。醫(yī)囑為二級護理、陪護1人。經(jīng)綏化市北林區(qū)司法局吉泰法律服務所委托，綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心對王某某所受傷害進行了司法鑒定并出具了鑒定意見書，鑒定意見:王某某右肱骨內(nèi)踝骨折（術后）、右肘關節(jié)脫位符合本次外傷形成；自受傷之日起對癥治療4個月終結(jié)醫(yī)療；需擇期行右肱骨內(nèi)固定物取出術等，再行醫(yī)療費評估為3000元或支持實際合理支出；屬于七級傷殘；護理期限為2個月，其中住院期間每日護理需2人，余為1人。被告曹某對上述鑒定意見中傷殘等級評定部分有異議，申請重新鑒定。經(jīng)綏化市中級人民法院委托，綏化市第一醫(yī)院司法鑒定中心對王某某的傷殘程度進行了司法鑒定。2014年4月18日出具司法鑒定意見書，鑒定意見:王某某的損傷特點符合外力作用所致，為七級傷殘。重新鑒定時，曹某支付的司法鑒定費900元。
本院認為，被告曹某某在與原告王某某相互撕扯耍鬧的過程中，將王某某右臂拽到背后，撕扯中二人一起倒在地上，曹某某趴在王某某身上，曹某某對王某某實施了侵害行為。王某某右肱骨內(nèi)側(cè)踝骨折、右肘關節(jié)脫位，其存在損害結(jié)果。根據(jù)司法鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見，侵害行為與損害結(jié)果之間存在因果關系。曹某某與原告王某某在假期補課休息期間相互撕扯耍鬧，違法了補課學校學生守則的規(guī)定，其具有一定過錯。因此，曹某某的行為構(gòu)成侵權(quán)。曹某某在實施侵害行為時已滿10周歲未滿18周歲，屬于限制民事行為能力人。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十二條 ?第一款 ?“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔侵權(quán)責任?！钡囊?guī)定，曹某某的監(jiān)護人曹某、劉某某應當承擔監(jiān)護人責任。限制民事行為能力人曹某某無財產(chǎn)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十二條 ?第二款 ?“有財產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產(chǎn)中支付賠償費用。不足部分，由監(jiān)護人賠償。”的規(guī)定，曹某某不承擔賠償責任，曹某某的監(jiān)護人曹某、劉某某應當承擔相應的賠償責任。被告學校雖然對學生進行過遵守學生守則教育，但對學生撕扯耍鬧的行為沒有及時發(fā)現(xiàn)并制止，屬于未盡到管理職責，具有一定過錯。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十九條 ?“限制民事行為能力人在學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學習、生活期間受到人身損害，學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。”的規(guī)定，學校應當承擔教育機構(gòu)責任。王某某違法學校規(guī)定與曹某某相互撕扯耍鬧，具有一定過錯。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十六條 ?“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。”的規(guī)定，應當減輕曹某某的監(jiān)護人曹某、劉某某以及教育機構(gòu)學校的責任。在當事人的過錯方面，曹某某的過錯相對較大，王某某和學校的過錯相對較小。在損害的原因力方面，曹某某的行為對損害發(fā)生的原因力相對較大，王某某的行為對損害發(fā)生的原因力相對較小。根據(jù)當事人的過錯程度和行為對損害發(fā)生的原因力大小，確定曹某某的監(jiān)護人曹某、劉某某承擔40%的責任，學校承擔30%的責任，王某某自行承擔30%的責任。被告曹某、劉某某賠償數(shù)額的確定:醫(yī)療費6273.51元（15683.78元×40%）、后續(xù)治療費（再行醫(yī)療費）1200元（3000元×40%）元、護理費2913元（7282.50元×40%）、住院伙食補助費380元（950元×40%）、殘疾賠償金56832元（142080元×40%）、司法鑒定費1080元（2700元×40%）、復印費17.28元（43.20元×40%）和精神損害撫慰金3200元（5600元×4／7，按照與被告學校的責任比例劃分計算），合計為71895.79元?？鄢桓娌苣场⒛衬骋呀?jīng)賠付的500元，余額為71395.79元。被告學校賠償數(shù)額的確定:醫(yī)療費4705.13元（15683.78元×30%）、后續(xù)治療費（再行醫(yī)療費）900元（3000元×30%）、護理費2184.75元（7282.50元×30%）、住院伙食補助費285元（950元×30%）、殘疾賠償金42624元（142080元×30%）、司法鑒定費810元（2700元×30%）、復印費12.96元（43.20元×30%）和精神損害撫慰金2400元（5600元×3／7，按照與被告曹某、劉某某的責任比例劃分計算），合計為53921.84元。扣除被告學校已經(jīng)賠付的12000元，余額為41921.84元。鑒于醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)囑意見為二級護理、陪護1人，更符合住院期間護理的實際需要，對原告要求住院期間按照2人護理賠償護理費損失的訴訟請求，不予支持。醫(yī)療機構(gòu)收取的復印費屬于原告的合理損失，被告應給予相應的賠償。原告訴訟請求中的合理部分，應予支持。雖然被告曹某某在被告學校補課，全天學習生活在學校，但家長沒有將監(jiān)護權(quán)委托給學校，被告曹某、劉某某的監(jiān)護人責任是法定的，不能由學校承擔監(jiān)護人的責任。被告曹某主張王某某拽曹某某時失手倒地，缺乏事實根據(jù)。因此，對被告曹某某的法定代理人暨被告曹某的抗辯意見，不予支持。重新司法鑒定的結(jié)論與原司法鑒定結(jié)論一致，因此，重新鑒定的司法鑒定費應當由申請重新鑒定的被告曹某承擔。原告王某某的委托代理人提出的原告沒有過錯、原告自己不承擔責任的代理意見，不予采納。被告學校的委托代理人提出的學校不承擔賠償責任的代理意見，不予采納；提出的曹某某的監(jiān)護人承擔監(jiān)護人責任、學校不承擔監(jiān)護人責任的代理意見有理，予以采納。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第三十二條 ?、第三十九條 ?、第二十六條 ?、第十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告曹某與被告劉某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某人身損害的損失71395.79元［包括醫(yī)療費6273.51元、后續(xù)治療費（再行醫(yī)療費）1200元、護理費2913元、住院伙食補助費380元、殘疾賠償金56832元、司法鑒定費1080元、復印費17.28元和精神損害撫慰金3200元，扣除已經(jīng)賠付的500元］；
二、被告曹某與被告劉某某承擔連帶責任；
三、被告綏化市北林區(qū)文化輔導學校于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某人身損害的損失41921.84元［包括醫(yī)療費4705.13元、后續(xù)治療費（再行醫(yī)療費）900元、護理費2184.75元、住院伙食補助費285元、殘疾賠償金42624元、司法鑒定費810元、復印費12.96元和精神損害撫慰金2400元，扣除已經(jīng)賠付的12000元］；
四、重新鑒定的司法鑒定費900元，由被告曹某承擔；
五、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3738元，由被告曹某、劉某某負擔1617元，被告綏化市北林區(qū)文化輔導學校負擔949元，原告王某某負擔1172元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認為，被告曹某某在與原告王某某相互撕扯耍鬧的過程中，將王某某右臂拽到背后，撕扯中二人一起倒在地上，曹某某趴在王某某身上，曹某某對王某某實施了侵害行為。王某某右肱骨內(nèi)側(cè)踝骨折、右肘關節(jié)脫位，其存在損害結(jié)果。根據(jù)司法鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見，侵害行為與損害結(jié)果之間存在因果關系。曹某某與原告王某某在假期補課休息期間相互撕扯耍鬧，違法了補課學校學生守則的規(guī)定，其具有一定過錯。因此，曹某某的行為構(gòu)成侵權(quán)。曹某某在實施侵害行為時已滿10周歲未滿18周歲，屬于限制民事行為能力人。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十二條 ?第一款 ?“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔侵權(quán)責任?！钡囊?guī)定，曹某某的監(jiān)護人曹某、劉某某應當承擔監(jiān)護人責任。限制民事行為能力人曹某某無財產(chǎn)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十二條 ?第二款 ?“有財產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產(chǎn)中支付賠償費用。不足部分，由監(jiān)護人賠償?！钡囊?guī)定，曹某某不承擔賠償責任，曹某某的監(jiān)護人曹某、劉某某應當承擔相應的賠償責任。被告學校雖然對學生進行過遵守學生守則教育，但對學生撕扯耍鬧的行為沒有及時發(fā)現(xiàn)并制止，屬于未盡到管理職責，具有一定過錯。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十九條 ?“限制民事行為能力人在學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學習、生活期間受到人身損害，學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任?！钡囊?guī)定，學校應當承擔教育機構(gòu)責任。王某某違法學校規(guī)定與曹某某相互撕扯耍鬧，具有一定過錯。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十六條 ?“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任?！钡囊?guī)定，應當減輕曹某某的監(jiān)護人曹某、劉某某以及教育機構(gòu)學校的責任。在當事人的過錯方面，曹某某的過錯相對較大，王某某和學校的過錯相對較小。在損害的原因力方面，曹某某的行為對損害發(fā)生的原因力相對較大，王某某的行為對損害發(fā)生的原因力相對較小。根據(jù)當事人的過錯程度和行為對損害發(fā)生的原因力大小，確定曹某某的監(jiān)護人曹某、劉某某承擔40%的責任，學校承擔30%的責任，王某某自行承擔30%的責任。被告曹某、劉某某賠償數(shù)額的確定:醫(yī)療費6273.51元（15683.78元×40%）、后續(xù)治療費（再行醫(yī)療費）1200元（3000元×40%）元、護理費2913元（7282.50元×40%）、住院伙食補助費380元（950元×40%）、殘疾賠償金56832元（142080元×40%）、司法鑒定費1080元（2700元×40%）、復印費17.28元（43.20元×40%）和精神損害撫慰金3200元（5600元×4／7，按照與被告學校的責任比例劃分計算），合計為71895.79元?？鄢桓娌苣场⒛衬骋呀?jīng)賠付的500元，余額為71395.79元。被告學校賠償數(shù)額的確定:醫(yī)療費4705.13元（15683.78元×30%）、后續(xù)治療費（再行醫(yī)療費）900元（3000元×30%）、護理費2184.75元（7282.50元×30%）、住院伙食補助費285元（950元×30%）、殘疾賠償金42624元（142080元×30%）、司法鑒定費810元（2700元×30%）、復印費12.96元（43.20元×30%）和精神損害撫慰金2400元（5600元×3／7，按照與被告曹某、劉某某的責任比例劃分計算），合計為53921.84元?？鄢桓鎸W校已經(jīng)賠付的12000元，余額為41921.84元。鑒于醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)囑意見為二級護理、陪護1人，更符合住院期間護理的實際需要，對原告要求住院期間按照2人護理賠償護理費損失的訴訟請求，不予支持。醫(yī)療機構(gòu)收取的復印費屬于原告的合理損失，被告應給予相應的賠償。原告訴訟請求中的合理部分，應予支持。雖然被告曹某某在被告學校補課，全天學習生活在學校，但家長沒有將監(jiān)護權(quán)委托給學校，被告曹某、劉某某的監(jiān)護人責任是法定的，不能由學校承擔監(jiān)護人的責任。被告曹某主張王某某拽曹某某時失手倒地，缺乏事實根據(jù)。因此，對被告曹某某的法定代理人暨被告曹某的抗辯意見，不予支持。重新司法鑒定的結(jié)論與原司法鑒定結(jié)論一致，因此，重新鑒定的司法鑒定費應當由申請重新鑒定的被告曹某承擔。原告王某某的委托代理人提出的原告沒有過錯、原告自己不承擔責任的代理意見，不予采納。被告學校的委托代理人提出的學校不承擔賠償責任的代理意見，不予采納；提出的曹某某的監(jiān)護人承擔監(jiān)護人責任、學校不承擔監(jiān)護人責任的代理意見有理，予以采納。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第三十二條 ?、第三十九條 ?、第二十六條 ?、第十三條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告曹某與被告劉某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某人身損害的損失71395.79元［包括醫(yī)療費6273.51元、后續(xù)治療費（再行醫(yī)療費）1200元、護理費2913元、住院伙食補助費380元、殘疾賠償金56832元、司法鑒定費1080元、復印費17.28元和精神損害撫慰金3200元，扣除已經(jīng)賠付的500元］；
二、被告曹某與被告劉某某承擔連帶責任；
三、被告綏化市北林區(qū)文化輔導學校于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某人身損害的損失41921.84元［包括醫(yī)療費4705.13元、后續(xù)治療費（再行醫(yī)療費）900元、護理費2184.75元、住院伙食補助費285元、殘疾賠償金42624元、司法鑒定費810元、復印費12.96元和精神損害撫慰金2400元，扣除已經(jīng)賠付的12000元］；
四、重新鑒定的司法鑒定費900元，由被告曹某承擔；
五、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3738元，由被告曹某、劉某某負擔1617元，被告綏化市北林區(qū)文化輔導學校負擔949元，原告王某某負擔1172元。

審判長：龐文舉
審判員：吳國發(fā)
審判員：王麗杰

書記員：李淑紅