王某某
汪慶勇（黑龍江苑晟濤律師事務(wù)所）
沙某某
師某某
李忠（黑龍江油城律師事務(wù)所）

原告王某某，女，某年某月某日出生，漢族，住大慶市紅崗區(qū)。
委托代理人汪慶勇，黑龍江苑晟濤律師事務(wù)所律師。
委托代理人沙某某（與原告系母女關(guān)系），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市紅崗區(qū)。
被告師某某，男，某年某月某日出生，漢族，住大慶市讓胡路區(qū)。
委托代理人李忠，黑龍江油城律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告師某某離婚后財產(chǎn)糾紛一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由審判員陳曉鵬適用簡易程序獨(dú)任審判，于2016年4月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及委托代理人汪慶勇、沙某某、被告師某某及委托代理人李忠均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案通過開庭審理，經(jīng)過對證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證，確認(rèn)本案的法律事實如下:
原、被告于某年某月某日登記結(jié)婚，某年某月某日在大慶市紅崗區(qū)民政局協(xié)議離婚，雙方協(xié)議:位于讓胡路區(qū)XXX的房屋產(chǎn)權(quán)歸男方所有，婚后有存款6.8萬元整男女雙方各分3.4萬元整。因原告以被告故意隱瞞夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同存款為由訴至法院，要求被告給付婚姻存續(xù)期間的住房公積金46997元、養(yǎng)老保險16146元、光大銀行理財50000元、招商銀行50000元、哈爾濱銀行25000元、工商銀行19000元、龍江銀行5000元。
另查:被告2011年6月30日至2016年2月23日公積金賬戶金額為93995.85元。經(jīng)銀行查詢，被告于2014年以自己的名義在招商銀行、光大銀行購買理財，上述款項已在婚姻存續(xù)期間陸續(xù)支取完畢，但被告在庭審中認(rèn)可其中有58000元為夫妻共同財產(chǎn)，且在被告處。此外，被告認(rèn)可其龍江銀行名下有存款10000元。
庭審中，原告向本院提出訴訟保全申請并提供擔(dān)保，本院依法作出（2016）黑0604民初1375號民事裁定書，將被告師某某在中國光大銀行存款1040.69元和哈爾濱銀行存款50000元予以凍結(jié)。
本院認(rèn)為:原、被告在民政部門登記離婚時對家庭共有財產(chǎn)作了約定，其中存款68000元雙方各分得一半，該約定具有合同效力，雙方均應(yīng)按該約定履行，故對原告要求被告給付34000元的請求，本院依法予以支持。關(guān)于68000元存款的具體構(gòu)成，原告陳述其對家庭存款并不知情，存款數(shù)額是被告告知的，本院結(jié)合銀行查詢記錄及被告在庭審中的陳述，可以確認(rèn)被告在龍江銀行的存款10000元，在光大銀行的理財58000元為夫妻共同存款，即雙方在離婚協(xié)議中提及的68000元，上述款項仍在被告處，應(yīng)由被告給付原告34000元。關(guān)于被告在哈爾濱銀行的理財50000元（截至2015年12月21日的價值為53033.63元，在訴訟期間被依法凍結(jié)），被告主張該款項是其將光大銀行的理財金額取出后存入哈爾濱銀行的，但此種說法缺乏證據(jù)證實，因該理財產(chǎn)品購買于雙方婚姻存續(xù)期間且至今仍未支取，故本院認(rèn)定該53033.63元為原、被告在婚姻存續(xù)期間的共同財產(chǎn)，在離婚協(xié)議中未予涉及，故該筆財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以分割，原告應(yīng)分得26516.82元。原告主張在招商銀行和光大銀行還有其他存款，結(jié)合法院在銀行的查詢記錄及被告和證人的當(dāng)庭陳述，可以確認(rèn)婚姻存續(xù)期間的其余款項為部分資金的連續(xù)轉(zhuǎn)存，且在雙方婚姻存續(xù)期間就已經(jīng)取出，故本院對原告要求分割此部分存款的訴訟請求依法不予支持。關(guān)于被告在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的住房公積金，該財產(chǎn)屬于夫妻共同財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)依法予以分割，原告主張應(yīng)分得46997元合法有據(jù)本院依法予以支持。關(guān)于被告?zhèn)€人繳付的養(yǎng)老保險費(fèi)的分割，因被告在婚姻存續(xù)期間個人繳付的養(yǎng)老保險費(fèi)為夫妻共同財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)依法予以分割，但本案中原告提交的證據(jù)中無法證實被告?zhèn)€人繳付的具體數(shù)額，故在本次訴訟中對該筆費(fèi)用暫不予分割。依照《中華人民共和國婚姻法》第三十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告師某某給付原告王某某銀行存款60516.82元，給付住房公積金折價款46997元，兩項合計107513.82元，此款于本判決生效后五日內(nèi)一次性付清。
案件受理費(fèi)366元減半收取183元、保全費(fèi)1270元均由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告在民政部門登記離婚時對家庭共有財產(chǎn)作了約定，其中存款68000元雙方各分得一半，該約定具有合同效力，雙方均應(yīng)按該約定履行，故對原告要求被告給付34000元的請求，本院依法予以支持。關(guān)于68000元存款的具體構(gòu)成，原告陳述其對家庭存款并不知情，存款數(shù)額是被告告知的，本院結(jié)合銀行查詢記錄及被告在庭審中的陳述，可以確認(rèn)被告在龍江銀行的存款10000元，在光大銀行的理財58000元為夫妻共同存款，即雙方在離婚協(xié)議中提及的68000元，上述款項仍在被告處，應(yīng)由被告給付原告34000元。關(guān)于被告在哈爾濱銀行的理財50000元（截至2015年12月21日的價值為53033.63元，在訴訟期間被依法凍結(jié)），被告主張該款項是其將光大銀行的理財金額取出后存入哈爾濱銀行的，但此種說法缺乏證據(jù)證實，因該理財產(chǎn)品購買于雙方婚姻存續(xù)期間且至今仍未支取，故本院認(rèn)定該53033.63元為原、被告在婚姻存續(xù)期間的共同財產(chǎn)，在離婚協(xié)議中未予涉及，故該筆財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以分割，原告應(yīng)分得26516.82元。原告主張在招商銀行和光大銀行還有其他存款，結(jié)合法院在銀行的查詢記錄及被告和證人的當(dāng)庭陳述，可以確認(rèn)婚姻存續(xù)期間的其余款項為部分資金的連續(xù)轉(zhuǎn)存，且在雙方婚姻存續(xù)期間就已經(jīng)取出，故本院對原告要求分割此部分存款的訴訟請求依法不予支持。關(guān)于被告在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的住房公積金，該財產(chǎn)屬于夫妻共同財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)依法予以分割，原告主張應(yīng)分得46997元合法有據(jù)本院依法予以支持。關(guān)于被告?zhèn)€人繳付的養(yǎng)老保險費(fèi)的分割，因被告在婚姻存續(xù)期間個人繳付的養(yǎng)老保險費(fèi)為夫妻共同財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)依法予以分割，但本案中原告提交的證據(jù)中無法證實被告?zhèn)€人繳付的具體數(shù)額，故在本次訴訟中對該筆費(fèi)用暫不予分割。依照《中華人民共和國婚姻法》第三十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告師某某給付原告王某某銀行存款60516.82元，給付住房公積金折價款46997元，兩項合計107513.82元，此款于本判決生效后五日內(nèi)一次性付清。
案件受理費(fèi)366元減半收取183元、保全費(fèi)1270元均由被告承擔(dān)。

審判長：陳曉鵬

書記員：盧秋晨