王某某
張琦（河北圣佑律師事務(wù)所）
王玉寬（河北圣佑律師事務(wù)所）
劉某
劉某某
梁永安（河北宗典律師事務(wù)所）
某保險公司
耿素敏
董軍濤（河北中京聯(lián)合律師事務(wù)所）

原告王某某。
委托代理人張琦、王玉寬，河北圣佑律師事務(wù)所律師。
被告劉某。
被告劉某某。
以上二
被告
委托代理人梁永安，河北宗典律師事務(wù)所律師。
被告某保險公司，住所地:石家莊市高邑縣南星路119號。
法定代表人趙峰，經(jīng)理。
委托代理人耿素敏，該公司職員。
委托代理人董軍濤，河北中京聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
原告王某某訴被告劉某、劉某某、某保險公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周雪霞獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告王某某委托代理人王玉寬，被告劉某、劉某某委托代理人梁永安，被告某保險公司委托代理人董軍濤均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，2015年5月19日原告在中華大街高架橋新苑路口附近被被告劉某某駕駛的冀A×××××車（屬被告劉某所有）撞傷，導(dǎo)致原告王某某當(dāng)場昏迷不醒，傷勢嚴重。
后石家莊市公安交通管理局新華交通大隊進行了現(xiàn)場勘查，由于原告?zhèn)閲乐責(zé)o法錄取口供，導(dǎo)致交通責(zé)任認定書目前尚無結(jié)論。
事后原告向貴院申請了訴前財產(chǎn)保全，貴院于6月1日出具（2015）長民保字第83號民事裁定書，對事故車輛冀A×××××車進行了訴前保全。
在事故發(fā)生后，原告被送往河北省人民醫(yī)院進行治療。
截至2015年7月1日原告家人已經(jīng)花費了大量的醫(yī)療費用，并日夜多人護理，而被告幾乎未支付任何醫(yī)療費用，現(xiàn)訴至法院要求被告依法賠償原告各項損失共計66450元。
后原告變更訴訟請求:要求被告償還各項損失共計182104.5元。
被告劉某、劉某某辯稱，要求法院對本案依法判決。
被告某保險公司辯稱，冀A×××××車輛在我司投有交強險，我司在核實保險情況下，在交強險限額內(nèi)依法賠償。
本院認為，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、殘疾賠償金等費用。
造成精神損失的，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償精神撫慰金。
交通事故認定書認定劉某某和王某某負同等責(zé)任，本院確認其效力。
因冀A×××××號小型普通客車在保險公司處只投保交強險，在交強險各項限額內(nèi)由保險公司賠償，超出的部分，因被告劉某某對該事故負同等責(zé)任，以承擔(dān)5０％為宜。
原告提交南京圖藍朵工貿(mào)實業(yè)有限公司的證明無法認定原告減少損失的情況，但可以認定原告從事零售行業(yè)，故誤工費應(yīng)參照批發(fā)和零售行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計算。
原告提交護理人員劉艷鈞的工資條和完稅證明，故對其收入情況予以認可。
原告提交的零售客戶交易明細清單無法證實劉永樂的工作情況，且被告不予認可，故應(yīng)參照居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計算。
原告提交的戶口頁可以證實原告屬于城鎮(zhèn)戶口，故傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)計算為宜。
在交強險分項限額范圍內(nèi)保險公司應(yīng)承擔(dān):醫(yī)療費10000元、誤工費17499.3元、護理費12367.5元、住院伙食補助費3400元、營養(yǎng)費1700元、傷殘賠償金48282元、精神損失費3000元，以上合計96248.8元；超出部分由被告劉某某承擔(dān)50%，為（67271.91-10000）／2=27271.91元。
鑒定費800元，屬于間接損失，不在保險范圍內(nèi)，由被告劉某某承擔(dān)50%為400元。
被告劉某某合計賠償原告醫(yī)療費、鑒定費27671.91元。
原告提交汽車綜合性能檢測報告單，證實車輛存在缺陷，與事故的發(fā)生有關(guān)，主張劉某即車輛所有人承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告劉某對其有異議，認為汽車綜合性能檢測報告單為復(fù)印件，且該報告單無法證實事故發(fā)生前車輛的情況，因此無法證實機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，本院予以認可，故對原告主張劉某承擔(dān)連帶責(zé)任的主張不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第一百零二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告某保險公司于判決書生效之日起十五日內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、精神損失費合計96248.8元；
二、被告劉某某賠償原告王某某醫(yī)療費、鑒定費合計27671.91元，已付15000元，余款12671.91元于判決書生效之日起十五日內(nèi)付清；
三、駁回原告王某某要求被告劉某承擔(dān)連帶責(zé)任的訴求。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1461元，減半收取730.5元，由被告劉某某承擔(dān)497元，由原告王某某承擔(dān)233.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。
并于上訴期屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費（收款單位:河北省石家莊市中級人民法院，賬號:62×××47，開戶行河北銀行），逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定，申請執(zhí)行期限為二年。

本院認為，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、殘疾賠償金等費用。
造成精神損失的，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償精神撫慰金。
交通事故認定書認定劉某某和王某某負同等責(zé)任，本院確認其效力。
因冀A×××××號小型普通客車在保險公司處只投保交強險，在交強險各項限額內(nèi)由保險公司賠償，超出的部分，因被告劉某某對該事故負同等責(zé)任，以承擔(dān)5０％為宜。
原告提交南京圖藍朵工貿(mào)實業(yè)有限公司的證明無法認定原告減少損失的情況，但可以認定原告從事零售行業(yè)，故誤工費應(yīng)參照批發(fā)和零售行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計算。
原告提交護理人員劉艷鈞的工資條和完稅證明，故對其收入情況予以認可。
原告提交的零售客戶交易明細清單無法證實劉永樂的工作情況，且被告不予認可，故應(yīng)參照居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計算。
原告提交的戶口頁可以證實原告屬于城鎮(zhèn)戶口，故傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)計算為宜。
在交強險分項限額范圍內(nèi)保險公司應(yīng)承擔(dān):醫(yī)療費10000元、誤工費17499.3元、護理費12367.5元、住院伙食補助費3400元、營養(yǎng)費1700元、傷殘賠償金48282元、精神損失費3000元，以上合計96248.8元；超出部分由被告劉某某承擔(dān)50%，為（67271.91-10000）／2=27271.91元。
鑒定費800元，屬于間接損失，不在保險范圍內(nèi)，由被告劉某某承擔(dān)50%為400元。
被告劉某某合計賠償原告醫(yī)療費、鑒定費27671.91元。
原告提交汽車綜合性能檢測報告單，證實車輛存在缺陷，與事故的發(fā)生有關(guān)，主張劉某即車輛所有人承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告劉某對其有異議，認為汽車綜合性能檢測報告單為復(fù)印件，且該報告單無法證實事故發(fā)生前車輛的情況，因此無法證實機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，本院予以認可，故對原告主張劉某承擔(dān)連帶責(zé)任的主張不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第一百零二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告某保險公司于判決書生效之日起十五日內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、精神損失費合計96248.8元；
二、被告劉某某賠償原告王某某醫(yī)療費、鑒定費合計27671.91元，已付15000元，余款12671.91元于判決書生效之日起十五日內(nèi)付清；
三、駁回原告王某某要求被告劉某承擔(dān)連帶責(zé)任的訴求。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1461元，減半收取730.5元，由被告劉某某承擔(dān)497元，由原告王某某承擔(dān)233.5元。

審判長：周雪霞

書記員：趙寒星