王某某
畢崇強
邵某某
王樹波
王某某
王某某
王某某
華安財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司
王文卿

原告王某某，幼兒。
法定代理人邵某某（系原告王某某之母），女，漢族，城鎮(zhèn)居民。
原告邵某某，城鎮(zhèn)居民。
原告王樹波，城鎮(zhèn)居民。
三原告共同委托代理人畢崇強。
被告王某某，城鎮(zhèn)居民。
被告王某某（系被告王某某之妻），城鎮(zhèn)居民。
委托代理人王某某，城鎮(zhèn)居民。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市世昌大道148-8號。
代表人孫政濤。
委托代理人王文卿。
邵某某、王樹波、王某某與王某某、王某某、華安財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司（以下簡稱華安保險威海中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告邵某某及其與王樹波、王某某共同委托代理人畢崇強，被告華安保險威海中心支公司委托代理人王文卿，被告王某某、王某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。該事故經(jīng)威海市文登區(qū)公安局交通警察大隊認定，被告王某某不按規(guī)定讓行的違法行為相比原告王樹波無證駕駛無牌機動車、未確保安全的違法行為，對該起道路交通事故的發(fā)生所起作用大，過錯嚴重，確定被告王某某承擔該事故的主要責任，王樹波承擔該事故的次要責任，邵某某、王某某二人均不承擔該事故的責任。庭審過程中，雙方當事人均認可原告王樹波承擔該事故30%的責任，被告王某某承擔該事故70%的責任，本院予以核準。參照事故發(fā)生時實行的機動車交通事故責任強制保險條款，保險金賠付限額為:死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。其中與本案原告邵某某所獲賠償有關的死亡傷殘賠償限額項下包括傷殘賠償金、護理費、被扶（撫）養(yǎng)人生活費、誤工費、精神損害撫慰金、交通費，醫(yī)療費用賠償限額項下包括醫(yī)藥費、門診費、出診費、住院費、住院伙食補助費。與本案原告王某某所獲賠償有關的死亡傷殘賠償限額項下包括護理費，醫(yī)療費用賠償限額項下包括醫(yī)藥費、門診費、出診費、住院費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費。與本案被告王樹波所獲賠償有關的醫(yī)療費用賠償限額項下包括醫(yī)藥門診費，財產(chǎn)損失賠償限額項下包括車輛維修費。對原告邵某某的合理經(jīng)濟損失本院作如下認定:1、關于殘疾賠償金，經(jīng)威?？普嫠痉ㄨb定所出具的鑒定意見書，邵某某因交通事故受傷致脾切除、胰腺修補術、其傷殘程度分別符合八級傷殘和十級傷殘，原、被告對此均無異議，故本院對于原告邵某某鑒定的傷殘等級予以認可。原告邵某某系城鎮(zhèn)居民，根據(jù)2013年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28264元，原告邵某某的傷殘賠償金本院依法核定為180889元（28264元／年×20年×32%）；2、關于護理費，法律規(guī)定以護理人員實際減少的收入或者雇傭護理人員實際支出的費用來計算。受害人不能提供證據(jù)證明護理人員實際減少的收入數(shù)額，可以按照上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配性收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準計算。經(jīng)鑒定原告邵某某住院期間（20天）需由1人護理，原告邵某某主張其住院期間由其丈夫王樹波護理，王樹波原系威海市文登區(qū)某鎮(zhèn)某村村民，后居住在威海市文登區(qū)某街道辦事處某社區(qū)三年以上，原告邵某某主張其護理費按照2013年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28264元的標準計算為1548元（28264元／365天×20天），于法有據(jù)，本院予以核準；3、關于誤工費，經(jīng)鑒定原告邵某某誤工時間為180天，三被告主張誤工期限180天過長，但對其該主張并未提交證據(jù)予以證實，且被告華安保險威海中心支公司在本院給予的申請鑒定期限內(nèi)未向本院提交書面鑒定申請，故本院對原告邵某某鑒定的誤工時間180天予以認可。原告邵某某系城鎮(zhèn)居民，故對原告邵某某的誤工費應為13938元（28264元／365天×180天），原告邵某某主張誤工費13932元不超過上述金額，本院予以核準；4、關于交通費，原告邵某某主張交通費花銷200元，雖未提交交通費單據(jù)予以證實，但結合其一家三口因此次交通事故受傷住院，并至上海市醫(yī)院接受治療，原告主張交通費花銷200元，屬其合理損失，本院予以核準；5、被扶養(yǎng)人生活費，原告原告邵某某被扶（撫）養(yǎng)人為其父親邵茂信、其子王某某。邵茂信1933年X月XX日出生，王某某2012年XX月XX日生，均系城鎮(zhèn)居民居民。邵茂信共生育二子一女，分別為長子邵松江、次子邵松山及原告邵某某。2013年12月25日原告邵某某的傷情被鑒定為八級傷殘和十級傷殘時，邵茂信已年滿80周歲，王某某已年滿1周歲。結合2013年山東省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出17112元，原告邵某某被扶（撫）養(yǎng)人生活費本院依法核定為55671.04元（17112元／年×5年×32%÷3人＋17112元／年×17年×32%÷2人）；6、關于精神損害撫慰金，經(jīng)鑒定邵某某因此次交通事故受傷致脾切除、胰腺修補術、其傷殘程度分別符合八級傷殘和十級傷殘，對原告邵某某的精神造成一定痛苦，原告主張精神損害撫慰金4000元較為適宜，本院予以準許；7、關于住院伙食補助費，原告住院治療20天，住院伙食補助費為600元（20天×30元／天）；8、關于醫(yī)療費，原告邵某某受傷后即被送往威海市文登中心醫(yī)院接受治療，花費門診檢查費3900.22元、住院費31266.73元。2013年10月9日，原告邵某某至上海市第六人民醫(yī)院檢查，花費門診檢查費、醫(yī)藥費581.4元。三被告主張原告邵某某在威海市文登中心醫(yī)院有部分用藥不屬于交通事故外傷用藥，并且認為邵某某在威海市文登中心醫(yī)院已經(jīng)治療完結出院，對于原告邵某某在上海第六人民醫(yī)院的門診治療及相關檢查不予認可。但三被告對于原告邵某某部分醫(yī)療費系不合理花銷，并未提交證據(jù)予以證實，且在本院給予的申請鑒定期限內(nèi)被告華安保險威海中心支公司未向本院提交書面鑒定申請，在三被告未提交證據(jù)證實威海市文登中心醫(yī)院及上海第六人民醫(yī)院對于原告邵某某的治療存在不合理治療的情況下，本院對于原告邵某某花銷的醫(yī)療費35748.35元予以核準；9、原告邵某某病例復印費花銷52元，經(jīng)審查屬原告合理花銷，本院依法予以核準；10、原告邵某某庭審前自行委托進行的司法鑒定花費鑒定費2100元；11、關于住宿費，原告主張在上海市住宿四天，花銷住宿費650元，并提交2013年10月9日及2013年10月12日開具的住宿費發(fā)票兩張，結合原告王某某于2013年10月10日、12月19日至上海市兒童醫(yī)院接受檢查治療，原告邵某某于2013年10月9日至上海市第六人民醫(yī)院接受檢查治療的門診病歷記載，原告邵某某花銷住宿費650元，屬原告合理花銷，本院予以認定。對原告王某某的合理經(jīng)濟損失本院作如下認定:1、醫(yī)療費，王某某在威海市文登中心醫(yī)院住院治療29天，花費門診檢查費2011.28元、住院費25329.53元、出診費及救護車費50元。2013年10月10日、2013年12月19日就原告王某某診于上海兒童醫(yī)院，花費門診檢查費、西藥費716.1元。原告王某某在上海市還花費醫(yī)藥費2290元。故對于原告王某某的醫(yī)療費本院依法核定為30396.91元。經(jīng)鑒定王某某受傷致顱骨骨折，局部缺損及腦積水，后續(xù)治療費參考費為人民幣6-7萬元（或按實際合理支出計算）。三被告不認可王某某后續(xù)治療費費用為原告主張的7萬元，本院認為原告王某某的傷情并未治療終結，且醫(yī)院建議日后可能手術治療，鑒定機構出具的鑒定意見中亦載明其后續(xù)治療費參考為6-7萬元（或按實際合理支出計算），因原告王某某日后醫(yī)療費花銷是否發(fā)生及數(shù)額現(xiàn)均無法確定，原告王某某可待醫(yī)療費實際支出后另行向賠償義務人主張權利；2、住院伙食補助費，原告王某某住院治療29天，故原告王某某住院伙食補助費本院依法核定為870元；3、護理費，經(jīng)鑒定王某某因交通事故受傷致腦挫裂傷并蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱骨骨折、硬膜下／外血腫，頭胸部及全身多處損傷并繼發(fā)性腦積水等，其受傷住院29天需2人護理，出院后早期1個月需1人護理。原告王某某受傷住院29天，其中18天住在重癥監(jiān)護室不需家屬護理，剩余住院天數(shù)為11天由王樹芹、叢松二人護理，原告王某某出院后由其父親王樹波護理1個月，王樹芹、叢松均、王樹波均系城鎮(zhèn)居民。結合2013年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28264元，原告王某某的護理費本院依法核定為4027元（28264元／365天×11天×2人＋28264元／365天×30天）；4、原告王某某為其訴前委托進行的鑒定花費鑒定費1400元；5、王某某花費病歷復印費37元。對原告王樹波的合理經(jīng)濟損失本院作如下認定:1、醫(yī)療費，原告王樹波事故后被送往威海市文登中心醫(yī)院接受檢查治療，花費門診檢查治療費醫(yī)療費1225.6元，本院予以核準；2、車輛維修費，事故發(fā)生后原告王樹波維修事故三輪機動車花費維修費380元，并提交維修費單據(jù)一張，三被告對此均無異議，本院予以核準。被告王某某駕駛的事故車輛在被告華安保險威海中心支公司參保交強險，本次交通事故亦發(fā)生在保險期限內(nèi)，故依法應首先由被告華安保險威海中心支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)對三原告予以賠償；超過責任限額的部分，再按責任的比例予以賠償。故被告華安保險威海中心支公司依法應在交強險賠償限額內(nèi)死亡傷殘賠償限額項下賠償原告邵某某誤工費13932元、護理費1548元、傷殘賠償金180889元、精神損害撫慰金4000元、被扶（撫）養(yǎng)人生活費55671.04元、交通費200元，原告王某某護理費4027元，共計260267.04元中的110000元；在交強險賠償限額內(nèi)醫(yī)療費賠償限額項下賠償原告邵某某醫(yī)療費35748.35元、伙食補助費600元，原告王某某醫(yī)療費30396.91元、住院伙食補助費870元、救護車費及出診費50元，原告王樹波醫(yī)療費1225.6元，共計68890.86元中的10000元；在交強險賠償限額內(nèi)財產(chǎn)損失賠償限額項下賠償原告王樹波車輛修理費380元。交強險限額內(nèi)共計賠償三原告120380元。交強險死亡傷殘賠償不足部分150267.04元、醫(yī)療費賠償不足部分58890.86元，共計209157.9元。因被告王某某駕駛的事故車輛在被告華安保險威海中心支公司投保商業(yè)險，保險金額為30萬元，且被告王某某承擔此次事故70%的責任，被告華安保險威海中心支公司應當在30萬元的保險限額內(nèi)承擔三原告交強險外損失的70%，即146410.53元。因被告王某某、王某某自愿承擔商業(yè)三者險141236.17元中三原告醫(yī)療費中非醫(yī)保用藥4146.05元，本院予以允許。故被告華安保險威海中心支公司應當在商業(yè)三者險30萬元限額內(nèi)賠償三原告142264.48元，被告王某某、王某某承擔三原告非醫(yī)保用藥4146.05元。交強險及商業(yè)險賠償范圍外的原告邵某某花費的鑒定費2100元、病歷復印費52元、住宿費650元，原告王某某花費的鑒定費1400元、病歷復印費37元，共計4239元，由被告王某某、王某某承擔70%的賠償責任即2967.3元。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在魯K×××××號轎車交強險賠償限額內(nèi)賠償原告邵某某、王樹波、王某某120380元；
二、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在魯K×××××號轎車商業(yè)三者險300000元賠償限額內(nèi)賠償原告邵某某、王樹波、王某某142264.48元；
三、被告王某某、王某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告邵某某、王樹波、王某某損失7113.35元；
四、駁回三原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5398元，由原告邵某某、王樹波、王某某負擔68元，被告王某某、王某某負擔5330元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省威海市中級人民法院。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。該事故經(jīng)威海市文登區(qū)公安局交通警察大隊認定，被告王某某不按規(guī)定讓行的違法行為相比原告王樹波無證駕駛無牌機動車、未確保安全的違法行為，對該起道路交通事故的發(fā)生所起作用大，過錯嚴重，確定被告王某某承擔該事故的主要責任，王樹波承擔該事故的次要責任，邵某某、王某某二人均不承擔該事故的責任。庭審過程中，雙方當事人均認可原告王樹波承擔該事故30%的責任，被告王某某承擔該事故70%的責任，本院予以核準。參照事故發(fā)生時實行的機動車交通事故責任強制保險條款，保險金賠付限額為:死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。其中與本案原告邵某某所獲賠償有關的死亡傷殘賠償限額項下包括傷殘賠償金、護理費、被扶（撫）養(yǎng)人生活費、誤工費、精神損害撫慰金、交通費，醫(yī)療費用賠償限額項下包括醫(yī)藥費、門診費、出診費、住院費、住院伙食補助費。與本案原告王某某所獲賠償有關的死亡傷殘賠償限額項下包括護理費，醫(yī)療費用賠償限額項下包括醫(yī)藥費、門診費、出診費、住院費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費。與本案被告王樹波所獲賠償有關的醫(yī)療費用賠償限額項下包括醫(yī)藥門診費，財產(chǎn)損失賠償限額項下包括車輛維修費。對原告邵某某的合理經(jīng)濟損失本院作如下認定:1、關于殘疾賠償金，經(jīng)威?？普嫠痉ㄨb定所出具的鑒定意見書，邵某某因交通事故受傷致脾切除、胰腺修補術、其傷殘程度分別符合八級傷殘和十級傷殘，原、被告對此均無異議，故本院對于原告邵某某鑒定的傷殘等級予以認可。原告邵某某系城鎮(zhèn)居民，根據(jù)2013年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28264元，原告邵某某的傷殘賠償金本院依法核定為180889元（28264元／年×20年×32%）；2、關于護理費，法律規(guī)定以護理人員實際減少的收入或者雇傭護理人員實際支出的費用來計算。受害人不能提供證據(jù)證明護理人員實際減少的收入數(shù)額，可以按照上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配性收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準計算。經(jīng)鑒定原告邵某某住院期間（20天）需由1人護理，原告邵某某主張其住院期間由其丈夫王樹波護理，王樹波原系威海市文登區(qū)某鎮(zhèn)某村村民，后居住在威海市文登區(qū)某街道辦事處某社區(qū)三年以上，原告邵某某主張其護理費按照2013年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28264元的標準計算為1548元（28264元／365天×20天），于法有據(jù)，本院予以核準；3、關于誤工費，經(jīng)鑒定原告邵某某誤工時間為180天，三被告主張誤工期限180天過長，但對其該主張并未提交證據(jù)予以證實，且被告華安保險威海中心支公司在本院給予的申請鑒定期限內(nèi)未向本院提交書面鑒定申請，故本院對原告邵某某鑒定的誤工時間180天予以認可。原告邵某某系城鎮(zhèn)居民，故對原告邵某某的誤工費應為13938元（28264元／365天×180天），原告邵某某主張誤工費13932元不超過上述金額，本院予以核準；4、關于交通費，原告邵某某主張交通費花銷200元，雖未提交交通費單據(jù)予以證實，但結合其一家三口因此次交通事故受傷住院，并至上海市醫(yī)院接受治療，原告主張交通費花銷200元，屬其合理損失，本院予以核準；5、被扶養(yǎng)人生活費，原告原告邵某某被扶（撫）養(yǎng)人為其父親邵茂信、其子王某某。邵茂信1933年X月XX日出生，王某某2012年XX月XX日生，均系城鎮(zhèn)居民居民。邵茂信共生育二子一女，分別為長子邵松江、次子邵松山及原告邵某某。2013年12月25日原告邵某某的傷情被鑒定為八級傷殘和十級傷殘時，邵茂信已年滿80周歲，王某某已年滿1周歲。結合2013年山東省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出17112元，原告邵某某被扶（撫）養(yǎng)人生活費本院依法核定為55671.04元（17112元／年×5年×32%÷3人＋17112元／年×17年×32%÷2人）；6、關于精神損害撫慰金，經(jīng)鑒定邵某某因此次交通事故受傷致脾切除、胰腺修補術、其傷殘程度分別符合八級傷殘和十級傷殘，對原告邵某某的精神造成一定痛苦，原告主張精神損害撫慰金4000元較為適宜，本院予以準許；7、關于住院伙食補助費，原告住院治療20天，住院伙食補助費為600元（20天×30元／天）；8、關于醫(yī)療費，原告邵某某受傷后即被送往威海市文登中心醫(yī)院接受治療，花費門診檢查費3900.22元、住院費31266.73元。2013年10月9日，原告邵某某至上海市第六人民醫(yī)院檢查，花費門診檢查費、醫(yī)藥費581.4元。三被告主張原告邵某某在威海市文登中心醫(yī)院有部分用藥不屬于交通事故外傷用藥，并且認為邵某某在威海市文登中心醫(yī)院已經(jīng)治療完結出院，對于原告邵某某在上海第六人民醫(yī)院的門診治療及相關檢查不予認可。但三被告對于原告邵某某部分醫(yī)療費系不合理花銷，并未提交證據(jù)予以證實，且在本院給予的申請鑒定期限內(nèi)被告華安保險威海中心支公司未向本院提交書面鑒定申請，在三被告未提交證據(jù)證實威海市文登中心醫(yī)院及上海第六人民醫(yī)院對于原告邵某某的治療存在不合理治療的情況下，本院對于原告邵某某花銷的醫(yī)療費35748.35元予以核準；9、原告邵某某病例復印費花銷52元，經(jīng)審查屬原告合理花銷，本院依法予以核準；10、原告邵某某庭審前自行委托進行的司法鑒定花費鑒定費2100元；11、關于住宿費，原告主張在上海市住宿四天，花銷住宿費650元，并提交2013年10月9日及2013年10月12日開具的住宿費發(fā)票兩張，結合原告王某某于2013年10月10日、12月19日至上海市兒童醫(yī)院接受檢查治療，原告邵某某于2013年10月9日至上海市第六人民醫(yī)院接受檢查治療的門診病歷記載，原告邵某某花銷住宿費650元，屬原告合理花銷，本院予以認定。對原告王某某的合理經(jīng)濟損失本院作如下認定:1、醫(yī)療費，王某某在威海市文登中心醫(yī)院住院治療29天，花費門診檢查費2011.28元、住院費25329.53元、出診費及救護車費50元。2013年10月10日、2013年12月19日就原告王某某診于上海兒童醫(yī)院，花費門診檢查費、西藥費716.1元。原告王某某在上海市還花費醫(yī)藥費2290元。故對于原告王某某的醫(yī)療費本院依法核定為30396.91元。經(jīng)鑒定王某某受傷致顱骨骨折，局部缺損及腦積水，后續(xù)治療費參考費為人民幣6-7萬元（或按實際合理支出計算）。三被告不認可王某某后續(xù)治療費費用為原告主張的7萬元，本院認為原告王某某的傷情并未治療終結，且醫(yī)院建議日后可能手術治療，鑒定機構出具的鑒定意見中亦載明其后續(xù)治療費參考為6-7萬元（或按實際合理支出計算），因原告王某某日后醫(yī)療費花銷是否發(fā)生及數(shù)額現(xiàn)均無法確定，原告王某某可待醫(yī)療費實際支出后另行向賠償義務人主張權利；2、住院伙食補助費，原告王某某住院治療29天，故原告王某某住院伙食補助費本院依法核定為870元；3、護理費，經(jīng)鑒定王某某因交通事故受傷致腦挫裂傷并蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱骨骨折、硬膜下／外血腫，頭胸部及全身多處損傷并繼發(fā)性腦積水等，其受傷住院29天需2人護理，出院后早期1個月需1人護理。原告王某某受傷住院29天，其中18天住在重癥監(jiān)護室不需家屬護理，剩余住院天數(shù)為11天由王樹芹、叢松二人護理，原告王某某出院后由其父親王樹波護理1個月，王樹芹、叢松均、王樹波均系城鎮(zhèn)居民。結合2013年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28264元，原告王某某的護理費本院依法核定為4027元（28264元／365天×11天×2人＋28264元／365天×30天）；4、原告王某某為其訴前委托進行的鑒定花費鑒定費1400元；5、王某某花費病歷復印費37元。對原告王樹波的合理經(jīng)濟損失本院作如下認定:1、醫(yī)療費，原告王樹波事故后被送往威海市文登中心醫(yī)院接受檢查治療，花費門診檢查治療費醫(yī)療費1225.6元，本院予以核準；2、車輛維修費，事故發(fā)生后原告王樹波維修事故三輪機動車花費維修費380元，并提交維修費單據(jù)一張，三被告對此均無異議，本院予以核準。被告王某某駕駛的事故車輛在被告華安保險威海中心支公司參保交強險，本次交通事故亦發(fā)生在保險期限內(nèi)，故依法應首先由被告華安保險威海中心支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)對三原告予以賠償；超過責任限額的部分，再按責任的比例予以賠償。故被告華安保險威海中心支公司依法應在交強險賠償限額內(nèi)死亡傷殘賠償限額項下賠償原告邵某某誤工費13932元、護理費1548元、傷殘賠償金180889元、精神損害撫慰金4000元、被扶（撫）養(yǎng)人生活費55671.04元、交通費200元，原告王某某護理費4027元，共計260267.04元中的110000元；在交強險賠償限額內(nèi)醫(yī)療費賠償限額項下賠償原告邵某某醫(yī)療費35748.35元、伙食補助費600元，原告王某某醫(yī)療費30396.91元、住院伙食補助費870元、救護車費及出診費50元，原告王樹波醫(yī)療費1225.6元，共計68890.86元中的10000元；在交強險賠償限額內(nèi)財產(chǎn)損失賠償限額項下賠償原告王樹波車輛修理費380元。交強險限額內(nèi)共計賠償三原告120380元。交強險死亡傷殘賠償不足部分150267.04元、醫(yī)療費賠償不足部分58890.86元，共計209157.9元。因被告王某某駕駛的事故車輛在被告華安保險威海中心支公司投保商業(yè)險，保險金額為30萬元，且被告王某某承擔此次事故70%的責任，被告華安保險威海中心支公司應當在30萬元的保險限額內(nèi)承擔三原告交強險外損失的70%，即146410.53元。因被告王某某、王某某自愿承擔商業(yè)三者險141236.17元中三原告醫(yī)療費中非醫(yī)保用藥4146.05元，本院予以允許。故被告華安保險威海中心支公司應當在商業(yè)三者險30萬元限額內(nèi)賠償三原告142264.48元，被告王某某、王某某承擔三原告非醫(yī)保用藥4146.05元。交強險及商業(yè)險賠償范圍外的原告邵某某花費的鑒定費2100元、病歷復印費52元、住宿費650元，原告王某某花費的鑒定費1400元、病歷復印費37元，共計4239元，由被告王某某、王某某承擔70%的賠償責任即2967.3元。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在魯K×××××號轎車交強險賠償限額內(nèi)賠償原告邵某某、王樹波、王某某120380元；
二、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在魯K×××××號轎車商業(yè)三者險300000元賠償限額內(nèi)賠償原告邵某某、王樹波、王某某142264.48元；
三、被告王某某、王某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告邵某某、王樹波、王某某損失7113.35元；
四、駁回三原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5398元，由原告邵某某、王樹波、王某某負擔68元，被告王某某、王某某負擔5330元。

審判長：邢金曉
審判員：徐小萬
審判員：劉范波

書記員：劉芳