王某甲
王某乙
張磊（河北章理橋律師事務(wù)所）
侯立珍（河北章理橋律師事務(wù)所）
王某丙
趙某
李勝成
溫玉山

上訴人（原審被告）王某甲，無業(yè)。
上訴人（原審被告）王某乙（曾用名王占芷），農(nóng)民。
委托代理人張磊、侯立珍，河北章理橋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某丙，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）趙某，農(nóng)民。
以上二
被上訴人
委托代理人李勝成、溫玉山。
原審被告王某丁，藍鳥公司職工。
原審被告王某戊，農(nóng)民。
原審被告王某己，農(nóng)民。
上訴人王某甲、王某乙因贍養(yǎng)糾紛一案，不服河北省邢臺市橋東區(qū)人民法院（2013）邢東民初字第1154號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人王某甲、王某乙的委托代理人張磊、侯立珍，被上訴人王某丙、趙某及其委托代理人李勝成，原審被告王某丁、王某戊、王某己到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案系贍養(yǎng)糾紛，王某丁、王某戊、王某己均表示愿意承擔(dān)王某丙、趙某的贍養(yǎng)費，本院予以認可。王某甲、王某乙與其伯父母王新鳳、宋翠令是否形成收養(yǎng)關(guān)系，發(fā)生在《中華人民共和國收養(yǎng)法》施行之前，依照該法施行之前的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合有關(guān)證據(jù)及當(dāng)事各方的陳述，綜合考慮本案實際情況，本院無法認定王某甲、王某乙與其伯父母王新鳳、宋翠令已形成事實收養(yǎng)關(guān)系。原審法院認定王某甲、王某乙對其伯父母王新鳳、宋翠令盡了贍養(yǎng)義務(wù)但沒有與其親生父母脫離關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)對親生父母的贍養(yǎng)義務(wù)并結(jié)合王某乙贍養(yǎng)伯母的實際情況確定各方承擔(dān)贍養(yǎng)費的具體數(shù)額并無不妥。關(guān)于原審判決王某丙、趙春芳依照新農(nóng)合政策報銷后剩余醫(yī)療費由王某甲、王某丁、王某戊、王某己、王某乙均擔(dān)的問題，該費用盡管尚未發(fā)生，但一旦發(fā)生，數(shù)額是確定的，為減少各方當(dāng)事人的訴累，原審作出處理并無不當(dāng)。本案各方本系一家人，因家庭內(nèi)部原因產(chǎn)生矛盾，應(yīng)協(xié)商處理，形成訴訟實屬不該。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由王某甲、王某乙承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，本案系贍養(yǎng)糾紛，王某丁、王某戊、王某己均表示愿意承擔(dān)王某丙、趙某的贍養(yǎng)費，本院予以認可。王某甲、王某乙與其伯父母王新鳳、宋翠令是否形成收養(yǎng)關(guān)系，發(fā)生在《中華人民共和國收養(yǎng)法》施行之前，依照該法施行之前的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合有關(guān)證據(jù)及當(dāng)事各方的陳述，綜合考慮本案實際情況，本院無法認定王某甲、王某乙與其伯父母王新鳳、宋翠令已形成事實收養(yǎng)關(guān)系。原審法院認定王某甲、王某乙對其伯父母王新鳳、宋翠令盡了贍養(yǎng)義務(wù)但沒有與其親生父母脫離關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)對親生父母的贍養(yǎng)義務(wù)并結(jié)合王某乙贍養(yǎng)伯母的實際情況確定各方承擔(dān)贍養(yǎng)費的具體數(shù)額并無不妥。關(guān)于原審判決王某丙、趙春芳依照新農(nóng)合政策報銷后剩余醫(yī)療費由王某甲、王某丁、王某戊、王某己、王某乙均擔(dān)的問題，該費用盡管尚未發(fā)生，但一旦發(fā)生，數(shù)額是確定的，為減少各方當(dāng)事人的訴累，原審作出處理并無不當(dāng)。本案各方本系一家人，因家庭內(nèi)部原因產(chǎn)生矛盾，應(yīng)協(xié)商處理，形成訴訟實屬不該。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由王某甲、王某乙承擔(dān)。

審判長：信深謙
審判員：張志春
審判員：王小英

書記員：張雪