原告王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人楊某，內(nèi)蒙古××律師事務(wù)所律師。
委托代理人李某，內(nèi)蒙古××律師事務(wù)所律師。
被告韓某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人胡某，內(nèi)蒙古××（克什克騰）律師事務(wù)所律師。

原告王某訴被告韓某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某的委托代理人李某、被告韓某及其委托代理人胡某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某向本院提出訴訟請求：判令被告償還借款10000元。事實和理由：原告與案外人劉某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間出借給被告人民幣10000元。原告與案外人劉某離婚時約定由原告享有該筆債權(quán)。該筆借款經(jīng)原告多次索要被告未能償還。
原告王某為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù)：
一、內(nèi)蒙古農(nóng)村信用社回單一枚，予以證明2013年10月25日原告王某向被告韓某出借人民幣10000元；二、2014克民初字第517號民事調(diào)解書一份，予以證明在原告王某與案外人劉某離婚時對于韓某所欠的10000元債權(quán)歸原告王某所有，也同時佐證韓某欠款的事實；三、原告與被告的通話錄音光盤一份，予以證明被告韓某的借款事實，并且被告曾答應(yīng)過原告用打草錢抵賬，但是被告一直未給付，并且在錄音中被告也是十分清晰的說了欠錢是欠劉某的錢，不是欠原告的錢，足可以說明原、被告之間的借款關(guān)系。
原告韓某辯稱：沒有向原告借款，那是給的草場子租金，原告一直在平莊養(yǎng)病，草場子一直由原告與劉某使用，說是給的租金，王某給打的錢，當時原告與劉某是夫妻，錢打到原告卡上了。除了租草場子，還有房子和東西都給原告使用，但是現(xiàn)在東西都沒有了。
被告韓某支持其所主張的事實，向本院提交如下證據(jù)：一、2004年10月18日原被告雙方租房合同一份，證明被告韓某先后將房屋和草牧場陸續(xù)租賃給被告王某和被告前夫劉某，當時原告王某與劉某是夫妻關(guān)系，原告在本案中向法庭提交的匯款憑條是結(jié)清被告與原告之間的租賃關(guān)系所產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)的，并不能證明原被告之間存在民間借貸關(guān)系。
結(jié)合原、被告雙方的陳述、答辯及庭審舉證、質(zhì)證，本院對雙方提交的證據(jù)，綜合認證如下：
原告王某當庭認可在2013年之前至2013年確實租賃過被告的草牧場，被告提交的租房合同與原告自認的事實相符，對被告提交的證據(jù)本院予以采信；原告提交的證據(jù)能夠證明原被告雙方確有經(jīng)濟往來，但不能證明2013年10月25日的匯款為借款，本院對原告提交的證據(jù)的證明目的不予采信。
經(jīng)審理查明，原告王某與案外人在夫妻關(guān)系存續(xù)期間租賃被告韓某草牧場使用，原告于2013年10月25日給被告韓某匯款10000元。原告王某與案外人劉某于2014年4月18日經(jīng)法院調(diào)解離婚。

本院認為，原告王某要求法院判令被告韓某償還借款，其應(yīng)提交相應(yīng)的證據(jù)證明雙方確實存有債權(quán)債務(wù)關(guān)系及數(shù)額。被告韓某提交的證據(jù)及原告王某的自認能夠證明雙方有其他經(jīng)濟往來。原告王某提交的證據(jù)能夠證明雙方確有經(jīng)濟往來但未能證明雙方存在借貸關(guān)系。原告王某的訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某的訴訟請求。
案件受理費50元，郵寄費40元，由原告王某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于赤峰市中級人民法院。

審判長 張政民
審判員 張鍇
人民陪審員 杜秀文

書記員： 劉子新