原告王某。
委托代理人李某。
委托代理人李某某。
被告郭某。
委托代理人商某。
委托代理人丁某。
被告馬某。
委托代理人某。
委托代理人丁某。
被告某出租汽車有限公司。
法定代表人郭某。

原告王某與被告郭某、馬某、某出租汽車有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由代理審判員李明巖適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告王某的委托代理人李某、李某某及被告郭某、馬某的共同委托代理人商某到庭參加訴訟。被告某公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：原告與被告郭某的借貸行為及被告某公司為其提供擔保的行為，均系當事人真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。
一、關(guān)于原告在借據(jù)中約定的期限屆滿之前訴請解除合同的問題。原告向被告郭某提供的3筆借款中，至開庭之日還款期限均未屆滿。被告以經(jīng)濟困難無力償還為由，拒絕履行還款義務，其行為已構(gòu)成逾期違約。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第二款及第一百零八條的規(guī)定，原告請求解除合同并要求被告郭某償還借款本息的請求，本院予以支持。
二、關(guān)于原告要求被告馬某與被告郭某共同承擔償還借款本息的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，被告馬某作為郭某的配偶，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間對被告郭某的借款，應承擔共同還款義務。
三、關(guān)于主借款合同解除后，擔保合同是否有效的問題。《中華人民共和國擔保法》第十九條規(guī)定，當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。本案原告與被告某公司未約定保證方式，被告某公司應按照連帶責任保證承擔保證責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第十條規(guī)定，主合同解除后，擔保人對債務人應當承擔的民事責任仍應承擔擔保責任。故原告與被告郭某之間的借款合同被依法解除后，連帶保證人某公司應當對被告郭某的債務承擔連帶保證責任。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第九十四條第二款、第一百零八條、《中華人民共和國擔保法》第十九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第十條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告王某與被告郭某簽訂的借款合同；
二、被告郭某、馬某于判決生效之日起十日內(nèi)向原告王某償還借款本金400000元及利息（自2013年12月1日按月利率2%計算至判決確定的給付之日止）；
三、被告某出租汽車有限公司對上述借款本息承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3650元，保全費2520元，由被告郭某、馬某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

代理審判員　　李明巖

書記員：魏守峰