王某甲
潘風彬（河北理苑律師事務所）
鄭某甲
常勇（河北天樹律師事務所）
鄭某乙

原告王某甲。
委托代理人潘風彬，河北理苑律師事務所律師。
被告鄭某甲。
委托代理人常勇，河北天樹律師事務所律師。
被告鄭某乙，成年。
王某甲與鄭某甲、鄭某乙買賣合同糾紛一案，本院于二0一四年四月一日受理后，依法組成合議庭，于二0一四年七月十日公開開庭進行了審理。原告于2014年7月10日撤回對鄭某乙的起訴，本院予以準許。原告王某甲及其委托代理人潘風彬和被告鄭某甲的委托代理人常勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告鄭某甲對欠原告貨款17400元這一事實無異議，本院予以確認。關于原告訴求是否超過訴訟時效問題，2011年1月1日，被告鄭某甲曾給付原告2000元，訴訟時效因被告履行義務而中斷。原告提交的證人證言、通話詳單及錄音資料相互印證，已形成完整的證據鏈條，能夠證明原告在2008年以后每年都向被告鄭某甲主張權利的事實，訴訟時效一直處于連續(xù)中斷的狀態(tài)。故原告訴求未超過法定訴訟時效。原告請求應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?和《中華人民共和國民法通則》第一百四十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告鄭某甲于判決生效之日起十五日內給付原告王某甲生鐵款17400元及利息（自2007年4月1日起至實際付清之日止按中國人民銀行同期逾期貸款利率計算）。
如果未按本判決指定期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費235元，由被告鄭某甲負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，被告鄭某甲對欠原告貨款17400元這一事實無異議，本院予以確認。關于原告訴求是否超過訴訟時效問題，2011年1月1日，被告鄭某甲曾給付原告2000元，訴訟時效因被告履行義務而中斷。原告提交的證人證言、通話詳單及錄音資料相互印證，已形成完整的證據鏈條，能夠證明原告在2008年以后每年都向被告鄭某甲主張權利的事實，訴訟時效一直處于連續(xù)中斷的狀態(tài)。故原告訴求未超過法定訴訟時效。原告請求應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?和《中華人民共和國民法通則》第一百四十條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告鄭某甲于判決生效之日起十五日內給付原告王某甲生鐵款17400元及利息（自2007年4月1日起至實際付清之日止按中國人民銀行同期逾期貸款利率計算）。
如果未按本判決指定期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費235元，由被告鄭某甲負擔。

審判長：宋學亮
審判員：張榮霞
審判員：于紅敏

書記員：郭娜娜