原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石某某市平山縣。
委托訴訟代理人：王梅霞、于彥芬，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
被告：石某某金河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地正定縣恒山西路89號(hào)。
法定代表人：趙盾，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：李俊靈，河北泰平律師事務(wù)所律師。
第三人：石某某盛世金河市場管理有限公司，住所地正定縣華安西路42號(hào)。
法定代表人：史均霞，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：王會(huì)潔，該公司職員。
委托訴訟代理人：高嶺林，河北北方國立律師事務(wù)所律師。

原告王某與被告石某某金河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“金河房地產(chǎn)公司”）、石某某盛世金河市場管理有限公司（以下簡稱“盛世金河公司”）房屋租賃合同糾紛一案，本院作出（2016）冀0123民初2275號(hào)判決書，原告王某不服，上訴至石某某市中級人民法院，石某某市中級人民法院作出（2017）冀01民終210號(hào)民事裁定書，將本案發(fā)回重審。本院另行組成合議庭，經(jīng)審理作出（2017）冀0123民初2079號(hào)判決書，被告金河房地產(chǎn)公司不服，上訴至石某某市中級人民法院，石某某市中級人民法院作出（2018）冀01民終3070號(hào)民事裁定書，將本案發(fā)回重審，并要求追加盛世金河公司為第三人。本院受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某委托訴訟代理人王梅霞、于彥芬，被告金河房地產(chǎn)公司委托訴訟代理人李俊靈，第三人盛世金河公司委托訴訟代理人王會(huì)潔、高嶺林到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評議并報(bào)本院審判委員會(huì)討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告金河房地產(chǎn)公司支付原告2013年12月1日至2016年11月30日的商鋪?zhàn)赓U費(fèi)82877元、2016年12月1日至2017年11月30日的商鋪?zhàn)赓U費(fèi)27626元、2017年12月1日至2018年11月30日的商鋪?zhàn)赓U費(fèi)27626元（商鋪每年的租賃費(fèi)以合同房款276257元的10%計(jì)算）；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2009年5月6日原被告雙方簽訂了《正定國際小商品城三期商鋪返租協(xié)議書》，協(xié)議約定原告將其位于正定縣華安西路42號(hào)正定國際小商品城三期的A2028號(hào)商鋪一套返租給被告，返租期自2009年12月1日起至2012年11月30日止，前三年租金一次性返還，租金第一年為合同房款的8%，第二年為合同房款的9%，第三年為合同房款的10%。合同期滿后被告未向原告交付商鋪，也未支付繼續(xù)占用原告商鋪的租金。故訴至法院。
被告金河房地產(chǎn)公司辯稱，我方認(rèn)為原告要求給付返租合同到期后的租金的訴訟請求不能成立，原告與我方簽訂返租協(xié)議到期后，原告與金河房地產(chǎn)公司并未簽訂新的租賃協(xié)議，原返租協(xié)議到期之后我方未實(shí)際管理占用原告商鋪，原告的訴訟請求不能成立。
第三人盛世金河公司辯稱，我們沒有接到原告任何的請求，原告也沒有要過租金，第三人自經(jīng)營原告商鋪之后，租金按照其他戶已經(jīng)給原告留存，原告并未支取，也沒有要過租金，不屬于第三人的責(zé)任。
原告為證明自己的主張，提交了以下證據(jù)：
1、雙方簽訂的正定國際小商品三期商鋪返租協(xié)議書；
2、（2013）正民二初字第00157號(hào)民事調(diào)解書（原告為梁金花）；
3、（2016）冀0123民初2278號(hào)民事判決書（原告為張玲芳）；
4、售房宣傳單。
經(jīng)質(zhì)證，被告金河房地產(chǎn)公司發(fā)表如下質(zhì)證意見：
對返租協(xié)議書及租金領(lǐng)取單無異議，返租協(xié)議恰恰證明原告與被告金河房地產(chǎn)公司的租賃關(guān)系已經(jīng)終止；
4、對原告提交的宣傳單真實(shí)性有異議，僅憑宣傳單不能證實(shí)是金河房地產(chǎn)公司印制的，該宣傳單即便是真實(shí)的，也只是開發(fā)商在房屋銷售過程中銷售房屋的一種促銷材料，只能用于房屋買賣合同，而本案審理的是原告與被告之間的房屋租賃合同關(guān)系，宣傳單與本案無法律上的關(guān)聯(lián)性，宣傳單只是開發(fā)商在銷售房屋時(shí)的要約邀請，而不是要約，與本案無關(guān)，因此不能作為租賃合同的一部分，原告要求被告在租賃期滿后按10%支付租金沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。
3、關(guān)于張玲芳判決書，張玲芳與金河房地產(chǎn)公司簽訂返租協(xié)議在返租期限和租金中約定到期后繼續(xù)支付其10%的租金，這一點(diǎn)與本案約定不一致，本案中，原告與金河房地產(chǎn)公司簽訂的協(xié)議中并沒有約定合同到期后繼續(xù)支付10%租金，本案審理、判決不應(yīng)依據(jù)金河房地產(chǎn)與張玲芳之間的判決；
4、關(guān)于梁金花的調(diào)解書，調(diào)解時(shí)是雙方都做出了讓步，本案審理不應(yīng)以該調(diào)解書作為判決依據(jù)。
經(jīng)質(zhì)證，第三人盛世金河公司發(fā)表質(zhì)證稱，原告證據(jù)與第三人沒有關(guān)系，不再質(zhì)證。原告和第三人沒有形成任何有關(guān)文件和協(xié)議，也沒有找第三人要過租金，第三人按照其他業(yè)主一樣的標(biāo)準(zhǔn)，給原告留存租金，原告出示的證據(jù)和第三人沒有關(guān)系。
被告為證明自己的主張，提交了以下證據(jù)：
1、租金領(lǐng)取單兩張；
2、四份金河家居基地商鋪?zhàn)赓U使用及管理服務(wù)合同、相關(guān)收款單；
3、張素蓬（2014）正民二初字第00151號(hào)民事判決書。
經(jīng)質(zhì)證，原告發(fā)表如下質(zhì)證意見：原告對于領(lǐng)取單的真實(shí)性無異議；對于合同真實(shí)性有異議，但主張不能確定該幾份合同與王某所租賃商鋪有任何關(guān)聯(lián)性。且被告提供的合同都是市場管理公司對外簽訂的租賃合同（盛世金河管理有限公司與其他租戶的租賃合同），而原告所訴的是石某某金河房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，石某某盛世金河市場管理有限公司對外簽訂的合同只能約定合同雙方，對原告無效。
第三人盛世金河公司為證明其主張，依法提交如下證據(jù)：
1、正定縣銘信房產(chǎn)測量有限公司房產(chǎn)測繪面積報(bào)告書；
2、租金收益及租金明細(xì)表；
3、金河家居基地商鋪?zhàn)赓U使用及管理服務(wù)合同；
4、正定國際小商品城三期（金河家居基地）委托租賃協(xié)議。
經(jīng)質(zhì)證，原告發(fā)表如下質(zhì)證意見：
我方認(rèn)為第三人是單方委托，與本案沒有任何關(guān)聯(lián)，我們起訴的是金河房地產(chǎn)公司，與盛世金河公司沒有法律上的關(guān)聯(lián)；我方認(rèn)為房產(chǎn)測繪報(bào)告書不具真實(shí)性、合法性；第三人拿出他們與其他租戶簽訂的協(xié)議，或與其他業(yè)主簽訂的委托租賃協(xié)議，說明與本案業(yè)主租金比例不能和其他人不同，我們強(qiáng)調(diào)的是我們與盛世金河公司沒有委托和租賃關(guān)系，本案審理租賃合同關(guān)系，并不是居間合同，提供所有委托租賃協(xié)議與本案不是統(tǒng)一法律關(guān)系。我們已經(jīng)說到金河房地產(chǎn)租用我們的商鋪，一直沒有返還，說明金河認(rèn)可原租金給付比例，如果金河不認(rèn)可應(yīng)立即返還商鋪，不能繼續(xù)占用，既不給商鋪，又繼續(xù)占用，又隨意降低租金，是沒有法律依據(jù)的。
本院經(jīng)審理查明，認(rèn)定事實(shí)如下：
1、關(guān)于返租協(xié)議的約定
原告購買被告開發(fā)的位于正定國際小商品城三期A2028號(hào)商鋪，建筑面積35.56平方米，合同購房款276257元。2009年5月6日雙方簽訂了正定國際小商品城三期商鋪返租協(xié)議書。協(xié)議約定，乙方（原告）同意將所購買甲方（被告）的正定國際小商品城三期A2028號(hào)商鋪返租給甲方。返租期自2009年12月1日起至2012年11月30日止，共3年。乙方同意按照第二種方式返還租金，即前三年租金一次性返還，租金第一年為合同房款的8%，第二年為合同房款的9%，第三年為合同房款的10%，前三年租金共計(jì)74589元，該租金在簽合同時(shí)直接沖抵購房款。協(xié)議還約定了甲乙雙方的其他權(quán)利義務(wù)。返租協(xié)議到期后，甲乙雙方未簽訂新的協(xié)議。
2、關(guān)于租金的計(jì)算
合同簽訂后，原告領(lǐng)取了2009年12月1日起至2012年11月30日的租金74589元。合同到期后，原告未與被告達(dá)成新的租賃協(xié)議。自2014年8月1日至2018年7月31日，第三人盛世金河公司將包括原告商鋪在內(nèi)的區(qū)域重新劃分并編號(hào)對外出租。
第三人盛世金河公司稱，收取包含原告A2028號(hào)商鋪在內(nèi)的A區(qū)商鋪（確權(quán)面積46842.03㎡）（確權(quán)面積46842.03㎡）2013年12月1日至2014年11月30日租金8423943（單價(jià)179.84元㎡）；2014年12月1日至2015年11月30日租金10927944（單價(jià)233.28元㎡）；2015年12月1日至2016年11月30日租金11279345元（單價(jià)240.8元㎡）；2016年12月1日至2017年11月30日租金11042632元（單價(jià)235.74元㎡）；2017年12月1日至2018年11月30日租金11132661元（單價(jià)237.66元㎡）。第三人主張返租租金標(biāo)準(zhǔn)按年租金×銷售比例÷確權(quán)總房款計(jì)算可得2013年12月1日至2014年11月30日租金收益為總房款的3.5%，2014年12月1日至2018年11月30日年租金收益為總房款的3.8%。原告認(rèn)為第三人提供的證據(jù)不能證實(shí)其計(jì)算比例及數(shù)額的真實(shí)性，也不能證實(shí)計(jì)算依據(jù)。原告要求按合同房款276257元的10%計(jì)算，支付2013年12月1日至2018年11月30日的租金。
石某某市中級人民法院作出（2018）冀01民終3070號(hào)民事裁定，在租金計(jì)算問題上認(rèn)為，“上訴人返還的租金或占地費(fèi)金額不宜超過其租賃所得的利益。”原告對上述發(fā)還意見不予認(rèn)可，認(rèn)為原告將房子租賃給金河公司，其實(shí)繼續(xù)租用、轉(zhuǎn)用還是不用，經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)是由金河公司自擔(dān)的，法院審理時(shí)不能因?yàn)榉底庾饨鸬土司妥寴I(yè)主承擔(dān)。
本院另查明，原告所稱，金河公司的宣傳單中所宣稱的四十年總投資回報(bào)收益以20萬元為例是79.4萬元，可以證明每年返租比例為10%，是返租協(xié)議的一部分，屬于合同要求，被告金河公司認(rèn)為宣傳單內(nèi)容只是要約邀請，不是要約，且宣傳單下方注明“以上圖片和文字屬于示意，不當(dāng)然構(gòu)成合同，最終以政府批文為準(zhǔn)，一切解釋權(quán)由開發(fā)商所有?！惫?，返租收益應(yīng)按實(shí)際出租收益計(jì)算。
3、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)的主體
原告稱，原告與被告金河房地產(chǎn)公司簽訂租賃合同，第三人稱原告商鋪由其經(jīng)營，被告與第三人之間有什么協(xié)議我們不清楚，我們要求他們出具相關(guān)協(xié)議，我們沒有委托第三人經(jīng)營，也不知道商鋪是如何轉(zhuǎn)給第三人經(jīng)營的。根據(jù)合同相對性，應(yīng)由被告金河房地產(chǎn)公司承擔(dān)責(zé)任。
被告金河房地產(chǎn)公司稱，在原告與被告簽訂返租協(xié)議到期后，被告曾給原告發(fā)送通知，但是原告與被告并沒有就商鋪重新達(dá)成新的承租協(xié)議，被告沒有實(shí)際占用原告商鋪，被告給原告發(fā)的通知中明確寫明到期后如果談不成，給原告造成的損失，我方不承擔(dān)責(zé)任。另外，我方?jīng)]有轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)租原告的商鋪。
第三人盛世金河公司稱，返租協(xié)議到期后，我方開始接管，我公司營業(yè)執(zhí)照自2009年就注冊了，注冊后經(jīng)營就有安排，只有到期后我們才能接管，原告和被告合同到期后，商鋪不能空著，我方是無空隙的接管。
以上事實(shí)有庭審筆錄及原告、被告、第三人提交的證據(jù)在卷佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，結(jié)合石某某市中級人民法院（2018）冀01民終3070號(hào)民事裁定的發(fā)還意見，本案爭議焦點(diǎn)為責(zé)任承擔(dān)的主體及返租租金標(biāo)準(zhǔn)的確定。
1、關(guān)于責(zé)任的承擔(dān)主體
原告與被告金河公司返租協(xié)議到期后，雙方并未簽訂新的返租協(xié)議，權(quán)利義務(wù)已經(jīng)終止。返租協(xié)議到期后，因維護(hù)市場及資源合理使用的需要，由盛世金河公司負(fù)責(zé)經(jīng)營管理，亦是由第三人盛世金河公司對外向商戶出租商鋪，這是避免原告商鋪閑置而造成原告利益損失的合理舉措。在原告主張的2013年12月1日至2018年11月30日期間，實(shí)際經(jīng)營管理商鋪的系第三人盛世金河公司，商鋪對外出租所獲收益已由盛世金河公司收取，故從權(quán)利與義務(wù)相一致的角度，應(yīng)當(dāng)由第三人盛世金河公司承擔(dān)返還租金的義務(wù)。
2、關(guān)于返租租金標(biāo)準(zhǔn)
本案中，原告主張出租收益應(yīng)按購房款10%給付，但原告與被告簽訂的商鋪返租協(xié)議書中未約定返租期到期后按房款10%給付租金，且售房宣傳單中關(guān)于投資回報(bào)收益的內(nèi)容，因被告金河公司已經(jīng)注明“以上圖片和文字屬于示意，不當(dāng)然構(gòu)成合同”，故原告認(rèn)為宣傳內(nèi)容構(gòu)成返租協(xié)議組成部分的主張，本院不予認(rèn)可。
另，結(jié)合市場的實(shí)際情況來看，返租協(xié)議到期后，商鋪的租金收益明顯低于原告購房款的10%，且雙方并未重新簽訂新的租賃協(xié)議，原告亦未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)第三人盛世金河公司通過出租原告商鋪所獲利益等于或高于原告購房款的10%，若仍以購房款的10%計(jì)算租金，有違市場的公平交易原則。故對原告要求按照購房款10%支付租金的主張，證據(jù)不足，本院不予支持。
按照市場交易的公平原則，應(yīng)結(jié)合第三人盛世金河公司對外出租所獲實(shí)際收益來計(jì)算返租租金。本案中，第三人盛世金河公司提供了原告在內(nèi)的部分租戶租金明細(xì)表、正定國際小商品城三期A區(qū)2013年12月1日至2018年11月30日的年租金、確權(quán)面積等數(shù)據(jù)，并稱返租租金標(biāo)準(zhǔn)按年租金×銷售比例÷確權(quán)總房款計(jì)算可得2013年12月1日至2014年11月30日租金收益為總房款的3.5%，2014年12月1日至2018年11月30日年租金收益為總房款的3.8%。本院認(rèn)為，原告雖對第三人盛世金河公司提供的上述數(shù)據(jù)不予認(rèn)可，但未提供證據(jù)予以反駁，故本院對盛世金河公司租金收益的計(jì)算方式及數(shù)據(jù)予以認(rèn)可，盛世金河公司應(yīng)以購房款276257元為基數(shù)，按3.5%年的比例向原告支付2013年12月1日至2014年11月30日商鋪占地費(fèi)，按3.8%年的比例向原告支付2014年12月1日至2018年11月30日商鋪占地費(fèi)。計(jì)算合計(jì)為51660元。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、第三人石某某盛世金河市場管理有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某2013年12月1日至2018年11月30日的租金共計(jì)51661元；
二、駁回原告王某其他訴訟請求。
如被告未按判決指定的期限履行上述給付金錢義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，向原告加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)3148元，由原告王某負(fù)擔(dān)1133元，第三人石某某盛世金河市場管理有限公司負(fù)擔(dān)677元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審判長 郝宏海
人民陪審員 宋瑜
人民陪審員 任澤慶

書記員： 胡婭坤