王某
曹樹(shù)全（湖北鳴天律師事務(wù)所）
張某
霍喜蓮（湖北孔優(yōu)旺律師事務(wù)所）
唐學(xué)超（湖北孔優(yōu)旺律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）王某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，居民。
委托代理人曹樹(shù)全，湖北鳴天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求、進(jìn)行調(diào)解、代簽收法律文書(shū)。
被上訴人（原審被告）張某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，居民。
委托代理人霍喜蓮、唐學(xué)超，湖北孔優(yōu)旺律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為和解，代簽收法律文書(shū)。
上訴人王某因與被上訴人張某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2013）鄂茅箭民一初字第00162號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2013年7月29日受理后，依法組成由審判員王志剛擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審，審判員王海、代理審判員徐恩田參加評(píng)議的合議庭，于2013年9月18日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人王某及委托代理人曹樹(shù)全，被上訴人張某的委托代理人霍喜蓮、唐學(xué)超到庭參加訴訟。本案經(jīng)批準(zhǔn)延長(zhǎng)了審限。經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某一審訴請(qǐng):分割張某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買(mǎi)的十堰市茅箭區(qū)二堰街辦車(chē)站路16號(hào)虹橋建材商城商住區(qū)第26幢2單元2-6-3號(hào)的房屋。
一審法院認(rèn)定:王某與張某原系夫妻關(guān)系。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)，張某于2008年12月20日與湖北虹橋房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂了《十堰市商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，購(gòu)買(mǎi)位于十堰市茅箭區(qū)二堰街辦車(chē)站路16號(hào)第26幢2單元2-6-3號(hào)的房屋，并分別于2007年4月13支付9萬(wàn)元、2008年11月4日支付86960元購(gòu)房款。雙方于2010年2月23日協(xié)議離婚時(shí)，沒(méi)有對(duì)雙方共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，僅約定女兒和張某居住，兒子和王某居住。現(xiàn)王某以張某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間隱瞞購(gòu)買(mǎi)房屋而請(qǐng)求分割。

本院認(rèn)為:2010年2月23日王某與張某協(xié)議離婚時(shí)，已對(duì)子女安排、財(cái)產(chǎn)處理、債權(quán)債務(wù)處理達(dá)成了協(xié)議。王某于2012年11月5日就財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題反悔向人民法院起訴，超過(guò)了一年的起訴期間，一審裁定駁回王某的起訴并無(wú)不當(dāng)。王某的上訴理由不能成立，其請(qǐng)求本院不予支持。原審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第一百七十一條 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為:2010年2月23日王某與張某協(xié)議離婚時(shí)，已對(duì)子女安排、財(cái)產(chǎn)處理、債權(quán)債務(wù)處理達(dá)成了協(xié)議。王某于2012年11月5日就財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題反悔向人民法院起訴，超過(guò)了一年的起訴期間，一審裁定駁回王某的起訴并無(wú)不當(dāng)。王某的上訴理由不能成立，其請(qǐng)求本院不予支持。原審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第一百七十一條 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原裁定。

審判長(zhǎng)：王志剛
審判員：王海
審判員：徐恩田

書(shū)記員：劉亞瓊