原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市香坊區(qū)。委托訴訟代理人：楊大勇，黑龍江大地律師事務(wù)所律師。被告：岳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族,無固定職業(yè)，住遼寧省大連市瓦房店市。委托訴訟代理人：陳愛仟，黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所律師。被告：李某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族,無固定職業(yè)，住哈爾濱市松北區(qū)。被告：鞏某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族,無固定職業(yè)，住哈爾濱市松北區(qū)。被告：李某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族,浙江省師范大學學生，住浙江省金華市婺城區(qū)。

王某向本院提出訴訟請求：1、判令被告岳某在繼承遺產(chǎn)份額內(nèi)償還借款187900元并支付利息（利息從2014年10月至實際付清之日止按年利率24%計算）；2、訴訟費用由被告承擔。事實與理由：被告岳某系李鳳春的法定繼承人（岳某系配偶，李某1、鞏某系父母，李某2系女兒）。李鳳春生前多次向原告借款，部分本息已還清。2013年4月6日，李鳳春向原告借款291000元，約定月利息3分；××××年××月××日李鳳春向原告借款194000元（該筆借款時間系在岳某與李鳳春結(jié)婚登記之后），約定月利息3分。借款后，李鳳春按月還息。2014年10月15日李鳳春因交通事故死亡，原告因索要借款及利息與被告岳某發(fā)生爭議，訴至人民法院。經(jīng)哈爾濱市中級人民法院終審認定，原告所訴借款事實及利率屬實，岳某與李鳳春婚后的借款本息已經(jīng)用二人婚后共同財產(chǎn)償還完畢，對于李鳳春生前個人債務(wù)，可向李鳳春遺產(chǎn)繼承人另行主張權(quán)利。被告岳某系李鳳春法定繼承人，其他繼承人均已明確表示放棄繼承，故岳某應(yīng)在繼承遺產(chǎn)份額內(nèi)對被繼承人的債務(wù)承擔清償責任。被告岳某辯稱：本案案由應(yīng)為被繼承人債務(wù)清償糾紛，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三十三條規(guī)定，岳某等四名被告作為李鳳春的遺產(chǎn)繼承人，對被繼承人李鳳春死亡時遺留的個人債務(wù)，依法應(yīng)當在已經(jīng)繼承的實際遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償；李鳳春去世后未留有遺產(chǎn)，被告岳某無遺產(chǎn)可以繼承，因此，也無償還李鳳春遺產(chǎn)債務(wù)的義務(wù)；若原告認為被告岳某應(yīng)當在繼承遺產(chǎn)的份額內(nèi)償還李鳳春的個人債務(wù)，原告應(yīng)當舉證證明李鳳春留有遺產(chǎn)，在合法確定李鳳春的實際遺產(chǎn)范圍前提下，根據(jù)被告岳某繼承遺產(chǎn)的情況合理確定其償還義務(wù)；原告主張的李鳳春的遺產(chǎn)債務(wù)應(yīng)為187478.25元。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，原告與被告岳某分別發(fā)表了質(zhì)證意見。關(guān)于原告舉示的：1、被告岳某與李鳳春的結(jié)婚證一份，擬證明二人系夫妻關(guān)系，登記日期是××××年××月××日，被告岳某系李鳳春的法定繼承人；2、出生醫(yī)學證明及安埠小區(qū)出具的居委會證明各一份，擬證明被告李某2系李鳳春的女兒，李某1、鞏某系李鳳春的父母；3、居民死亡登記卡一張，擬證明李鳳春于2014年10月15日死亡；4、哈爾濱銀行個人業(yè)務(wù)憑證一份，擬證明2013年4月6日原告向李鳳春交付291000元借款，現(xiàn)金存入李鳳春的賬戶；5、交通銀行網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬電子回執(zhí)和交易查詢單，擬證明××××年××月××日原告向李鳳春交付借款194000元；6、哈爾濱市中級人民法院（2017）黑01民終2446號判決書，擬證明人民法院確認原告向李鳳春交付291000元借款，約定月息3分，月利息金額為9000元；被告岳某對以上證據(jù)的真實性和證明問題均沒有異議，本院對以上證據(jù)予以采信。7、商品房買賣合同一份，擬證明2013年5月5日，李鳳春購買了位于普蘭店市一處房產(chǎn)，購買房屋價格是469249元，該房屋為李鳳春的遺產(chǎn)。被告對該證據(jù)真實性沒有異議，但對證明的問題有異議，認為該房產(chǎn)系銀行貸款購買，尚未取得產(chǎn)權(quán)；首付款系其與李鳳春共同支付的；李鳳春去世后，其以個人財產(chǎn)進行還貸。因被告岳某未提供其與李鳳春共同購買該房屋的證據(jù)，且對證據(jù)的真實性沒有異議，本院對該證據(jù)予以采信，該房產(chǎn)系李鳳春的遺產(chǎn)。被告岳某及委托訴訟代理人向法庭提供如下證據(jù)：1、借款還款一覽表一份，擬證明借款本金應(yīng)為187478.25元；原告對被告出示的證據(jù)1無異議，同意按欠款本金187478.25元計算，本院對該證據(jù)予以采信。2、錄音記錄一份，擬證明原告自認李鳳春借款是用于公司資金周轉(zhuǎn)而非購房。原告對其真實性有異議。本院認為其與本案關(guān)聯(lián)度不高，不予采信。根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定的事實如下：2013年4月6日，李鳳春向原告借款291000元，約定利息為月利率3分；2013年5月5日，李鳳春貸款購買坐落于遼寧省大連市××單元××房產(chǎn)一處，登記在自己名下，首付款149249元；××××年××月××日，被告岳某與李鳳春登記結(jié)婚；2013年8月20日，被告岳某與李鳳春開始每月共同償還房貸；××××年××月××日，李鳳春向原告借款194000元，約定利息為月利率3分；2014年10月15日，李鳳春因交通事故死亡；李鳳春死亡后，被告岳某以個人財產(chǎn)繼續(xù)償還房貸至2017年7月20日；庭審中，原告與被告岳某對欠款本金數(shù)額達成了一致意見，案外人李鳳春生前截止到2014年9月20日，尚欠原告?zhèn)€人債務(wù)為187478.25元?，F(xiàn)查明，李鳳春的遺產(chǎn)僅有其貸款購買的坐落于遼寧省大連市××單元××房產(chǎn)一處，遺產(chǎn)法定繼承人有其父母李某1、鞏某，其女兒李某2以及其配偶岳某。庭審前，李某1、鞏某、李某2已明確表示放棄繼承權(quán)。另查明，李鳳春以該處房產(chǎn)作抵押與大連銀行股份有限公司簽訂貸款抵押合同，共計貸款320000元，其中李鳳春與被告岳某婚姻關(guān)系存續(xù)期間（2013年8月至2014年10月）共同還房貸34068.65元，李鳳春死亡后（2014年11月至2017年8月）被告岳某以其個人財產(chǎn)償還房貸70043.93元。
原告王某與被告岳某、李某1、鞏某、李某2被繼承人債務(wù)清償糾紛一案，本院于2017年6月23日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告王某及委托訴訟代理人楊大勇、被告岳某及委托訴訟代理人陳愛仟到庭參加訴訟，被告李某1、鞏某、李某2經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，李鳳春生前尚欠原告?zhèn)€人債務(wù)187478.25元及利息屬實，原、雙方對此予以認可，被告李鳳春與原告之間形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，債務(wù)人李鳳春有義務(wù)向債權(quán)人即原告償還欠款187478.25元并按約定支付利息。因李鳳春已死亡，其死亡時尚未清償?shù)膫鶆?wù)應(yīng)由其遺產(chǎn)的實際繼承人來清償。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二條“繼承從被繼承人死亡時開始”及第二十五條“繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示。沒有表示的，視為接受繼承”，以及第三十三條第二款“繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應(yīng)當繳納的稅款和債務(wù)可以不負償還責任”之規(guī)定，李鳳春遺產(chǎn)的法定繼承人李某1、鞏某、李某2均已明確表示放棄繼承，故被告李某1、鞏某、李某2沒有向原告承擔清償李鳳春生前個人債務(wù)的義務(wù)。被告岳某并未作出放棄繼承的表示，且李鳳春去世后，其一直居住在李鳳春生前購買的房屋中，并繼續(xù)以個人財產(chǎn)償還房貸，因此，被告岳某作為李鳳春的唯一繼承人應(yīng)向原告承擔償還欠款及利息的義務(wù)?，F(xiàn)已查明，李鳳春的遺產(chǎn)僅為坐落于遼寧省大連市××單元××號一處房產(chǎn)，因該房產(chǎn)尚有銀行貸款未還清，故李鳳春遺產(chǎn)的實際價值應(yīng)為該房產(chǎn)經(jīng)評估拍賣所得價款扣除尚未清償?shù)姆抠J的剩余價款。又因李鳳春死亡后（2014年11月至2017年8月）被告岳某以其個人財產(chǎn)償還房貸70043.93元，故遺產(chǎn)的實際價值應(yīng)為該房產(chǎn)經(jīng)評估拍賣所得價款扣除尚未清償?shù)姆抠J，再扣除70043.93元的剩余價款。另，李鳳春與被告岳某婚姻關(guān)系存續(xù)期間（2013年8月至2014年10月）共同還房貸34068.65元，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第三十九條第一款及《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第十條第二款之規(guī)定，被告岳某應(yīng)當獲得婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同還貸的補償，補償通常為此期間所還房貸34068.65元的一半（即17043.32元），因此，被告岳某應(yīng)當獲得17043.32元補償。故李鳳春遺產(chǎn)的實際價值應(yīng)為該房產(chǎn)經(jīng)評估拍賣所得價款扣除尚未清償?shù)姆抠J部分，再扣除70043.93元后，再扣除17043.32元的剩余價款。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三十三條第一款“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當清償被繼承人依法應(yīng)當繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)的實際價值為限。超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限”之規(guī)定，被告岳某應(yīng)在前述繼承李鳳春的遺產(chǎn)范圍內(nèi)，依法向原告清償李鳳春生前的個人債務(wù)。綜上所述，原告要求被告岳某在繼承李鳳春的遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還借款及逾期利息的請求，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國繼承法》第三十三條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告岳某于本判決生效之日起十日內(nèi)在繼承李鳳春遺產(chǎn)（坐落于遼寧省大連市普蘭區(qū)國臺街116號2單元3層1號房產(chǎn)）范圍內(nèi)償還借款187478.25元并支付逾期利息（以187478.25元本金為基數(shù)，自2014年9月21日起至實際付清之日止按年利率24%計算）。如被告岳某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4058元，保全費1460元（原告已預(yù)交），由被告岳某在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。