原告：王某。
法定監(jiān)護(hù)人：王能友。
法定監(jiān)護(hù)人：胡愛芳。
委托代理人：饒繼斌，湖北群力律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般代理。
被告：占某某（被告程某之母）。
被告：程某某（被告程某之父）。
委托代理人：程某旭，湖北人本律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般代理。
被告：程某。
委托代理人：程某某（被告程某父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，。

原告王某訴被告占某某、程某某、程某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2017年05月11日立案受理后，本案依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某、其法定監(jiān)護(hù)人王能友、胡愛芳、委托代理人饒繼斌、被告程某某、占某某的委托代理人程某旭、程某的委托代理人程某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告王某與被告占某某、程某某的兒子被告程某系校友關(guān)系，兩人都喜歡拳擊運(yùn)動(dòng)，在一起練習(xí)拳擊一年多時(shí)間。2016年9月2日中午，原告、程某、余樂約好一起去程某的租屋練習(xí)拳擊；在程某的租屋里余樂自己練習(xí)后就午睡了，程某拿給原告一個(gè)枕頭做護(hù)具，一起進(jìn)行格擋打訓(xùn)練，雙方互相打擊和回?fù)?，練?xí)以后，休息一段時(shí)間叫上余樂上學(xué)。2016年9月3日中午，原告王某因膀胱疼痛在華新醫(yī)院檢查就診，經(jīng)超聲醫(yī)學(xué)影像診斷提示左腎實(shí)質(zhì)無回聲區(qū)考慮外傷后出血；當(dāng)天轉(zhuǎn)黃石市中心醫(yī)院做ct檢查，當(dāng)天入院治療，診斷為左腰部外傷，左腎挫傷，左腎包膜下血腫；住院醫(yī)囑要求留陪一人；在醫(yī)院住院期間，被告向原告支付現(xiàn)金3000元，被告占某某參與護(hù)理原告。2016年9月11日出院，治療效果：好轉(zhuǎn)。出院醫(yī)囑三周后返院復(fù)查ct，出院后避免運(yùn)動(dòng)，多飲水勤排尿，不適隨診。2016年9月30日，原告返回黃石市中心醫(yī)院做ct復(fù)查，診斷意見為：與前片（2016年9月6日）比較：1、左腎改變：多考慮左腎復(fù)雜性囊腫合并出血、其內(nèi)血腫基本吸收；2、肝右前葉上段小囊腫大致同前。2016年11月18日原告王某向湖北同濟(jì)醫(yī)學(xué)司法鑒定中心申請(qǐng)對(duì)原告的損傷程度、傷病關(guān)系進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定，同年12月1日湖北同濟(jì)醫(yī)學(xué)司法鑒定中心作出法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，鑒定意見為：原告王某左腎挫傷的損失程度評(píng)為輕微傷；其左腎挫傷與左腎囊腫的自身疾病及外傷存在共同型因果關(guān)系。2017年1月10日原告在黃石市中心醫(yī)院再次做ct復(fù)查，診斷意見為與前片（2016年9月30日）比較：1、左腎復(fù)雜性囊腫較前減小，其內(nèi)稍高密度較前增多：出血？占位？建議mri增強(qiáng)檢查。2、肝右前葉上段小囊腫大致同前。3、盆腔少量積液。2017年1月18日原告再次在黃石市中心醫(yī)院入院治療，入院診斷左側(cè)腎囊性包塊，左腎挫傷并出血。2017年1月20日原告實(shí)施后腹腔鏡下左腎囊腫去頂減壓＋囊壁內(nèi)腫瘤切除＋左側(cè)胸腔閉式引流術(shù)的手術(shù)，術(shù)后對(duì)切除的組織進(jìn)行病理檢查，病理診斷：1、（左腎囊腫壁）纖維囊壁樣組織中見較多慢性炎性細(xì)胞浸潤，囊壁多處鈣化。2、（左腎囊腫內(nèi)占位）出血變性組織。2017年1月28日出院，治療效果：治愈。出院醫(yī)囑：出院后一周返院拆除縫線，一月后復(fù)查b超，多飲水勤排尿，不適隨診。2017年3月5日原告在黃石市中心醫(yī)院進(jìn)行b超復(fù)查，超聲提示：左腎內(nèi)混合回聲（考慮術(shù)后改變）；同年3月11日進(jìn)行ct檢查，診斷為左腎囊性占位并鈣化。訴前因原、被告就賠償費(fèi)用未能達(dá)成一致意見，故原告訴至本院。
另查明，被告于2017年9月27日申請(qǐng)對(duì)原告2017年1月18日第二次治療費(fèi)與被告程某實(shí)施的致害行為之間是否存在因果關(guān)系進(jìn)行鑒定。法院依法委托黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行鑒定，司法鑒定意見書認(rèn)為：原告王某2017年1月18日二次住院治療與被告程某2016年9月2日實(shí)施的致害行為之間無因果關(guān)系，原因力大小為0%。

本院認(rèn)為：公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，其生命健康權(quán)受到侵害時(shí)應(yīng)當(dāng)依法受到賠償。根據(jù)本院查明的事實(shí)，被告程某在未具備訓(xùn)練專有護(hù)具的情況下，邀約原告王某進(jìn)行拳擊運(yùn)動(dòng)，在運(yùn)動(dòng)中程某擅自用枕頭和衣服作為護(hù)具，進(jìn)行拳擊運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致原告王某在訓(xùn)練中受傷，被告程某在主觀意識(shí)上雖無故意和過錯(cuò)，但被告程某存在選用護(hù)具不當(dāng)?shù)呢?zé)任，且其行為已致使原告受傷，已構(gòu)成侵害原告生命健康權(quán)的事實(shí)，被告程某理應(yīng)對(duì)原告造成的人身損害的后果承擔(dān)賠償責(zé)任。本案侵權(quán)事實(shí)發(fā)生時(shí)，被告程某系未成年人，屬限制民事行為能力人，原告與被告程某在一起練習(xí)拳擊運(yùn)動(dòng)一年之久，被告占某某、程某某均不知情，在本案事情發(fā)生后才知道，被告占某某、程某某作為程某的監(jiān)護(hù)人，應(yīng)當(dāng)對(duì)被監(jiān)護(hù)人程某的生活、學(xué)習(xí)、課外興趣愛好情況進(jìn)行關(guān)注和管理，監(jiān)護(hù)人預(yù)先知道被告程某喜愛拳擊運(yùn)動(dòng)，就可以預(yù)見拳擊運(yùn)動(dòng)的危險(xiǎn)性，合理的安排程某去正規(guī)的訓(xùn)練場所由專業(yè)的教練指導(dǎo)進(jìn)行拳擊運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練，教練會(huì)給程某配備拳擊運(yùn)動(dòng)專有的護(hù)具，并告知其拳擊運(yùn)動(dòng)的危險(xiǎn)性，以保護(hù)程某的人身安全及他人的人身安全。本案中被告占某某、程某某沒有對(duì)被告程某盡到知情、監(jiān)護(hù)、管理等合理的監(jiān)護(hù)義務(wù)，導(dǎo)致程某與原告在進(jìn)行拳擊抗擊訓(xùn)練時(shí)未佩戴拳擊護(hù)具，僅用枕頭和衣服當(dāng)做護(hù)具，導(dǎo)致原告在訓(xùn)練時(shí)受傷。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，被告占某某、程某某應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”的規(guī)定，被侵權(quán)人原告王某在本案侵權(quán)事實(shí)發(fā)生時(shí)也系未成年人，屬限制民事行為能力人，原告與被告程某在一起練習(xí)拳擊運(yùn)動(dòng)一年之久，王某的父母王能友、胡愛芳并未知曉，直到王某受傷后才知道，王能友、胡愛芳作為王某的監(jiān)護(hù)人，應(yīng)當(dāng)對(duì)被監(jiān)護(hù)人王某的生活、學(xué)習(xí)、課外興趣愛好情況進(jìn)行關(guān)注和管理，監(jiān)護(hù)人預(yù)先知道原告王某喜愛拳擊運(yùn)動(dòng)，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)預(yù)見拳擊運(yùn)動(dòng)的危險(xiǎn)性，合理的安排王某去正規(guī)的訓(xùn)練場所由專業(yè)的教練指導(dǎo)進(jìn)行正規(guī)的拳擊運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練，配備拳擊運(yùn)動(dòng)專有的護(hù)具，并告知其拳擊運(yùn)動(dòng)的危險(xiǎn)性，以保護(hù)王某的人身安全及他人的人身安全。王某的監(jiān)護(hù)人對(duì)原告進(jìn)行拳擊運(yùn)動(dòng)也未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，也應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)2016年12月1日湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心的鑒定分析，原告王某左腎所受損傷較輕微，左腎多葉狀囊腫伴囊壁鈣化，為既往自身疾病，此病致腎實(shí)質(zhì)脆性增加，抵抗外力的能力下降，在遭受輕微外力作用時(shí)易出現(xiàn)腎挫傷出血，左腎挫傷的后果與自身左腎囊腫及左腰部外傷均有關(guān)，屬共同型因果關(guān)系。綜合以上因素，本院認(rèn)定被告對(duì)原告的損失承擔(dān)70%的責(zé)任，原告王某的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)30%的責(zé)任。關(guān)于原告第二次住院治療的費(fèi)用問題，根據(jù)法院依法委托的黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所的司法鑒定意見書，原告王某2017年1月18日二次住院治療的是左腎囊性包塊、左側(cè)囊壁占位，該疾病為自身疾病，與被告程某2016年9月2日實(shí)施的致害行為之間無因果關(guān)系，原因力大小為0%。因此，原告請(qǐng)求被告賠償2017年1月18日第二次治療費(fèi)的請(qǐng)求，本院不予支持；原告的損失本院認(rèn)定如下：1、根據(jù)原告提交的2016年9月至2017年1月9日期間治療費(fèi)票據(jù)，本院認(rèn)定治療費(fèi)合計(jì)7465.16元；2、住院時(shí)間8天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元×8天=800元；3、由于原告系未成年人，正是生長發(fā)育的時(shí)期，身體受到傷害住院治療理應(yīng)適當(dāng)給與營養(yǎng)費(fèi)，原告的營養(yǎng)費(fèi)酌情認(rèn)定4000元；4、由于原告系未成年人，住院期間醫(yī)囑留陪一人，絕對(duì)臥床，出院醫(yī)囑也要求避免運(yùn)動(dòng)，三周后回院復(fù)查，因此，原告受傷期間及出院恢復(fù)期間應(yīng)當(dāng)由監(jiān)護(hù)人照顧護(hù)理，但原告請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)過高，加之被告也親自來醫(yī)院進(jìn)行了護(hù)理，本院參照2017年道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)行業(yè)的工資收入，酌情認(rèn)定90元×30天=2700元；5、原告因受傷而休學(xué)，耽誤學(xué)習(xí)時(shí)間，受傷恢復(fù)后再上學(xué)會(huì)面臨新的學(xué)習(xí)環(huán)境、新的同學(xué)，對(duì)其心理和精神造成了一定的影響，因此對(duì)原告適當(dāng)?shù)木駬嵛渴呛侠淼模潜景冈嬉缶駬嵛拷?000元過高，本院酌情認(rèn)定1000元；6、原告王某因身體受到傷害而進(jìn)行了傷情鑒定，該鑒定對(duì)傷情的形成原因進(jìn)行了全面分析，是確定本案侵權(quán)責(zé)任的重要依據(jù)之一，鑒定費(fèi)應(yīng)屬王某的損失，鑒定費(fèi)3000元，本院予以確認(rèn)；7、交通費(fèi)酌情認(rèn)定900元；8、律師代理費(fèi)3000元，以上損失合計(jì)22865.16元；原告的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)6859.55元；被告承擔(dān)16005.61元；其他補(bǔ)課費(fèi)、誤學(xué)費(fèi)因不屬于法律規(guī)定的賠償范圍，本院不予認(rèn)定；據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)法》第二十條、第二十二條、第二十六條、第三十二條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告占某某、程某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、司法鑒定費(fèi)、代理費(fèi)，合計(jì)16005.61元，減去被告已支付的3000元，余下13005.61元；
二、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1494元，減半收取747元，原告王某負(fù)擔(dān)224元，被告占某某、程某某負(fù)擔(dān)523元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。

審判員　　張星河

法官助理 向紅梅 書記員　　祁　麗