原告：王某（系死者姚月軍之妻），xxxx年xx月xx日出生，滿族，河北省承德市人，住河北省承德市寬城滿族自治縣。
原告：姚某1（系死者姚月軍之女），xxxx年xx月xx日出生，滿族，河北省承德市人，住河北省承德市寬城滿族自治縣。
原告：姚某2（系死者姚月軍之子），xxxx年xx月xx日出生，滿族，河北省承德市人，住河北省承德市寬城滿族自治縣。
原告姚某1、姚某2的法定代理人：王某（系原告姚某1、姚某2之母），xxxx年xx月xx日出生，滿族，河北省承德市人，住河北省承德市寬城滿族自治縣板城鎮(zhèn)椴樹溝村大莊后街8號，身份證號xxxx。
原告：姚占滿（系死者姚月軍之父），xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省承德市人，住河北省承德市寬城滿族自治縣。
原告：王玉俠（系死者姚月軍之母），xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省承德市人，住河北省承德市寬城滿族自治縣。
五原告的共同委托代理人張勇，湖北獬志律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
五原告的共同委托代理人李絢，湖北獬志律師事務(wù)所實習(xí)律師。特別授權(quán)。
被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省蘿北縣人，住黑龍江省蘿北縣。
委托代理人：李春喜（組織推薦），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省新鄉(xiāng)市人，住河南省。特別授權(quán)。
被告：梁山駿馳貨運服務(wù)有限公司，住所地山東省濟寧市梁山縣拳鋪鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)前楊樓村。
法定代表人：孫恩連，公司總經(jīng)理。
委托代理人：羅仲欣，男，xxxx年xx月xx日出生，湖北省武漢市人，武漢市蔡甸區(qū)城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者，住武漢市蔡甸區(qū)。一般代理。
委托代理人：李春喜（組織推薦），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省新鄉(xiāng)市人，住河南省。特別授權(quán)。
被告：邯鄲市華宇運輸有限公司，住所地河北省邯鄲市邯山區(qū)渚河路96路。
法定代表人：梁艷芳，公司經(jīng)理。
委托代理人：李春喜（組織推薦），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省新鄉(xiāng)市人，住河南省。特別授權(quán)。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司，住所地山東省濟寧市中區(qū)吳泰閘路107號。
負責(zé)人：趙善勇，經(jīng)理。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧市中心支公司，住所地山東省濟寧高新區(qū)萬麗富德廣場1號樓東單元二十七層。
負責(zé)人：王煥峰，經(jīng)理。
委托代理人：孟園，山東公明政和律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地邯鄲市復(fù)興區(qū)前進大街19號
負責(zé)人：王輝，公司總經(jīng)理。
委托代理人：陸曉昱，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省西安市人，該公司員工，住陜西省西安市雁塔區(qū)。一般代理。
被告：李洪彥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省扶溝縣人，司機，戶籍地河南省扶溝縣。
委托代理人：李洪亮（系被告李洪彥胞兄），xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省扶溝縣人，住河南省扶溝縣。特別授權(quán)。
被告：河南英德物流有限公司，住所地鄭州市鄭東新區(qū)商都路8號東2單元21層2102號。
法定代表人：周軍，經(jīng)理。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市吳淞路400號。
負責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
委托代理人：劉杰，湖北首義律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：安會飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省濮陽縣人，路政執(zhí)法員，住湖北省武漢市漢陽區(qū)。
委托代理人：范金國，湖北興路律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：湖北省交通廳京珠高速公路管理處，住所地湖北省武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)全力村東風(fēng)大道986號。
法定代表人：王凡昌，處長。
委托代理人：范金國，湖北興路律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江岸支公司，住所地湖北省武漢市江岸區(qū)球場路448號。
負責(zé)人：方旺保，總經(jīng)理。
委托代理人：鐘楊、鄧興旺，湖北斯洋律師事務(wù)所律師。一般代理。

原告王某、姚某1、姚某2、姚占滿、王玉俠與被告陳某某、梁山駿馳貨運服務(wù)有限公司、邯鄲市華宇運輸有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司梁山支公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧市梁山支公司、永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱永安財保邯鄲支公司）、李洪彥、河南英德物流有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司（以下簡稱太平洋財保上海分公司）、安會飛、湖北省交通廳京珠高速公路管理處、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江岸支公司(以下簡稱中財保武漢江岸支公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月21日立案受理，后原告王某、姚某1、姚某2、姚占滿、王玉俠申請將中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司梁山支公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧市梁山支公司變更為中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司（以下簡稱太平洋財保濟寧支公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧市中心支公司（以下簡稱人壽財保濟寧支公司），各方當(dāng)事人無異議，后本案依法由審判員李聚滿適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告王某、姚某1、姚某2、姚占滿、王玉俠的共同委托代理人張勇，被告陳某某、邯鄲市華宇運輸有限公司的共同委托代理人李春喜，被告梁山駿馳貨運服務(wù)有限公司的委托代理人羅仲欣、李春喜，被告人壽財保濟寧支公司的委托代理人孟園，被告永安財保邯鄲支公司的委托代理人陸曉昱，被告李洪彥的委托代理人李洪亮，被告太平洋財保上海分公司的委托代理人劉杰，被告安會飛、湖北省交通廳京珠高速公路管理處的共同委托代理人范金國，被告中財保武漢江岸支公司的委托代理人鐘楊，到庭參加訴訟。被告太平洋財保濟寧支公司、河南英德物流有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。雙方當(dāng)事人申請和解期間2016年8月24日至2016年11月23日依法不計入審限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某、姚某1、姚某2、姚占滿、王玉俠向本院提出訴訟請求：依法判決被告賠償原告的各項損失468603元，并由被告承擔(dān)本案訴前財產(chǎn)保全費用和訴訟費。事實和理由：2016年5月26日23時許，姚月軍駕駛冀Ｈ×××××/冀Ｈ×××××車沿京港澳高速公路往北京方向行駛至1211km+600m附近，分別追尾撞上巡邏至此發(fā)現(xiàn)事故現(xiàn)場并停于應(yīng)急車道內(nèi)的鄂Ａ×××××車和因發(fā)生交通事故停于慢速車道內(nèi)的豫Ａ×××××車，鄂Ａ×××××車被追尾后沿應(yīng)急車道向前滑行過程中刮撞因發(fā)生事故停于慢速車道內(nèi)的魯Ｈ×××××/冀Ｄ×××××車，此次事故造成姚月軍、冀Ｈ×××××/冀Ｈ×××××車乘車人劉某當(dāng)場死亡，四車不同程度受損的道路交通事故。經(jīng)公安交管部門認定，姚月軍承擔(dān)此次事故主要責(zé)任，被告陳某某承擔(dān)此次事故次要責(zé)任，被告李洪彥承擔(dān)此次事故次要責(zé)任，被告安會飛此次事故無責(zé)任，劉某此次事故無責(zé)任。經(jīng)查，被告陳某某駕駛的魯Ｈ×××××牽引車登記在被告梁山駿馳貨運服務(wù)有限公司名下，該車在被告太平洋財保濟寧支公司投保了交強險，在人壽財保濟寧支公司投保了限額為100萬元的商業(yè)三者險；冀Ｈ×××××車登記在被告邯鄲市華宇運輸有限公司名下，該車在被告永安財保邯鄲支公司投保了限額為5萬元的商業(yè)三者險；被告李洪彥駕駛的豫Ａ×××××車登記在被告河南英德物流有限公司，該車在被告太平洋財保上海分公司投保了交強險和限額為100萬元的商業(yè)三者險；被告安會飛駕駛的鄂Ａ×××××車登記在被告湖北省交通廳京珠高速公路管理處名下，該車在被告中財保武漢江岸支公司投保了交強險。原告王某、姚某1、姚某2、姚占滿、王玉俠系姚月軍的法定繼承人，經(jīng)與被告協(xié)商因姚月軍死亡損失的賠償未果，遂訴至法院，要求處理。
經(jīng)庭審舉證和質(zhì)證，本院經(jīng)審理查明事實如下：2016年5月26日23時許，姚月軍駕駛冀Ｈ×××××/冀Ｈ×××××車并載乘劉某沿京港澳高速公路往北京方向行駛至1211km+600m附近，分別追尾撞上巡邏至此發(fā)現(xiàn)事故現(xiàn)場并停于應(yīng)急車道內(nèi)被告安會飛駕駛的鄂Ａ×××××車和因發(fā)生交通事故停于慢速車道內(nèi)被告李洪彥駕駛的豫Ａ×××××車，鄂Ａ×××××車被追尾后沿應(yīng)急車道向前滑行過程中刮撞因發(fā)生事故停于慢速車道內(nèi)被告陳某某駕駛的魯Ｈ×××××/冀Ｄ×××××車，此次事故造成姚月軍、劉某當(dāng)場死亡，四車不同程度受損的道路交通事故。后姚月軍被送往武漢市漢陽醫(yī)院搶救，醫(yī)療費為2525.04元。此次事故經(jīng)湖北省公安廳高速公路警察總隊一支隊蔡甸大隊作出的高警蔡甸公交認字[2016]第000072號《道路交通事故認定書》認定，姚月軍承擔(dān)此次事故主要責(zé)任，被告陳某某承擔(dān)此次事故次要責(zé)任，被告李洪彥承擔(dān)此次事故次要責(zé)任，被告安會飛、劉某此次事故無責(zé)任。事故發(fā)生后，被告陳某某先行賠付給了原告王某、姚某1、姚某2、姚占滿、王玉俠10萬元。
另查明，姚月軍系冀Ｈ×××××/冀Ｈ×××××車的所有人。豫Ａ×××××號重型倉柵式貨車登記在河南英德物流有限公司名下，該車在被告太平洋財保上海分公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，商業(yè)第三者責(zé)任險限額為100萬元，并購買了不計免賠特約險。鄂Ａ×××××車登記在被告湖北省交通廳京珠高速公路管理處名下，該車在被告中財保武漢江岸支公司投保了交強險。魯Ｈ×××××牽引車登記在被告梁山駿馳貨運服務(wù)有限公司名下，該車在被告太平洋財保濟寧支公司投保了交強險，在被告人壽財保濟寧支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險，商業(yè)第三者責(zé)任險限額為100萬元，并購買了不計免賠特約險；冀Ｄ×××××車登記在邯鄲市華宇運輸有限公司名下，該車在被告永安財保邯鄲支公司投保了限額為5萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險，并購買了不計免賠特約險。事故發(fā)生時，上述保險均在保險期限內(nèi)。
再查明，姚月軍系家庭戶，于2013年10月23日辦理了證號為冀交運管字承827302766、827302767的道路運輸證和注冊號為130827600136325的營業(yè)執(zhí)照，其道路運輸經(jīng)營許可證上記載經(jīng)營范圍為“普通貨運”。原告姚占滿、王玉俠系姚月軍父母，原告王某系姚月軍之妻，原告姚某1系姚月軍之女，出生于2006年8月27日，原告姚某2系姚月軍之子，出生于2011年1月11日。上述原告與姚月軍自2014年7月1日至2016年7月1日均居住于河北省承德市××自治縣××北街婦幼家屬樓。
訴訟中，被告太平洋財保上海分公司提交《機動車第三者責(zé)任保險條款》一份，辯稱根據(jù)第七條“下列情況下，……保險人均不負責(zé)賠償：（四）保險機動車有下列情形之一者：……或未按規(guī)定檢驗或檢驗不合格”的規(guī)定，其在商業(yè)三者險內(nèi)免賠。被告李洪彥辯稱車輛年檢都是合格的，只是車布蓋到牌照了，原告王某、姚某1、姚某2、姚占滿、王玉俠辯稱該保險公司對免責(zé)條款未盡告知義務(wù)，且車輛年檢合格，針對交警部門的事故認定書，保險公司不應(yīng)做擴大解釋。被告人壽財保濟寧支公司辯稱，保單明確記載未約定掛車的，商業(yè)三者險免賠；被告永安財保邯鄲支公司辯稱事故車輛主車信息與投保單主車信息不一致，不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告陳某某對此辯稱掛車購買在先，保險公司未對免責(zé)條款盡到明確說明和提示義務(wù)，免責(zé)條款顯示公平，無效，保險公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

本院認為，姚月軍未按照操作規(guī)范安全駕駛的行為是造成此次事故的主要原因，被告陳某某在發(fā)生交通事故后未按規(guī)定設(shè)置警告標(biāo)志的行為和被告李洪彥車尾反光標(biāo)示部分被遮擋的行為也是造成此次事故的原因，湖北省公安廳高速公路警察總隊一支隊蔡甸大隊認定，姚月軍承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，被告陳某某承擔(dān)此次事故次要責(zé)任，被告李洪彥承擔(dān)此次事故次要責(zé)任，被告安會飛、劉某此次事故無責(zé)任，此認定適當(dāng)，本院予以確認。本次事故造成姚月軍死亡，負事故次要責(zé)任的被告陳某某、李洪彥依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于魯Ｈ×××××/冀Ｄ×××××車、豫Ａ×××××車投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，鄂Ａ×××××車投保了交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分按雙方過錯責(zé)任各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任”及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，原告王某、姚某1、姚某2、姚占滿、王玉俠因姚月軍死亡的損失，應(yīng)先由被告太平洋財保濟寧支公司、太平洋財保上海分公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，由被告中財保武漢江岸支公司在交強險無責(zé)限額內(nèi)予以賠償。因本次事故涉及另一名死者劉某，故上述三份交強險應(yīng)予平均分攤。交強險賠付后的不足部分，由事故責(zé)任方按責(zé)任大小進行賠付，被告陳某某、李洪彥應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由承保魯Ｈ×××××/冀Ｄ×××××車的被告人壽財保濟寧支公司、永安財保邯鄲支公司和承保豫Ａ×××××車的被告太平洋財保上海分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)分別按15%的比例進行賠付，因姚月軍在事故中承擔(dān)主要責(zé)任，除交強險賠付不足部分的損失，由原告王某、姚某1、姚某2、姚占滿、王玉俠應(yīng)自行承擔(dān)70%。被告陳某某、梁山駿馳貨運服務(wù)有限公司、邯鄲市華宇運輸有限公司、太平洋財保濟寧支公司、人壽財保濟寧支公司辯稱對被告陳某某負事故次要責(zé)任有異議，但未能提供相應(yīng)的證據(jù)，故本院對上述辯稱意見不予采納。被告人壽財保濟寧支公司、永安財保邯鄲支公司、太平洋財保上海分公司辯稱承保車輛在商業(yè)第三者責(zé)任險存在免責(zé)事由的意見，與查明的事實不符，本院不予采納。原告王某、姚某1、姚某2、姚占滿、王玉俠要求被告方承擔(dān)賠償損失的訴請，有理、合法，本院予以支持。被告陳振將要求將其先行賠付款一并處理的意見，為減少當(dāng)事人的訴累，本院予以準(zhǔn)許。對賠償數(shù)額本院按照過錯責(zé)任的大小依法計算確定。
關(guān)于具體賠償數(shù)額，原告王某、姚某1、姚某2、姚占滿、王玉俠主張的醫(yī)療費2525元，有醫(yī)療票據(jù)證實，本院予以支持；其主張死亡賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，其提交的證據(jù)能證實其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，且此次事故另一死者劉某符合按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金，為了處理同起交通事故案件標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性，該項請求符合法律規(guī)定，本院予以支持；其主張被撫養(yǎng)人生活費按城鎮(zhèn)居民人均消費性支出計算，有證據(jù)提交，符合法律規(guī)定，本院予以支持；其主張喪葬費23660元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；其主張親屬辦理喪事的誤工費3000元偏高，本院酌定支持2000元；其主張交通費及住宿費10000元偏高，綜合考量本案處理事故產(chǎn)生該費用的必然性，該項請求本院酌定支持8000元；其主張精神損害撫慰金50000元過高，本院根據(jù)事故責(zé)任的大小，酌定支持15000元。被告太平洋財保濟寧支公司、河南英德物流有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄抗辯權(quán)利。據(jù)此，為了保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（六）項、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、第二十二條及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、三款、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,缺席判決如下：

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江岸支公司在交強險無責(zé)限額范圍內(nèi)賠償原告王某、姚某1、姚某2、姚占滿、王玉俠因姚月軍死亡的損失5752.5元（其中在交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠償252.5元，在交強險殘疾限額內(nèi)賠償5500元），此款限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
二、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告王某、姚某1、姚某2、姚占滿、王玉俠因姚月軍死亡的損失56136.25元（其中在交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠償1136.25元，在交強險殘疾限額內(nèi)賠償55000元），此款限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
三、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告王某、姚某1、姚某2、姚占滿、王玉俠因姚月軍死亡的損失56136.25元（其中在交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠償1136.25元，在交強險殘疾限額內(nèi)賠償55000元），此款限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
四、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告王某、姚某1、姚某2、姚占滿、王玉俠因姚月軍死亡的損失105029.4元，此款限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
五、由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧市中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告王某、姚某1、姚某2、姚占滿、王玉俠因姚月軍死亡的損失100028元。
六、由原告王某、姚某1、姚某2、姚占滿、王玉俠返還被告陳某某100000元。
綜上五、六項，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧市中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告王某、姚某1、姚某2、姚占滿、王玉俠28元，代原告王某、姚某1、姚某2、姚占滿、王玉俠返還被告陳某某100000元，上述款項限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
七、由永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告王某、姚某1、姚某2、姚占滿、王玉俠因姚月軍死亡的損失5001.4元，此款限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
八、駁回原告王某、姚某1、姚某2、姚占滿、王玉俠
的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費2844元，減半收取1422元，保全費1520元，合計2942元，由被告陳某某負擔(dān)1471元，由被告李洪彥負擔(dān)1471元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費2844元，款匯湖北省武漢市中級人民法院。戶名湖北省武漢市中級人民法院，帳號17×××67，開戶行農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　李聚滿

書記員：王寶強