原告：王林業(yè)，男，2003年8月13日出生，漢族，住定州市。法定代理人：王某，系原告王林業(yè)的父親。委托訴訟代理人：張巖，河北平恒律師事務(wù)所律師。被告：定州市留早初級中學(xué)（以下簡稱留早中學(xué)）。機(jī)構(gòu)代碼：59540605-X。法定代表人：安進(jìn)永，校長。被告：馬東宇，男，2003年8月2日出生，漢族，住定州市。。法定代理人：馬某、張某，系被告馬東宇的父母。被告：馬某，男，1972年5月20日出生，漢族，住定州市。。系馬東宇之父。被告：張某，女，1970年7月13日出生，漢族，住定州市。132401197007137845。委托代理人彭澎，定州市華宇法律服務(wù)所法律工作者。

原告王林業(yè)向本院提出了如下訴訟請求：請求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等損失50000元，訴訟中變更為76525元。事實(shí)和理由：2016年10月27日晚上，王林業(yè)在留早中學(xué)晚自習(xí)課間休息時(shí)被馬東宇絆倒摔傷。傷后，學(xué)校給雙方的家長打了電話，雙方家長到學(xué)校后將王林業(yè)送到醫(yī)院住院治療。原告因受傷遭受了較大損失，留早中學(xué)和被告馬東宇的父母應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故起訴，請求法院依法處理。被告留早中學(xué)辯稱，我校每周都進(jìn)行安全教育，盡到到了教育管理職責(zé)，沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告馬東宇、馬某、張某辯稱，原告受傷與馬東宇無關(guān)，被告也未給付原告醫(yī)療費(fèi)5000元，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告王林業(yè)和被告馬東宇系留早中學(xué)不同班的學(xué)生。2016年10月27日晚上課間休息期間，原告王林業(yè)和被告馬東宇兩人抱在一起玩耍過程中摔倒，導(dǎo)致原告王林業(yè)左腿骨折。傷后，原告到河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療，住院5天。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的司法解釋》關(guān)于賠償項(xiàng)目和計(jì)算方法的規(guī)定，參照《河北省2017年度道路交通事故賠償案件參考數(shù)據(jù)》的相關(guān)數(shù)據(jù)，原告的損失項(xiàng)目和數(shù)額如下：1.醫(yī)療費(fèi)45461.46元、后續(xù)治療費(fèi)鑒定為11000元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為住院天數(shù)5天X國家機(jī)關(guān)工作人員日出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元=500元；3.營養(yǎng)費(fèi)為需營養(yǎng)天數(shù)90天（鑒定的營養(yǎng)期限）X日營養(yǎng)費(fèi)數(shù)額40元（酌定）=3600元；4.護(hù)理費(fèi)為護(hù)理天數(shù)120天（鑒定的護(hù)理期限）X護(hù)理人員日誤工資數(shù)額98.04元（居民服務(wù)業(yè)日平均工資）=11764元；5.精神損害撫慰金根據(jù)原告受傷情況和需護(hù)理恢復(fù)的期限等因素酌定為1500元；6.鑒定費(fèi)為1200元。上述各項(xiàng)共計(jì)75025.46元，被告已給付原告5000元，扣除該數(shù)額后，損失尚有70025.46元。上述事實(shí)，有留早中學(xué)的老師和副校長出庭作證的關(guān)于王林業(yè)和馬東宇抱在一起玩耍致傷和被告已給付原告5000元的證言、被告方關(guān)于王林業(yè)和馬東宇抱在一起玩耍時(shí)摔倒致傷的自認(rèn)（不承認(rèn)是絆倒）、原告的住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、鑒定結(jié)論等證據(jù)證明。
原告王林業(yè)與被告留早中學(xué)、馬東宇、馬某、張某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，于2017年5月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王林業(yè)的法定代理人王某、委托訴訟代理人張巖、被告留早中學(xué)的法定代表人安永進(jìn)、被告馬東宇、馬某、張某的委托訴訟代理人彭澎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第32條“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任?！钡囊?guī)定，無民事行為能力人造成他人損害的，應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人按照無過錯(cuò)責(zé)任原則承擔(dān)責(zé)任，即：只要是無民事行為能力和限制行為能力人與他人損害之間存在因果關(guān)系，其監(jiān)護(hù)人就應(yīng)承擔(dān)替代賠償責(zé)任，而無行為能力和限制行為能力的致害人是否存在過錯(cuò)不是其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)賠償責(zé)任的構(gòu)成要件，無行為能力和限制行為能力的受害人是否存在過錯(cuò)也不是減輕或免除對方賠償責(zé)任的構(gòu)成要件，只有致害人的監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)才是可以減輕監(jiān)護(hù)人賠償責(zé)任的構(gòu)成要件。因此，原告王林業(yè)和被告馬東宇作為限制民事行為能力人在玩耍時(shí)導(dǎo)致王林業(yè)受傷，馬東宇的行為與王林業(yè)受傷之間存在因果關(guān)系，應(yīng)由馬東宇的監(jiān)護(hù)人即被告馬某、張某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告馬某、張某無證據(jù)證明已盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)的事實(shí)，因此，不應(yīng)減輕其賠償責(zé)任。另根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第38條“限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任?！钡囊?guī)定，留早中學(xué)在晚自習(xí)課間休息期間，應(yīng)當(dāng)避免學(xué)生不正確的玩耍造成傷害，但無老師監(jiān)督，存在一定過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任，本院確定留早中學(xué)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。關(guān)于被告提出的王林業(yè)與受傷與其無關(guān)和未給付原告5000元醫(yī)療費(fèi)的問題。被告辯稱王林業(yè)受傷不是馬東宇絆倒致傷，與馬東宇無關(guān)，但訴訟中又承認(rèn)兩人抱在一起摔倒致王林業(yè)受傷，系對王林業(yè)受傷是其二人玩耍所致的因果關(guān)系的承認(rèn)，屬于自認(rèn)；被告否認(rèn)已給付原告醫(yī)療費(fèi)5000元，但原告承認(rèn)已給付5000元的事實(shí)，該事實(shí)系原告主張的對自己不利的事實(shí)，也屬于自認(rèn)，且上述兩項(xiàng)事實(shí)與證人出庭作證的證言相一致，故對上述兩項(xiàng)事實(shí)本院予以認(rèn)定。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第15條第6項(xiàng)、第16條之規(guī)定，判決如下：

被告馬某、張某負(fù)連帶責(zé)任賠償原告王林業(yè)醫(yī)療費(fèi)等損失75025.46元的80%為60020.37元，減去已給付的5000元，實(shí)賠償原告55020.37元；被告定州市留早初級中學(xué)賠償原告王林業(yè)醫(yī)療費(fèi)等損失的20%為15005.09元。上述兩項(xiàng)，均限判決生效后10日內(nèi)履行。如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1676元，減半收取，由被告馬某、張某負(fù)擔(dān)670元，被告留早中學(xué)負(fù)擔(dān)168元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　邢惠民

書記員：馬蕊