原告王某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人蒙秀芝，黑龍江靈泉律師事務(wù)所律師。
被告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司，住所地大慶市讓胡路區(qū)愛(ài)國(guó)路2號(hào)。
法定代表人李少亭，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人王黎博，男，xxxx年xx月xx日出生。

原告王某與被告李某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年11月26日立案受理，依法由代理審判員程宇適用簡(jiǎn)易程序，于2015年1月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某及委托代理人蒙秀芝、被告李某某、平安財(cái)險(xiǎn)公司委托代理人王黎博到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告李某某負(fù)事故主要責(zé)任，出租車駕駛員何山負(fù)事故次要責(zé)任，雙方均無(wú)異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。根據(jù)事故發(fā)生的原因、雙方的過(guò)錯(cuò)程度及責(zé)任劃分，本院認(rèn)定應(yīng)由被告李某某對(duì)原告的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，由原告自負(fù)30%的責(zé)任。被告李某某駕駛的車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故依法首先應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償，不足的部分，由被告平安財(cái)險(xiǎn)公司在所承保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按照被告李某某所負(fù)過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)賠償責(zé)任；仍有不足的，按照原、被告各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)賠償責(zé)任。因被告平安財(cái)險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額范圍內(nèi)賠償了2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償了11651.5元（黑ETC944號(hào)出租車維修費(fèi)18645元-2000元=16645元×70%），合計(jì)13651.5元，因此，被告平安財(cái)險(xiǎn)公司在本案中已履行了相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任，現(xiàn)原告再主張被告賠償維修費(fèi)18645元，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持；因原告承包的黑ETC944號(hào)大眾牌出租車屬客運(yùn)出租汽車，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告有權(quán)主張因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失，對(duì)此本院參照《大慶市客運(yùn)出租汽車運(yùn)價(jià)管理辦法》的相關(guān)規(guī)定對(duì)營(yíng)運(yùn)損失按每日270元（九座以下客運(yùn)出租汽車日包車租價(jià)為180元，每超一小時(shí)加收費(fèi)22.50元×4小時(shí)=270元）標(biāo)準(zhǔn)予以保護(hù)，經(jīng)計(jì)算營(yíng)運(yùn)損失為4860元（270元／天×18天）；因營(yíng)運(yùn)損失不屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍，故該部分損失應(yīng)由被告李某某賠償3402元（4860元×70%）；關(guān)于原告主張車輛貶值損失5000元，因原告并非黑ETC944號(hào)大眾牌出租車的所有權(quán)人，因此其個(gè)人主張車輛貶值損失，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告王某車輛營(yíng)運(yùn)損失3402元；
二、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)406元減半收取203元，郵寄費(fèi)44元，由被告李某某承擔(dān)72元，由原告承擔(dān)175元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。
（此頁(yè)無(wú)正文）

代理審判員　　程宇

書記員：顧孟 附相關(guān)法律條款： 《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。 《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任： （一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。 （二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。 交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。 《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》 第十五條因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持： （一）維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用； （二）因車輛滅失或者無(wú)法修復(fù)，為購(gòu)買交通事故發(fā)生時(shí)與被損壞車輛價(jià)值相當(dāng)?shù)能囕v重置費(fèi)用； （三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失； （四）非經(jīng)營(yíng)性車輛因無(wú)法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用。 第十六條同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任： （一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。 被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。 沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。