.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市豐潤區(qū)人民法院p t ; ” > 民 事 判 決 書（2018）冀0208民初1435號原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住唐山市。委托代理人：呂佩虹，河北耕濤律師事務所律師。被告：孫海龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住山西省大同市陽高縣。被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住山西省大同市陽高縣。被告：大同縣昊廣大商貿有限公司。法定代表人：徐連弟，該公司經理。被告：中國太平洋財產保險股份有限公司大同中心支公司。負責人：郭俊旗，該公司總經理。委托代理人：董建麗，該公司員工。原告王某與被告孫海龍、陳某、大同縣昊廣大商貿有限公司、中國太平洋財產保險股份有限公司大同中心支公司（以下簡稱太平洋財險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王東柏獨任審判，公開開庭進行了審理。原告王某及其委托代理人呂佩虹、被告孫海龍、太平洋財險的委托代理人董建麗到庭參加訴訟，被告陳某、大同縣昊廣大商貿有限公司經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。原告王某訴稱，2017年6月3日23時30分，被告孫海龍駕駛車牌號為×××/×××號重型半掛牽引車沿京哈線行駛至京哈線聚鑫停車場路段時，與史亞超駕駛的車牌號為×××號輕型貨車相撞，造成雙方車輛受損，史亞超及×××號輕型貨車乘員王某、趙雅超受傷的交通事故。事故發(fā)生后，唐山市公安交通警察支隊第九交警大隊認定，孫海龍承擔此事故的全部責任，史亞超、王某、趙雅超無責任。經查，被告陳某系事故車輛×××/×××號的車主。2017年5月7日，被告大同縣昊廣大商貿有限公司作為被保險人，在被告太平洋財險處為×××/×××號事故車輛投保了交強險和不計免賠商業(yè)三者險，保險期間自2017年5月10日0時至2018年5月9日24時止，本次事故發(fā)生在保險期間內?，F(xiàn)原、被告就賠償事宜未能達成一致意見，原告為維護自身合法權益，特訴至法院，請求法院判令被告賠償原告各項損失暫定20萬元（具體損失情況待傷殘評定后計算），本案訴訟費用由被告承擔。庭審中，原告將訴訟請求變更為：判令被告賠償原告醫(yī)療費、牙齒修復費、面部瘢痕修復費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、鑒定費、交通費等各項經濟損失130458.22元。被告孫海龍辯稱，被告孫海龍給原告王某墊付醫(yī)療費1萬元，原告王某在獲得賠償后應該予以返還。事故車輛在被告保險公司投保了保險，應由保險公司賠償原告的損失。被告太平洋財險辯稱，×××/×××號事故車輛在保險公司投保了交強險和主車100萬元、掛車5萬元不計免賠商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內。被告應提供年檢有效的行駛證、駕駛證、營運證、從業(yè)資格證，在核實無事故免賠的情況下，保險公司同意在保險范圍內賠償原告合理的損失。訴訟費、鑒定費保險公司不予承擔。被告陳某、大同縣昊廣大商貿有限公司未作答辯。經審理查明，2017年6月3日23時30分，被告孫海龍駕駛×××/×××號重型半掛牽引車沿京哈線行駛至京哈線聚鑫停車場路段時，與史亞超駕駛的車牌號為×××號輕型貨車相撞，造成雙方車輛受損，史亞超及×××號輕型貨車乘員原告王某、趙雅超受傷的交通事故。此事故經唐山市公安交通警察支隊第九交警大隊認定，被告孫海龍承擔全部責任，史亞超、原告王某、趙雅超無責任。事故發(fā)生后，原告王某先后被送至唐山市豐潤區(qū)人民醫(yī)院、唐山市工人醫(yī)院，共住院治療43天，開支醫(yī)藥費合計75597.42元。原告的傷情經醫(yī)院診斷為：左側腎挫裂傷；腦內血腫；左側第4、5跖趾關節(jié)脫位；腰部、左足軟組織挫傷；腹膜后及腹腔積液；21、22、23、24、32、31、37牙外傷；左側脛前靜脈血栓形成；泌尿道感染；低蛋白血癥；左骰骨骨折；左眼瞼皮膚裂傷；下唇裂傷；下頜皮膚挫擦傷。原告住院期間由其姑母王春華護理。原告的傷情經唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定為：未達到傷殘評定標準，牙齒修復費3000元，面部瘢痕修復費3000元，誤工期為受傷之日起180日，護理期為受傷之日起60日。原告開支鑒定費2200元。另查明，此事故造成原告王某及史亞超、趙雅超受傷，史亞超、趙雅超已另案提起訴訟，被告太平洋財險表示因其承保車輛負本案事故全部責任，故在交強險限額內無需按比例分配，交強險不足部分，由其在商業(yè)三者險范圍內直接賠償原告。被告孫海龍駕駛的×××/×××號重型貨車車主為被告陳某，孫海龍系陳某雇傭的司機，事故發(fā)生時，孫海龍從事雇傭活動。×××號/晉BFQ**事故車輛在被告太平洋財險投保了機動車交通事故責任強制保險和主、掛限額100萬元和5萬元不計免賠率商業(yè)三者險，本案事故發(fā)生在保險期間內。事故發(fā)生后，被告孫海龍為原告墊付費用10000元。庭審中，原告主張其為唐山市豐潤區(qū)奧華實木復合門廠的職工，月工資為6000元，被告表示不認可，原告提交了所在單位的營業(yè)執(zhí)照副本、誤工證明和2017年3、4、5月的工資表。原告主張其姑母王春華與唐山市豐潤區(qū)奧華實木復合門廠的經營者曾令軍系夫妻關系，護理費按制造業(yè)標準計算，被告表示不認可，原告提交了王春華身份證、結婚證。原告主張營養(yǎng)費為4500元，被告表示不予認可，原告未能提交相應的證據。原告主張治療期間開支交通費2000元，未向本院提交證據，被告表示由法院酌定。上述事實有原、被告陳述、道路交通事故認定書、駕駛證、從業(yè)資格證、保險單、病例、診斷證明書、醫(yī)藥費票據、鑒定報告、鑒定費票據、營業(yè)執(zhí)照副本、誤工證明、工資表、等可以證實。本院認為，被告孫海龍因違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故，致原告受傷，經交警部門認定孫海龍承擔此事故的全部責任，事實清楚，本院予以確認。原告的誤工費損失，其提供的證據不能準確證實誤工損失情況，應按其受傷前從事的制造業(yè)標準計算。原告的護理費，其提供證據不能準確證實該護理人員的誤工損失情況，其護理費應按居民服務業(yè)標準計算。原告主張營養(yǎng)費4500元，被告表示不認可，且原告未能提交相應的證據予以證實，故本院對此不予采信。原告主張的交通費2000元，根據其住院治療及復查情況，本院酌定為1000元為宜。原告王某因本次交通事故造成的損失有：醫(yī)療費75597.42元、住院伙食補助費1720元（40元/天×43天）、誤工費25142.40元（139.68元/天×180天）、護理費5882.40元（98.04元/天×60天）、牙齒修復費3000元、面部瘢痕修復費3000元、交通費1000元、鑒定費2200元，合計117542.22元。被告孫海龍在事故發(fā)生時系從事雇傭活動，被告陳某作為雇主理應承擔對原告損失的賠償責任。被告太平洋財險是×××/×××號車輛機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)三者險的保險人，事故發(fā)生在保險期間內，原告的損失首先應由被告太平洋財險在交強險限額內賠付，超出交強險限額和范圍的損失，由被告太平洋財險在商業(yè)三者險內賠付。因被告孫海龍負本案事故的全部責任，本次交通事故尚有其他傷者，且被告太平洋財險認可在交強險限額內無需按比例分配各傷者，故原告的損失可由被告太平洋財險直接賠付。被告孫海龍已為原告墊付醫(yī)療費10000元，原告在獲得保險賠付后應予返還。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條、第十六條、第四十八條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司大同中心支公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內賠償原告損失合計為117542.22元。本項于本判決生效后十日內履行；二、原告王某獲得保險賠償時返還被告孫海龍墊付款10000元；三、駁回原告王某其它訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費476元，由被告陳某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。審判員王東柏二O一八年四月四日書記員陳紅梅