王某
潘龍井（湖北建和律師事務(wù)所）
黎青（湖北建和律師事務(wù)所）
宜昌市西陵區(qū)酷趣花園鞋店
朱磊（湖北誠業(yè)律師事務(wù)所）
宜昌新恒基商業(yè)管理中心
王婭菲
周?。ê蔽髁曷蓭熓聞?wù)所）

上訴人（原審原告）王某。
委托代理人潘龍井，湖北建和律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
委托代理人黎青，湖北建和律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）宜昌市西陵區(qū)酷趣花園鞋店。
經(jīng)營者胡松。
委托代理人朱磊，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）宜昌新恒基商業(yè)管理中心。
執(zhí)行事務(wù)合伙人劉艷玲，系該管理中心經(jīng)理。
委托代理人王婭菲，系該公司員工。
一般授權(quán)代理。
委托代理人周俊，湖北西陵律師事務(wù)所律師。
一般授權(quán)代理。
上訴人王某因與被上訴人宜昌市西陵區(qū)酷趣花園鞋店（以下簡稱“酷趣花園鞋店”）、宜昌新恒基商業(yè)管理中心違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛一案，不服湖北省宜昌市西陵區(qū)人民法院（2015）鄂西陵民初字第00780號民事判決，向本院提起上訴，本院2016年1月8日受理后，依法組成由審判員張燦擔(dān)任審判長，代理審判員王明兵、易正鑫參加的合議庭，于2016年1月20日公開開庭進(jìn)行了審理。
上訴人王某及其委托代理人潘龍井、黎青，被上訴人酷趣花園鞋店的經(jīng)營者胡松及其委托代理人朱磊，被上訴人宜昌新恒基商業(yè)管理中心的委托代理人王婭菲、周俊到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明:2014年9月26日上午，王某來到位于西陵區(qū)夷陵路58號CBD購物中心北一樓B2號的酷趣花園鞋店購鞋，當(dāng)王某坐在店內(nèi)凳子上試鞋時，凳子發(fā)生傾斜、破損，致王某右腿被劃傷、褲子劃破，王某向店內(nèi)營業(yè)員索賠未果，轉(zhuǎn)而向工商管理機(jī)關(guān)投訴，工商管理機(jī)關(guān)主持調(diào)解后雙方未能達(dá)成一致，工商管理機(jī)關(guān)于2014年10月8日終止調(diào)解。
原審法院另查明:王某于2014年9月29日在宜昌市第一人民醫(yī)院初診，經(jīng)磁共振檢查后，醫(yī)院診斷意見為“1、左膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)半月板后角及體部Ⅲ級異常信號，考慮半月板撕裂；左膝關(guān)節(jié)外側(cè)半月板前后角Ⅱ級退變。
2、左膝關(guān)節(jié)髕上囊及關(guān)節(jié)腔少量積液”。
2015年1月19日，王某再次到宜昌市第一人民醫(yī)院進(jìn)行磁共振復(fù)查，復(fù)查診斷為:“1、左膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)半月板后角及體部Ⅲ級異常信號，考慮半月板撕裂；左膝關(guān)節(jié)外側(cè)半月板前后角Ⅱ級退變。
2、左膝關(guān)節(jié)髕上囊及關(guān)節(jié)腔少量積液”。
2015年2月11日，王某委托宜昌仁和司法鑒定所進(jìn)行傷殘等級鑒定，結(jié)論為:王某左膝關(guān)節(jié)功能障礙的傷殘等級為十級。
期間王某花費醫(yī)療檢查費1200元，法醫(yī)鑒定費800元，光盤刻錄費80元。
王某為維護(hù)其合法權(quán)益，提起訴訟，請求判令:1、酷趣花園鞋店賠償王某醫(yī)療檢查費1200元（600元＋600元）、殘疾賠償金49704元（24852元10%），法醫(yī)鑒定費800元，衣物損失費200元，證據(jù)復(fù)制、復(fù)印費120元，精神損害撫慰金2000元，共計54024元；2、宜昌新恒基商業(yè)管理中心對酷趣花園鞋店的上述賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任；3、本案訴訟費用由二被告承擔(dān)。
原審法院還查明:酷趣花園鞋店與宜昌新恒基商業(yè)管理中心之間是租賃合同關(guān)系，宜昌新恒基商業(yè)管理中心為出租方，酷趣花園鞋店為承租方。
原審法院審理認(rèn)為:王某在酷趣花園鞋店購物時，店方對其店內(nèi)存在破損隱患的凳子未向王某進(jìn)行提示、說明，未盡到交易上必要的注意及安全保障義務(wù)，致王某右腿受傷、衣物劃破，酷趣花園鞋店應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
關(guān)于王某右腿之傷，王某并未提供相關(guān)的檢查治療依據(jù)，無從判令酷趣花園鞋店賠償。
關(guān)于衣物的損失，王某主張金額為200元，但其未能提交證據(jù)證明，酌情認(rèn)定為100元。
關(guān)于王某左腿之傷，證人證實當(dāng)天王某左腿沒有任何傷痕，行走也沒有異樣，而王某僅在時隔三天后，方到醫(yī)院進(jìn)行檢查，醫(yī)院診斷所述是否與三天前的事件相關(guān)，王某未能提交充分的證據(jù)予以證明，故對其所提醫(yī)療檢查費、殘疾賠償金、法醫(yī)鑒定費、精神損害撫慰金等項訴訟請求難予支持。
王某另請求判令酷趣花園鞋店賠償證據(jù)復(fù)制、復(fù)印費120元，但其提交的費用單據(jù)中僅有80元為正式發(fā)票，故其所提其他復(fù)制、復(fù)印費依法不予認(rèn)定。
王某另請求判令宜昌新恒基商業(yè)管理中心對酷趣花園鞋店的上述賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任，但庭審查明二者僅為租賃關(guān)系，王某所提此項訴訟請求缺乏事實與法律依據(jù)，依法不予支持。
原審依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決:一、宜昌市西陵區(qū)酷趣花園鞋店賠償王某180元。
二、駁回王某所提其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1151元（王某已預(yù)交），由王某負(fù)擔(dān)1147.17元，宜昌市西陵區(qū)酷趣花園鞋店負(fù)擔(dān)3.83元，宜昌市西陵區(qū)酷趣花園鞋店負(fù)擔(dān)的訴訟費，由其在履行上述判項時一并直接轉(zhuǎn)付王某。
上訴人王某不服原審法院的上述判決，向本院提起上訴稱:1、原審法院認(rèn)定案件事實不清。
上訴人在宜昌新恒基商業(yè)管理中心所屬店面酷趣花園鞋店試鞋過程中受傷后，一直在處理此事，并沒有時間去醫(yī)院看病。
同時白天大部分時間都是與二被上訴人的員工在一起，并沒有受到其他外來傷害。
根據(jù)民事訴訟法證據(jù)證明要求，上訴人提交的證據(jù)已經(jīng)達(dá)到高度蓋然性的要求，上訴人在26日受傷導(dǎo)致的左膝關(guān)節(jié)功能障礙與酷趣花園鞋店的侵權(quán)行為存在民法上的因果關(guān)系。
2、原審法院適用法律錯誤。
宜昌新恒基商業(yè)管理中心將走道出租給無經(jīng)營資質(zhì)的酷趣花園鞋店，依法應(yīng)承擔(dān)欺騙消費者的責(zé)任。
其次，宜昌新恒基商業(yè)管理中心在將走道出租給酷趣花園鞋店之后，未盡到法定或者約定的管理責(zé)任，放任酷趣花園鞋店在走道上放置不合格的服務(wù)工具，導(dǎo)致上訴人受傷。
依據(jù)《消費者權(quán)益保護(hù)法》第四十三條的規(guī)定，宜昌新恒基商業(yè)管理中心應(yīng)對酷趣花園鞋店的侵權(quán)行為承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被上訴人酷趣花園鞋店答辯稱:原審認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
被上訴人宜昌新恒基商業(yè)管理中心答辯稱:原審認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
雙方當(dāng)事人針對自己的訴辯意見均未向本院提交新的證據(jù)。
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
本案中，王某請求酷趣花園鞋店賠償其經(jīng)濟(jì)損失54024元，并由宜昌新恒基商業(yè)管理中心承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供其左膝關(guān)節(jié)受傷與酷趣花園鞋店的經(jīng)營服務(wù)行為及宜昌新恒基商業(yè)管理中心的管理行為存在因果關(guān)系的直接證據(jù)證明。
從舉證完成情況分析，上訴人王某一、二審雖提供了事發(fā)當(dāng)天的現(xiàn)場照片、監(jiān)控錄像及衣物破損照片等相關(guān)證據(jù)，能證實其右腿受傷及衣物受損的事實。
但根據(jù)日常生活經(jīng)驗，若王某的左膝關(guān)節(jié)發(fā)生撕裂傷（經(jīng)鑒定為十級傷殘），無論因何事由，均應(yīng)事先（在事發(fā)當(dāng)天）對其傷情就醫(yī)治療，而王某提交的左膝關(guān)節(jié)受傷的就診記錄系事發(fā)后第三天形成，因此其關(guān)于受損害之原因的主張應(yīng)有更充分的證據(jù)予以證明。
一、二審訴訟中，王某未提交充分的證據(jù)證明其左膝關(guān)節(jié)受傷與在酷趣花園鞋店試鞋具有直接因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
同理，上訴人王某也未能證明其左膝關(guān)節(jié)受傷與宜昌新恒基商業(yè)管理中心的行為之間存在因果關(guān)系，因其證據(jù)不足，故其要求酷趣花園鞋店和宜昌新恒基商業(yè)管理中心對其左膝關(guān)節(jié)受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請求無事實和法律依據(jù)，原審不支持王某該項請求并無不當(dāng)。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。
經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費339元，由上訴人王某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
本案中，王某請求酷趣花園鞋店賠償其經(jīng)濟(jì)損失54024元，并由宜昌新恒基商業(yè)管理中心承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供其左膝關(guān)節(jié)受傷與酷趣花園鞋店的經(jīng)營服務(wù)行為及宜昌新恒基商業(yè)管理中心的管理行為存在因果關(guān)系的直接證據(jù)證明。
從舉證完成情況分析，上訴人王某一、二審雖提供了事發(fā)當(dāng)天的現(xiàn)場照片、監(jiān)控錄像及衣物破損照片等相關(guān)證據(jù)，能證實其右腿受傷及衣物受損的事實。
但根據(jù)日常生活經(jīng)驗，若王某的左膝關(guān)節(jié)發(fā)生撕裂傷（經(jīng)鑒定為十級傷殘），無論因何事由，均應(yīng)事先（在事發(fā)當(dāng)天）對其傷情就醫(yī)治療，而王某提交的左膝關(guān)節(jié)受傷的就診記錄系事發(fā)后第三天形成，因此其關(guān)于受損害之原因的主張應(yīng)有更充分的證據(jù)予以證明。
一、二審訴訟中，王某未提交充分的證據(jù)證明其左膝關(guān)節(jié)受傷與在酷趣花園鞋店試鞋具有直接因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
同理，上訴人王某也未能證明其左膝關(guān)節(jié)受傷與宜昌新恒基商業(yè)管理中心的行為之間存在因果關(guān)系，因其證據(jù)不足，故其要求酷趣花園鞋店和宜昌新恒基商業(yè)管理中心對其左膝關(guān)節(jié)受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請求無事實和法律依據(jù)，原審不支持王某該項請求并無不當(dāng)。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。

經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費339元，由上訴人王某負(fù)擔(dān)。

審判長：張燦
審判員：王明兵
審判員：易正鑫

書記員：汪晨