原告：王某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,唐山勝奧鑫建筑工程有限公司經(jīng)理,住河南省項城市,現(xiàn)住河北省唐山市。
委托訴訟代理人：王新志（原告父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體農(nóng)民工，住址同上。
委托訴訟代理人：金國元，河北衡臣律師事務所律師。
被告：大元建業(yè)集團股份有限公司，住所地：河北省滄州市運河區(qū)永濟東路18號，統(tǒng)一社會信用代碼×××。
法定代表人：郝書明，該公司董事長。
委托訴訟代理人：楊忠，該公司員工。
委托訴訟代理人：林宏圖，河北傲宇律師事務所律師。
被告：李長江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體戶，住河北省唐山市灤縣。

?原告王某某與被告大元建業(yè)集團股份有限公司（以下簡稱“大業(yè)公司”）、李長江建設工程施工合同糾紛一案，本院于2018年9月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某的委托代理人王新志、金國元，被告大元公司的委托代理人楊忠、林宏圖到庭參加訴訟，被告李長江經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令二被告向原告支付尚欠的防水工程款289244元。2、依法判令二被告支付原告逾期付款利息，按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算，自2015年10月18日起計至實際履行之日止。利息暫計至2018年9月12日為40504.2元。3、本案的訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2015年5月20日，原告王某某與被告大元建業(yè)集團股份有限公司簽訂了內(nèi)部防水分包協(xié)議，其將東華五金集散中心防水工程發(fā)包給了原告的勝奧防水施隊，工程名稱為東華五金集散中心46#、47#、48#、49#、50#、51#，工程地點在南新道與東外環(huán)交口，工程內(nèi)容為地下基礎防水、屋面防水、衛(wèi)生間防水、前沿與空調(diào)臺的防水施工。承包方式為原告包工、包料、包質(zhì)量、包進度等總包方式，工程造價為地下基礎防水105元平米，工程量為8056.42平米；聚氨酯防水20元平米，工程量為1500平米；衛(wèi)生間防水30元平米；前沿與空調(diào)臺25元平米，工程量為960平米。當時被告李長江為被告大元公司五金城項目部的經(jīng)理，負責原告承包的上述工程。2015年10月18日，原告按照協(xié)議約定完成全部工程，并經(jīng)被告驗收合格，工程總價款為899924.1元，已經(jīng)支付610680.1元，二被告尚欠原告工程款289244元，2017年1月25日，被告李長江為原告出具欠付上述款項的欠條。后原告多次找到二被告要求支付上述欠付工程款289244元，被告均以各種理由拒絕給付。原告認為，協(xié)議雙方應誠實守信按照約定履行自己的義務，被告拒絕付款行為嚴重侵犯了原告的合法權(quán)益，原告迫于無奈，特向貴院起訴，望判如所請。庭審中，訴請中的利息40504.2元變更為39899.82元。
大元公司辯稱，我司并未與原告簽訂內(nèi)部防水分包協(xié)議，所有書面簽字人員無我司簽字授權(quán)，我司并非合同相對人，該合同不應對我司產(chǎn)生法律效力，故原告應向合同相對人主張權(quán)利。庭審核實當事人基本情況時，原告陳述李長江職業(yè)為個體建筑，也就是說李長江非我司職工，擁有獨立承擔責任的資格。根據(jù)原告訴請內(nèi)容工程主體完工日期2015年6月12日，主體部分的工程款訴求已超法定訴訟時效，應依法駁回原告訴請。
被告李長江辯稱，我曾經(jīng)在2015年5月至2016年2月在中國北部東華五金機電博覽中心二期項目中擔任大元建業(yè)集團股份有限公司承建的46號至51號樓整體工程的現(xiàn)場負責人，曾經(jīng)授權(quán)單位是大元建業(yè)集團第十二分公司，我本人僅證明防水工程由王某某（身份證×××）帶隊施工的，范圍是包工包料，工程款為899924.1元，已經(jīng)支付了610680元，剩余材料款及人工費為289244元。但是防水工程款899924.1元質(zhì)保金是百分之五，五年后無質(zhì)量問題返還。其中已經(jīng)支付610680元的工程款一部分在施工過程中甲方撥付工程款到大元建業(yè)集體股份有限公司賬戶時由大元建業(yè)集體股份有限公司賬戶轉(zhuǎn)到項目部，由項目部撥付給王某某，另外一部分由開平區(qū)勞動執(zhí)法大隊在人事局的勞動執(zhí)法大隊直接發(fā)放的。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年3月，唐山市聚隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告大元公司簽訂《建筑工程施工合同補充協(xié)議》，雙方約定：本補充協(xié)議與中國北部機電五金集散博覽中心三期工程施工合同具有同等法律效力；項目名稱為中國北部機電五金集散博覽中心二期工程46#、47#、48#、49#、50#、51#等工程；工程內(nèi)容及承包范圍為施工圖紙范圍內(nèi)的土建、裝飾裝修、給排水、采暖等全部建筑安裝工程內(nèi)容；合同工期總?cè)諝v天數(shù)200天。2015年5月20日，施工單位為大元建業(yè)集團股份有限公司（甲方）和承包單位為勝奧防水施工隊（乙方）簽訂《內(nèi)部防水分包協(xié)議》，該合同約定：甲方同意將公司東華五金集散中心防水工程委托乙方施工，工程地點為東華五金集散中心46#、47#、48#、49#、50#、51#；雙方對工程地點、內(nèi)容、造價、質(zhì)量標準、雙方責任、付款方式均作了約定。在合同簽章處，甲方章為大元建業(yè)集團股份有限公司中國北部機電五金博覽集散中心技術專用章，代表簽字為張勝；乙方章為唐山市開平區(qū)勝奧防水施工隊，代表簽字為王某某。2015年6月12日，出具完工證明，簽章為大元建業(yè)集團股份有限公司中國北部機電五金博覽集散中心技術專用章。2015年10月18日，張勝作為甲方和王某某作為乙方，簽訂《工程結(jié)算單》，內(nèi)容為:確定工程完工日期為2015年10月18日，合計完成防水總價款人民幣899924.1元。2015年6月22日，大元建業(yè)集團股份有限公司第十二分公司出具委托書，內(nèi)容為：大元建業(yè)集團股份有限公司第十二分公司現(xiàn)委托李長江為中國北部機電五金博覽集散中心項目三期工地現(xiàn)場負責人，對工程現(xiàn)場質(zhì)量、安全負責。2017年1月25日，被告李長江出具欠條，內(nèi)容為：今欠東華五金機電城大元集體股份有限公司承建的東華五金機電集散中心46#-51#號樓防水款共計289244元（大寫貳拾捌萬玖仟貳佰肆拾肆元整），此款應向王某某支付為工程所欠剩余工程款。落款為大元建業(yè)五金城項目部李長江。另查明，唐山市開平區(qū)勝奧防水施工隊因未通過注冊登記，現(xiàn)營業(yè)執(zhí)照名稱為唐山勝奧鑫建筑工程有限公司，法定代表人為王某某；已付工程款610680元均為被告大元公司支付。
上述事實有建筑工程施工合同補充協(xié)議、內(nèi)部防水分包協(xié)議、完工證明、工程結(jié)算單、委托書、欠條等證據(jù)予以證明，本院予以認定。

本院認為，本案爭議焦點是被告大元公司是否是內(nèi)部防水工程分包合同的相對方，在涉訴合同上的甲方就是被告大元公司，雖落款簽章的“大元建業(yè)集團股份有限公司中國北部機電五金博覽集散中心技術專用章”，被告大元公司未提交證據(jù)證實不是被告大元公司的合同專用章；因被告大元公司未提交證據(jù)證實其所承建的中國北部機電五金集散博覽中心二期46-51號樓的防水工程部分有其他的分包人或分包單位，亦無證據(jù)證實被告李長江不是施工現(xiàn)場負責人和被告李長江為原告王某某出具欠條的行為是李長江的個人行為，被告李長江作為施工現(xiàn)場負責人實施的行為，原則上應當認定為職務行為，且已付工程款均為由被告大元公司支付，無證據(jù)證實由被告李長江個人支付。被告大元公司提出的原告起訴超過訴訟時效無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。原告王某某的施工隊已經(jīng)按照合同的約定履行了施工義務，被告大元公司應當履行支付剩余工程款的義務，故原告要求被告大元公司給付剩余工程款及利息的訴請，本院依法予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百六十九條，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告大元建業(yè)集團股份有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某某欠付的工程款人民幣289244元，并以289244元（實際欠款數(shù)）為基數(shù)自2015年10月19日起至付清之日止按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算利息給付原告王某某。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
案件受理費6246元，減半收取計3123元，由被告大元建業(yè)集團股份有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 童凱聲

書記員： 姚雪