中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市長安支公司
賈艷飛（河北天宏律師事務(wù)所）
王某某
齊路平
白清林
石家莊市京聯(lián)實(shí)用氣體有限公司運(yùn)輸分公司

上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市長安支公司。
負(fù)責(zé)人張利。
委托代理人賈艷飛，河北天宏律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某。
被上訴人（原審被告）齊路平。
委托代理人白清林。
被上訴人（原審被告）石家莊市京聯(lián)實(shí)用氣體有限公司運(yùn)輸分公司。
負(fù)責(zé)人張建安。
委托代理人白清林。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市長安支公司（以下簡稱人保長安支公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省定州市人民法院
（2014）定民初字第1248號(hào)
民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
上訴人人保長安支公司委托代理人賈艷飛，被上訴人王某某，被上訴人齊路平、石家莊市京聯(lián)實(shí)用氣體有限公司運(yùn)輸分公司（以下簡稱京聯(lián)運(yùn)輸分公司）委托代理人白清林到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院
查明，2012年11月20日16時(shí)40分許，齊路平駕駛冀A×××××、冀A×××××掛重型貨車沿勝利街由南向北行駛至河龍線丁字路口處左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿河龍線由西向東行駛鄧術(shù)學(xué)駕駛的二輪摩托車相撞，致兩車受損，鄧術(shù)學(xué)及二輪摩托車乘車人王某某受傷。
定州市公安交警大隊(duì)定公交認(rèn)字（2012）第0481號(hào)
道路交通事故認(rèn)定書
認(rèn)定:齊路平負(fù)此事故主要責(zé)任，鄧術(shù)學(xué)負(fù)次要責(zé)任，王某某無責(zé)任；事故形成原因?yàn)椤褒R路平駕駛機(jī)動(dòng)車未按照操作規(guī)范安全駕駛，通過沒有交通信號(hào)
燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口轉(zhuǎn)彎未讓直行的車輛先行，是造成事故的主要原因；鄧術(shù)學(xué)未依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，駕駛未經(jīng)公安機(jī)關(guān)登記的機(jī)動(dòng)車，是造成事故的次要原因。
”齊路平系京聯(lián)運(yùn)輸分公司雇傭的司機(jī)。
事故車輛冀A×××××、冀A×××××掛重型貨車行駛證登記所有人為京聯(lián)運(yùn)輸分公司，均同時(shí)在人保長安支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（冀A×××××商業(yè)險(xiǎn)30萬元、冀A×××××掛車商業(yè)險(xiǎn)10萬元）。
王某某受傷后分別于2012年11月20日至2013年1月29日、2013年7月9日至2013年9月8日在河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療各70天和60天，其間2013年4月3日至2013年4月15日在曲陽第三醫(yī)院住院治療12天。
2014年1月18日，經(jīng)定州市公安交通警察大隊(duì)委托保定市法醫(yī)鑒定中心鑒定，王某某屬9級(jí)傷殘。
綜合本案庭審舉證質(zhì)證，依照法定的賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，并參照河北省統(tǒng)計(jì)部門公布的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，就王某某在本次交通事故中遭受的損害，認(rèn)定如下:一、醫(yī)療費(fèi):157515.93元。
這有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷資料、診斷證明為憑。
被告人保長安支公司對(duì)其中有些治療與本次事故的關(guān)聯(lián)性提出異議，但未能舉證，本案不予采信。
二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):王某某主張按50元每天計(jì)算×住院天數(shù)142天=7100元。
三、誤工費(fèi):王某某事故發(fā)生前三個(gè)月平均工資3200元÷30天×422天（計(jì)算至定殘日前一天）=45013.33元。
有勞動(dòng)合同、用人單位定州市華鑫倉庫的營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證和停發(fā)工資證明及原告9至11月份的工資證明在案佐證。
四、護(hù)理費(fèi):河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院期間護(hù)理費(fèi)15720元，有護(hù)理服務(wù)的家政服務(wù)協(xié)議書
和石家莊天樂家政服務(wù)中心的收費(fèi)收據(jù)證明；曲陽縣第三醫(yī)院住院期間的護(hù)理費(fèi)按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資13664元÷365天×12天=449.23元。
以上相加后護(hù)理費(fèi)合計(jì):16169.23元。
五、交通費(fèi)原告主張3000元，結(jié)合王某某就醫(yī)的地點(diǎn)、時(shí)間、次數(shù)，酌定2500元。
六、××賠償金:9102元／年×20年×20%=36408元。
七、精神撫慰金原告主張10000元過高，酌情支持6000元。
八、鑒定費(fèi):1050元，有鑒定費(fèi)票據(jù)為憑。
以上合計(jì):271756.49元。
至于王某某主張的營養(yǎng)費(fèi)3000元和××器具費(fèi)100元，缺乏相關(guān)依據(jù)，本案不予認(rèn)定。
事故發(fā)生后被告京聯(lián)運(yùn)輸分公司已先行給付王某某130000元。
原審法院
認(rèn)為，被告齊路平駕駛機(jī)動(dòng)車與案外人鄧術(shù)學(xué)駕駛的機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，造成原告王某某損害，侵害了原告的人身權(quán)益，依法應(yīng)由被告齊路平的用人單位被告京聯(lián)運(yùn)輸分公司承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
被告齊路平負(fù)此事故的主要責(zé)任，按其過錯(cuò)比例確定被告京聯(lián)運(yùn)輸分公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
事故車輛冀A×××××、冀A×××××掛重型貨車同時(shí)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，按照法定的賠償規(guī)則，本案應(yīng)先由被告人保長安支公司在冀A×××××、冀A×××××掛交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額之和（限額10000元×2）內(nèi)賠償項(xiàng)下醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（兩項(xiàng)合計(jì):164615.93元）20000元，死亡傷殘賠償限額之和（限額110000元×2）內(nèi)賠償項(xiàng)下誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、××賠償金、精神損害撫慰金（五項(xiàng)合計(jì):106090.56元）106090.56元，以上共計(jì)126090.56元。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的部分271756.49元－126090.56元=145665.93元，被告京聯(lián)運(yùn)輸分公司按70%比例承擔(dān)的賠償責(zé)任145665.93×70%=101966.15元，應(yīng)由被告人保長安支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
綜上，被告人保長安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告228056.71元。
因原告已先行獲得被告京聯(lián)運(yùn)輸分公司賠付的130000元，應(yīng)在賠償數(shù)額中予以扣減，故賠償金額為228056.71－130000=98056.71元。
關(guān)于被告人保長安支公司提出的超過訴訟時(shí)效的抗辯，與法不符，不予采信。
另外，被告人保長安支公司庭審中提出的重新鑒定的申請(qǐng)，因未能提供足以反駁的證據(jù)，不予準(zhǔn)許。
至于被告京聯(lián)運(yùn)輸分公司墊付的130000元，應(yīng)另行向被告人保長安支公司申請(qǐng)賠償保險(xiǎn)金，本案不予處理。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第（二）項(xiàng) ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院
《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條第三款、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，判決:“被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市長安支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某98056.71元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2894元，由原告王某某負(fù)擔(dān)706元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市長安支公司負(fù)擔(dān)2188元”。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市長安支公司不服原審判決上訴稱，原審法院
認(rèn)定的傷殘等級(jí)鑒定書
鑒定級(jí)別過高，誤工費(fèi)過高，誤工時(shí)間過長，護(hù)理費(fèi)證據(jù)不足，且認(rèn)定的交通費(fèi)以及精神撫慰金過高，鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不應(yīng)由我司承擔(dān)。
綜上所述，原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。
請(qǐng)求二審法院
查明事實(shí)，依法予以糾正。
被上訴人王某某口頭答辯稱，我認(rèn)可一審判決，上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市長安支公司的上訴沒有道理。
被上訴人齊路平、石家莊市京聯(lián)實(shí)用氣體有限公司運(yùn)輸分公司統(tǒng)一口頭答辯稱，上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市長安支公司的上訴沒有道理。
本院認(rèn)為，被上訴人王某某的傷殘鑒定系定州市公安局交警支隊(duì)委托保定市法醫(yī)鑒定中心作出，上訴人人保長安支公司對(duì)該鑒定結(jié)論不認(rèn)可，但無相反證據(jù)支持其主張，其要求重新鑒定的申請(qǐng)，不符合《最高人民法院
關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》相關(guān)情形。
關(guān)于誤工費(fèi)，被上訴人王某某在一審中提供了勞動(dòng)合同、用人單位定州市華鑫倉庫的營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證和停發(fā)工資證明及其9至11月份的工資證明予以證實(shí)，上訴人雖對(duì)此不予認(rèn)可但未提交相關(guān)證據(jù)予以反駁。
原審認(rèn)定王某某的誤工期限至定殘前一日符合相關(guān)法律規(guī)定。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，上訴人王某某在一審時(shí)提供了護(hù)理服務(wù)的家政服務(wù)協(xié)議書
和石家莊天樂家政服務(wù)中心的收費(fèi)收據(jù)證明，原審據(jù)此認(rèn)定王某某的護(hù)理費(fèi)無不妥。
關(guān)于精神撫慰金、交通費(fèi)，原審根據(jù)王某某傷情及就醫(yī)的地點(diǎn)、時(shí)間、次數(shù)，認(rèn)定王某某精神撫慰金6000元、交通費(fèi)2500元亦無不妥；鑒定費(fèi)系因本次交通事故王某某所支付的必要費(fèi)用，原審認(rèn)定由上訴人承擔(dān)不違反法律規(guī)定。
綜上，上訴人上訴理據(jù)不足，原審判決并無不當(dāng)。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2251元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市長安支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人王某某的傷殘鑒定系定州市公安局交警支隊(duì)委托保定市法醫(yī)鑒定中心作出，上訴人人保長安支公司對(duì)該鑒定結(jié)論不認(rèn)可，但無相反證據(jù)支持其主張，其要求重新鑒定的申請(qǐng)，不符合《最高人民法院
關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》相關(guān)情形。
關(guān)于誤工費(fèi)，被上訴人王某某在一審中提供了勞動(dòng)合同、用人單位定州市華鑫倉庫的營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證和停發(fā)工資證明及其9至11月份的工資證明予以證實(shí)，上訴人雖對(duì)此不予認(rèn)可但未提交相關(guān)證據(jù)予以反駁。
原審認(rèn)定王某某的誤工期限至定殘前一日符合相關(guān)法律規(guī)定。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，上訴人王某某在一審時(shí)提供了護(hù)理服務(wù)的家政服務(wù)協(xié)議書
和石家莊天樂家政服務(wù)中心的收費(fèi)收據(jù)證明，原審據(jù)此認(rèn)定王某某的護(hù)理費(fèi)無不妥。
關(guān)于精神撫慰金、交通費(fèi)，原審根據(jù)王某某傷情及就醫(yī)的地點(diǎn)、時(shí)間、次數(shù)，認(rèn)定王某某精神撫慰金6000元、交通費(fèi)2500元亦無不妥；鑒定費(fèi)系因本次交通事故王某某所支付的必要費(fèi)用，原審認(rèn)定由上訴人承擔(dān)不違反法律規(guī)定。
綜上，上訴人上訴理據(jù)不足，原審判決并無不當(dāng)。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2251元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市長安支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：趙嵐