原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，項目經(jīng)理，住江蘇省江都市。
委托訴訟代理人王常德（特別授權(quán)），湖北三雄律師事務(wù)所律師。
被告核工業(yè)華東建設(shè)工程集團公司，住所地江西省南呂市新建縣望城新區(qū)璜溪南大道188號。
法定代表人楊春，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人王先兵（特別授權(quán)），湖北君任律師事務(wù)所律師。
被告當陽市當枝一級公路改建工程建設(shè)指揮部，住所地湖北省當陽市玉陽辦事處窯灣街道。
法定代表人高明，該指揮部副指揮長。
委托訴訟代理人雷傳劍（特別授權(quán)），當陽市法律援助中心律師。
委托訴訟代理人朱軍（一般授權(quán)），湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。

原告王某某訴被告核工業(yè)華東建設(shè)工程集團公司（以下簡稱核工業(yè)公司）、當陽市當枝一級公路改建工程建設(shè)指揮部（以下簡稱當枝公路指揮部）建設(shè)工程分包合同糾紛一案,本院于2015年5月11日立案受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員朱小華獨任審判，后因案情復雜，依法轉(zhuǎn)為普通程序，由韓國鋒擔任審判長，與代理審判員朱小華、人民陪審員姜遠組成合議庭，分別于2015年6月11日、2015年10月26日、2016年10月8日公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人王常德，被告核工業(yè)公司的委托訴訟代理人王先兵，被告當枝公路指揮部的委托訴訟代理人雷傳劍、朱軍均到庭參加訴訟。訴訟過程中，原告申請對工程造價進行鑒定，本院予以準許。原、被告申請庭外和解期限三個月，和解未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、依法確認原告王某某與被告核工業(yè)公司簽字的《內(nèi)部承包協(xié)議書》為無效合同；2、判令被告核工業(yè)公司支付工程款5548584.97元，并自2014年12月1日起按同期銀行貸款利率支付逾期利息；3、判令被告當枝公路指揮部在欠付被告核工業(yè)公司工程款范圍內(nèi)承擔連帶責任。
事實和理由：2013年5月7日，被告核工業(yè)公司與被告當枝公路指揮部簽訂《合同協(xié)議書》，約定：被告當枝公路指揮部將當陽至枝江一級公路改建工程第LJ-2合同段項目以包工包料的方式發(fā)包給乙方施工，工程總價款為56346425元。5013年5月29日，原告與被告核工業(yè)公司簽訂《內(nèi)部承包協(xié)議書》，約定：被告核工業(yè)公司將已中標的上述工程中6座橋（三里港橋、馮山橋、白龍?zhí)稑?、金沙中橋、文峰中橋、黃花溝橋）以包工包料的方式承包給原告以及魏民德施工，承包價款按工程量清單包干價1150萬元，含稅金、工程管理費1.5%。合同簽訂后，原告向被告核工業(yè)公司交付100萬元的質(zhì)量保證金，并組織人員、設(shè)備進行施工，現(xiàn)工程已完工并驗收合格交付使用（除黃花溝橋因被告的原因未施工，應扣減工程款687634.47元）。魏民德已于2015年3月23日出具《承諾書》，訴爭工程項下全部收益由原告王某某享有。原告認為，被告核工業(yè)公司應付工程款為11197264.97元（扣減黃花溝橋的687634.47元，增加設(shè)計變更部分384899.44元），其已付工程款6648680元（含退還原告的保證金100萬元），被告核工業(yè)公司下欠工程款為5548584.97元。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2013年5月7日，被告核工業(yè)公司與被告當枝公路指揮部簽訂《合同協(xié)議書》，約定：被告當枝公路指揮部將當陽至枝江一級公路改建工程第LJ-2合同段項目以包工包料的方式發(fā)包給被告核工業(yè)公司施工，工程總價款為56346425元，該路段中包含中橋3座、小橋4座。被告核工業(yè)公司承包該工程后，擬將橋梁部分的施工分包給魏民德，雙方于2013年5月29日簽訂《內(nèi)部承包協(xié)議書》，因工程量發(fā)生變更，清水橋取消不做，合同中約定包工包料承包6座橋（三里港橋、馮山橋、白龍?zhí)稑?、金沙中橋、文峰中橋、黃花溝橋），承包價款為1150萬元整，最終結(jié)算價款以業(yè)主審定的決算書為準，但合同后所附的清單量系按原7座橋的清單量復制過來。2013年8月-10月左右，魏民德找來原告王某某進行施工，由王某某、魏民德作為乙方，核工業(yè)公司作為甲方再次簽訂《內(nèi)部承包協(xié)議書》，協(xié)議中的落款日期依然為2013年5月29日，其他條款不變，僅承包價款發(fā)生了變更，約定為：1、甲方按工程量清單價款壹仟壹佰伍拾萬包干給乙方。乙方包干結(jié)算價款中含稅金、工程管理費1.5%，其他費用由甲方承擔。乙方上交甲方管理費和稅金的時間為：按照業(yè)主付款比例付給；所有工程管理費在第一次撥款時付清，待工程結(jié)算后多退少補。2、乙方結(jié)算的最終價款以業(yè)主審定的乙方完成所有工程量，按照所附乙方報價清單進行結(jié)算。清單中沒有的項目，增加的工程量按業(yè)主審定價款的90%進行結(jié)算（含稅費和管理費）。本次合同簽訂時，被告核工業(yè)公司提供給原告王某某的圖紙系實際施工的圖紙，即清水橋不做，文峰中橋變窄，三里港橋因正在變更過程中，還沒有收到改建加寬的圖紙，提供的是拆除重建的原圖紙。原告王某某施工的過程中，黃花溝橋變更為涵洞，沒有由其施工，三里港橋正式確定為改建加寬。2015年3月23日，魏民德出具承諾書一份，稱《內(nèi)部承包協(xié)議書》項目下的全部債權(quán)債務(wù)由王某某享有，與其無關(guān)。訴訟過程中，原告與被告核工業(yè)公司之間關(guān)于訴爭工程的造價存在爭議。原告認為應按合同中約定的包干價1150萬元，減去設(shè)計變更中未施工的部分；被告核工業(yè)公司認為應按原告實際完成的工程量×清單價；因為工程量存在設(shè)計變更，且未辦理結(jié)算，原、被告分別按各自的主張申請鑒定，本院經(jīng)審查后依法予以準許，鑒定過程中，被告核工業(yè)公司放棄鑒定。2016年9月1日，宜昌長江建設(shè)項目管理有限公司出具鑒定報告：王某某未施工工程量造價為1249997.70元（黃花溝橋632277.48元、瀝青混凝土板面鋪裝工程617720.22元）。被告核工業(yè)公司對該鑒定結(jié)論不服，向本院提交湖北誠成建設(shè)工程項目管理有限公司出具的《當陽至枝江一級公路改建工程第LJ-2合同段工程造價咨詢報告》，認為根據(jù)該結(jié)算報告中王某某完成的工程量結(jié)合雙方《內(nèi)部協(xié)議書》中的清單價款計算王某某應得的工程價款總額為7531152.17元。原告王某某認為其未參與審計，不清楚情況。
同時查明，被告當枝公路指揮部已向被告核工業(yè)公司付款4507.71萬元，付款比例為80%，故原告當庭撤回對被告當枝公路指揮部的起訴。在前三次庭審中，經(jīng)雙方確認，被告核工業(yè)公司向原告支付的工程款為6648680元（含退還原告的保證金100萬元）。在第四次庭審時，針對上述6648680元，被告核工業(yè)公司出示一份由王某某簽名的借支單，金額為150萬元，日期為2014年7月24日，月息叁分，被告核工業(yè)公司稱該款系原告王某某預支的工程款，應計算利息，結(jié)合其代原告王某某支付的工資、稅金、管理費等，其實際給付原告王某某的工程款應為9680900元，減去應支付給原告王某某的工程款7531152.17元，減去保證金100萬元，王某某還欠被告核工業(yè)公司1149748元。原告王某某稱借據(jù)屬實，如果150萬元計入工程款6648680元中就不應計息，如果是借款，應是王某某與張佑清的個人借款，應另案處理。
上述事實有《合同協(xié)議書》、《內(nèi)部承包協(xié)議書》（附工程量清單）、2015年3月23日《承諾書》、《中間交工證書》、《檢驗申請批復單》、2015年2月13日《領(lǐng)條》及《欠款明細單》、支付明細表、被告核工業(yè)公司與被告當枝公路指揮部簽訂的《施工合同文件》、工程量清單說明、當枝公路指揮部會議紀要、《關(guān)于當枝一級公路改建工程LJ-2標收費站變更的函》、當陽至枝江一級公路改建工程LJ-2合同段施工匯報材料、當枝一級公路改建工程補充協(xié)議、工程款支付情況、當枝一級公路改建工程路基二標工程款支付情況、宜昌長江建設(shè)項目管理有限公司《關(guān)于王某某與核工業(yè)華東建設(shè)工程集團公司建設(shè)合同糾紛一案王某某未施工工程量造價的鑒定報告》、湖北誠成建設(shè)工程項目管理有限公司出具的《當陽至枝江一級公路改建工程第LJ-2合同段工程造價咨詢報告》以及庭審筆錄、質(zhì)證筆錄等予以證實。

本院認為：1、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條之規(guī)定“承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無效”。本案中，被告核工業(yè)公司作為當枝一級公路的承包方，將其承包工程項下的橋梁建設(shè)工程分包給不具施工資質(zhì)的原告王某某及魏民德，應屬無效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條之規(guī)定“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持”。本案訴爭的工程現(xiàn)已投入使用，且魏民德出具承諾書，同意由王某某享有該項目下的全部債權(quán)債務(wù)，故王某某有權(quán)作為原告要求被告核工業(yè)公司支付工程價款。2、關(guān)于工程價款的結(jié)算，合同中約定：“1、甲方按工程量清單價款1150萬包干給乙方。2、乙方結(jié)算的最終價款以業(yè)主審定的乙方完成所有工程量，按照所附乙方報價清單進行結(jié)算?！痹V訟中，原告堅持按第1條約定的包干價為基礎(chǔ)進行結(jié)算，即以此包干價減去申請鑒定后做出的因設(shè)計變更未施工的部分的工程價款即為被告應付工程款，該主張是不能成立的。一是與合同中上述第2條“最終價款”的結(jié)算方法相悖，二是從實際情況看，原告用這種減去未施工部分的計算方法并不能反映真實的施工工程量。被告的主張實際是按合同第2條的約定計算，本案應按此條約定計算工程款，即用原告方實際完成的工程量以及清單報價來結(jié)算。經(jīng)本院釋明后，原告拒絕按該方法舉證，應承擔不利法律后果，故本院以被告核工業(yè)公司自認的7531152.17元為準。關(guān)于被告核工業(yè)公司已付的工程款，因原告向被告借款的150萬元系用于本案訴爭工程，被告計算利息辯論意見，本院不予采納，以原、被告前三次庭審中確認的6648680元（含退還原告的保證金1000000元）為準；即被告還應支付原告工程款1882472.17元（7531152.17元－6648680元＋1000000元）。3、關(guān)于原告要求被告核工業(yè)公司支付欠付工程款利息的訴訟請求，因原、被告一直未辦理結(jié)算，付款條件尚未成就，故本院不予支持。4、關(guān)于原告申請撤回對被告當枝公路指揮部的起訴，因該申請未違反法律規(guī)定，本院予以準許。綜上，經(jīng)合議庭評議，并提請審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第四條之規(guī)定，判決如下：

一、確認原告王某某、案外人魏民德與被告核工業(yè)華東建設(shè)工程集團公司于2013年5月29日簽訂的《內(nèi)部承包協(xié)議書》無效。
二、被告核工業(yè)華東建設(shè)工程集團公司向原告王某某支付下欠的工程款1882472.17元。
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
上述應履行事項于本判決生效后十五日內(nèi)履行（給付辦法：由當事人匯至法院專戶，帳戶名：當陽市人民法院；帳號：17×××59；開戶行：農(nóng)行當陽市壩陵分理處）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50640元（原告已預交），由原告王某某負擔28898元，被告核工業(yè)華東建設(shè)工程集團公司負擔21742元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　韓國鋒 代理審判員　　朱小華 人民陪審員　　姜　遠

書記員：盧小娟