上訴人（原審被告）：劉某某。
上訴人（原審被告）：張某。
二上訴人的委托代理人：許強(qiáng)強(qiáng)，北京市尚公律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某。
委托代理人：韓甫政，河北庶寧律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某、張某因民間借貸糾紛一案，不服石家莊市裕華區(qū)人民法院（2013）裕民一初字第01864號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審查明的事實(shí)
張忠民于2012年3月11日給王某某出具“今借王某某現(xiàn)金玖拾萬元整，月息二分，按月支付?！苯钘l一張；張忠民于2012年3月12日出具“今借王某某現(xiàn)金玖拾萬元整，月息三分〈朱瑞芬〉，按月支付?！苯钘l一張；2012年3月11日王某某通過銀行轉(zhuǎn)賬付給張忠民款78萬元；2012年3月12日王某某讓王久杰通過銀行轉(zhuǎn)賬付給張忠民款12萬元。
庭審中，王某某稱，張忠民原來是師大后勤的，后來掛職到黃驊市當(dāng)副市長。掛職兩年后就一直沒有回師大，在黃驊干房地產(chǎn)。2012年3月11日，借款78萬，加利息12萬，一并寫在了借條上。3月12日的借條，張忠民在3月11日晚上找我，還想再借款，將利息調(diào)整到3分，于是我找到王久杰借款12萬，找到朱瑞芬借了40萬，一共湊了90萬借款給了張忠民。3月12日借款是90萬，銀行轉(zhuǎn)賬12萬，其他是現(xiàn)金。后張忠民給了四個(gè)月10.8萬元的利息。12號的欠條上有朱瑞芬的名字，因還有40萬是朱瑞芬的，還利息都還到朱瑞芬的卡上了。證人跟張忠民不認(rèn)識(shí)，之間也沒有借錢，錢是應(yīng)王某某的要求，把錢打到張忠民的卡上，付息也不是張忠民直接付的，王久杰的12萬是王某某借款，12萬元在王某某的名下借給張忠民的。劉某某、張某稱，王某某認(rèn)可3月11日的欠條只支付了78萬，欠條沒有得到雙方履行，印證了第二張欠條是對第一張欠條的更改，第二張欠條加上了朱瑞芬的名字，王久杰借給張忠民12萬元款應(yīng)另案處理，2012年3月11日已經(jīng)支付了12萬，為何以后還有利息的轉(zhuǎn)賬，與事實(shí)不相符。
劉某某與張忠民系原配夫妻，兩人生有一女張某，別無其他子女，張忠民于2012年8月16日去世。經(jīng)公證，劉某某繼承張忠民在河北冀學(xué)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱冀學(xué)公司）股權(quán)中屬于張忠民的遺產(chǎn)份額，張某對上述股權(quán)自愿放棄繼承權(quán)。訴訟中，劉某某、張某曾提出的管轄權(quán)異議被兩級法院裁定駁回。劉某某、張某對本院受理的（2013）裕民一初字第01049號朱瑞芬案借條中張忠民的簽字申請筆跡鑒定，經(jīng)河北公安警察職業(yè)學(xué)院司法鑒定中心鑒定，2011年12月1日借條中借款人簽字處“張忠民”與河北師范大學(xué)檔案館提供的張忠民樣本材料上的筆跡為同一人書寫。雙方對該筆跡鑒定結(jié)論均無異議。
一審裁判的理由與結(jié)果
張忠民分別于2012年3月的11日、12日給王某某出具借款合計(jì)180萬元借條兩張，雙方對該借條的真實(shí)性無異議，予以采信，故雙方民事借貸關(guān)系成立。關(guān)于借款的實(shí)際交付，王某某稱2012年3月11日的借出款實(shí)際為78萬元，劉某某、張某對此予以認(rèn)可，予以采信；王某某稱2012年3月12日經(jīng)找人借款合計(jì)90萬元并交付張忠民，這與張忠民給王某某出具的“今借王某某現(xiàn)金”90萬元的借條不矛盾，故對王某某所述本次借款本金為90萬元予以采信；王某某分兩次借給張忠民現(xiàn)金共計(jì)168萬元（78萬元＋90萬元）。雖張忠民與王某某對借款利息分別約定為月息二分、三分，但其約定超過中國人民銀行同期貸款利率4倍（以下簡稱貸款利率4倍）的部分無效；對于王某某所述張忠民已給付10.8萬元利息，因與王某某陳述的90萬元四個(gè)月每月三分利息的陳述相一致，且提供有相關(guān)銀行收款記錄為證，故對王某某所述10.8萬元為支付的利息予以采信。雖張忠民與王某某對借款期限沒有約定，但張忠民因車禍去世后，經(jīng)王某某多次找張忠民的繼承人即劉某某催要借款本息均遭拒絕，現(xiàn)對王某某起訴要求張忠民的繼承人即劉某某、張某給付王某某借款本息的請求予以支持。因張忠民已去世，張忠民的繼承人劉某某、張某應(yīng)在其繼承張忠民遺產(chǎn)價(jià)值范圍內(nèi)承擔(dān)連帶給付王某某借款本息的責(zé)任，但已付利息予以扣減。關(guān)于劉某某、張某辯稱因利息產(chǎn)生糾紛，第二張欠條是對第一張欠條的更改、11日的欠條沒有收回，因其未提供相關(guān)證據(jù)證明，故對其辯述不予采信；關(guān)于劉某某、張某辯稱張忠民借款為冀學(xué)公司債務(wù)，因未提供涉案借款為冀學(xué)公司借款的相關(guān)證據(jù)證明，故對其辯述不予采信；對于劉某某、張某辯稱張某并沒有繼承張忠民遺產(chǎn)，因未提供張忠民的所有遺產(chǎn)、張某對張忠民遺產(chǎn)已全部放棄繼承的相關(guān)證據(jù)，故對其所述不予采信；因王久杰明知本案訴訟并出庭作證，但未對本案借款主張權(quán)利申請參加本案訴訟，且王久杰與王某某均認(rèn)可12萬元為王某某借款，故對劉某某、張某辯稱王久杰借給張忠民12萬元款應(yīng)另案處理的主張不予采納。對于劉某某、張某辯稱張忠民車禍死亡屬不可抗力，利息應(yīng)截至張忠民去世之日，因沒有法律依據(jù)，故對其主張不予支持。遂判決：一、劉某某、張某于本判決生效之日起十日內(nèi)在其繼承張忠民遺產(chǎn)價(jià)值范圍內(nèi)返還王某某借款本金168萬元，并支付王某某利息（78萬元借款自2011年3月11日起至借款還清之日止按月息2%計(jì)息，遇貸款利率調(diào)低，月息2%標(biāo)準(zhǔn)超過貸款利率4倍時(shí)按貸款利率4倍計(jì)息；90萬元借款自2011年3月12日起至借款還清之日止，按貸款利率4倍計(jì)息；張忠民已支付利息10.8萬元）。二、如果劉某某、張某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。三、駁回王某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)21000元，由王某某承擔(dān)2000元，由劉某某、張某共同承擔(dān)19000元；訴訟保全費(fèi)5000元，由劉某某、張某共同承擔(dān)。
劉某某、張某上訴的理由與請求
一、王某某沒有履行全部出借義務(wù)，2012年3月12日的借條系對2012年3月11日借條的變更，原借條未收回，實(shí)際僅履行一次借款90萬元。二、張某已放棄繼承，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；三、借款用于冀學(xué)公司經(jīng)營，應(yīng)當(dāng)由冀學(xué)公司承擔(dān)；四、自張忠民去世之日開始，應(yīng)中止計(jì)付利息，以及原審判決認(rèn)定的利息過高。五、張忠民歸還的款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)在借款本金中扣除。請求撤銷原判，依法改判駁回王某某的訴訟請求。
二審爭議的焦點(diǎn)
一、劉某某、張某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任；二、王某某是否已履行了168萬元（78萬元＋90萬元）的出借義務(wù)以及張忠民歸還的10.8萬元是否應(yīng)當(dāng)在本金中扣除；三、本案是否應(yīng)當(dāng)自張忠民去世之日起中止計(jì)付利息以及原審判決認(rèn)定的利息是否過高。
二審查明的事實(shí)
本院查明的事實(shí)除與原審查明的事實(shí)一致外。另查明，一、張某在一審?fù)徶忻鞔_表示放棄繼承張忠民的全部遺產(chǎn)（一審?fù)徆P錄第9頁），又于2012年10月30日出具放棄繼承張忠民全部遺產(chǎn)的聲明（本院于2015年11月16日通過由張某重新親筆書寫的方式進(jìn)行確認(rèn)）。二、張忠民向朱瑞芬付款10.8萬元的時(shí)間分別為2012年4月11日、7月6日（見二審?fù)徴{(diào)查筆錄第7頁）。三、劉某某、張某二審主張王久杰出借的12萬元系履行2012年3月12日形成的借條款項(xiàng)（見二審?fù)徴{(diào)查筆錄第6頁）。
二審裁判的理由與結(jié)果

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三十三條第二款、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十一條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷石家莊市裕華區(qū)人民法院（2013）裕民一初字第01864號民事判決；
二、劉某某于收到本判決之日起10日內(nèi)在繼承張忠民遺產(chǎn)價(jià)值范圍內(nèi)償還王某某借款本金90萬元及利息（自2012年7月12日起至本金付清之日止，按中國人民銀行銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率四倍計(jì)算）。
三、駁回王某某的其他訴訟請求。
四、駁回劉某某的其他上訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)42000元、保全費(fèi)5000元，由劉某某負(fù)擔(dān)26000元，王某某負(fù)擔(dān)21000元。
本判決為終審判決。

審　 判　 長　　牛躍東 審　 判　 員　　李坤華 審　 判　 員　　劉瑞英