王某某
侯靜（河北十力律師事務(wù)所）
閆冠英（河北十力律師事務(wù)所）
徐州市長盛建筑工程有限公司
張存堂（河北邯鄲叢臺區(qū)中華法律服務(wù)所）
王志剛

原告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市復(fù)興區(qū)。
委托訴訟代理人:侯靜，河北十力律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:閆冠英，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告:徐州市長盛建筑工程有限公司，住所地徐州市二環(huán)西路138號二樓，組織機構(gòu)代碼57384760-4。
法定代表人:ＸＸＸ，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張存堂，邯鄲市叢臺區(qū)中華法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人:王志剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邯鄲市復(fù)興區(qū)商業(yè)局職工，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)。
原告王某某與被告徐州市長盛建筑工程有限公司（以下簡稱長盛公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王某某及其委托訴訟代理人侯靜、閆冠英，被告長盛公司的委托訴訟代理人張存堂、王志剛到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請求:1、被告償還原告建筑工程款370.32萬元；2、被告賠償拖欠上述工程款的利息（自2014年7月15日起至判決生效之日止，按4分計算）；3、訴訟費用由被告承擔(dān)。
訴訟過程中，原告變更第一項訴訟請求為:被告償還原告工程款3619113.58元；增加訴訟請求:被告支付拖欠工程款的利息（2014年3月20日至2014年7月14日按銀行同期貸款利息計算）。
事實和理由:2013年10月25日，長盛公司與王某某簽訂《工程承包協(xié)議書》，由王某某負(fù)責(zé)復(fù)興區(qū)沁河街6#樓會所的主體工程，建筑總面積5249.33平方米，單價每平方米為850元，支付方式為:主體封頂付到90%，抹灰完成付到97%，余款一年保修期滿一次付清。
現(xiàn)王某某已依約完成主體工程，長盛公司僅支付29萬元工程款，剩余工程款至今未付，長盛公司曾承諾承擔(dān)拖欠工程款每月4分的利息，后王某某多次催要未果，訴至法院。
長盛公司辯稱，2013年9月10日，邯鄲市華楓房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱華楓公司）與長盛公司簽訂協(xié)議，約定長盛公司承包復(fù)興區(qū)沁河街6號會所的工程，工期180天，建筑面積4600平方米，結(jié)算方式為執(zhí)行2012定額，讓利3%，工程完工后聘請會計所審計結(jié)算，質(zhì)量要求為符合國家現(xiàn)行驗收規(guī)范。
2013年10月25日，被告將該工程發(fā)包給原告，并簽訂《工程承包協(xié)議書》，約定了工程內(nèi)容，工程造價為每平方米810元，總面積為5413.58平方米，總價款為4384999.8元，結(jié)算方式為主體封頂?shù)?0%，抹灰完成付到97%，余款一年保修期滿一次性付清。
2013年10月25日，原、被告簽訂補充協(xié)議，約定長盛公司按建筑面積每平方米追加40元給予王某某。
2014年3月15日，長盛公司與王某某對6號會所建設(shè)工作總量進(jìn)行確認(rèn):建筑總面積5249.33㎡。
依據(jù)2014年3月15日雙方對工程面積確認(rèn)為5249.33㎡，為此王某某應(yīng)領(lǐng)取工程款為4461930.9元，計算方式為5249.33㎡×每平方米造價850元=4461930.9元，長盛公司在施工期間向王某某支付工程款9次共計1313559元，6次代付王某某材料款45.04萬元，以上兩項共計1763959元，現(xiàn)長盛公司尚欠王某某工程款2697971.9元。
但王某某承建的工程至今未完工，且該項目尚未驗收，應(yīng)待完工并驗收后，王某某才能主張工程款，故長盛公司現(xiàn)不應(yīng)支付王某某剩余工程款。
長盛公司曾向王某某承諾支付拖欠工程款每月4分的利息，該計算標(biāo)準(zhǔn)過高，請求法院調(diào)整。
綜上，請求法院駁回王某某的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
王某某為證實其主張，提交如下證據(jù):1、王某某身份證復(fù)印件一份；2、長盛公司營業(yè)執(zhí)照、變更登記通知書、組織機構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證、安全生產(chǎn)許可證復(fù)印件各一份；3、《復(fù)興區(qū)沁河休閑娛樂文化商業(yè)街（清水灣）6#樓會所項目施工協(xié)議》復(fù)印件一份；4、長盛公司法人授權(quán)委托書一份；5、《工程承包協(xié)議書》及《工程補充協(xié)議》各一份；6、2014年3月6日長盛公司第二項目部出具的證明一份；7、2014年3月15日雙方簽訂工程量協(xié)議一份；8、2014年1月26日《證明》一份；9、2014年3月20日王志剛出具的《證明》一份；10、《承諾書》一份。
長盛公司為證實其辯解，提交如下證據(jù):1、收款憑證九份；2、商品混凝土收據(jù)六份、現(xiàn)金支出憑證及記賬憑證復(fù)印件各一份；3、現(xiàn)金支出憑證復(fù)印件兩份。
本院認(rèn)為王某某作為完全民事行為能力人，如在未實際收到上述95萬元的情況下，即向長盛公司出具收條，不符合常理，對其陳述不予采信，應(yīng)認(rèn)定王某某已收到該95萬元。
王某某對楊云非、王廣的出具的證明兩份及收條一份有異議，該三份證據(jù)與王某某無關(guān)。
本院認(rèn)為以上并非王某某出具，該款不應(yīng)計入已付工程款。
王某某對其于2013年12日28日出具的欠條無異議，認(rèn)可長盛公司為其墊付紅磚款18559元。
本院對此予以認(rèn)定。
長盛公司提交了收據(jù)六份及現(xiàn)金支出憑證、記賬憑證各一份，用以證實其為王某某代付了商品混凝土款項共計45.04萬元，庭審中長盛公司表示現(xiàn)金支出憑證、記賬憑證為同一筆2萬元，不應(yīng)重復(fù)計算。
王某某對真實性無異議，認(rèn)為不能證明上述商品混凝土均用于6號樓，只認(rèn)可長盛公司代付商品混凝土款項為40.04萬元。
經(jīng)核算，本院認(rèn)定長盛公司代付商品混凝土款項為43.04萬元。
長盛公司提交了木工款現(xiàn)金支出憑證一份，用以證實其墊付木工工程款1萬元。
王某某對此無異議。
本院予以認(rèn)定。
以上事實有王某某身份證復(fù)印件、長盛公司營業(yè)執(zhí)照、變更登記通知書、組織機構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證、安全生產(chǎn)許可證復(fù)印件、《復(fù)興區(qū)沁河休閑娛樂文化商業(yè)街（清水灣）6#樓會所項目施工協(xié)議》復(fù)印件、長盛公司法人授權(quán)委托書、《工程承包協(xié)議書》及《工程補充協(xié)議》、2014年3月6日長盛公司第二項目部出具的證明、2014年3月15日雙方簽訂工程量協(xié)議、2014年1月26日《證明》、2014年3月20日王志剛出具的《證明》、《承諾書》各一份，收款條、商品混凝土收據(jù)各六份、現(xiàn)金支出憑證、記賬憑證復(fù)印件各一份，現(xiàn)金支出憑證復(fù)印件兩份及當(dāng)事人陳述在卷佐證。
本院認(rèn)為，長盛公司承包清水灣6#樓會所工程后，又將該樓的主體部分分包給王某某，王某某系無施工資質(zhì)的個人，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?:“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條 ?第（五）項 ?的規(guī)定，認(rèn)定無效:（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的；…”的規(guī)定，其與長盛公司第二項 ?目部簽訂的《工程承包協(xié)議書》違反法律的效力性禁止性規(guī)定，屬無效合同。
協(xié)議簽訂后，王某某進(jìn)行施工。
長盛公司的代表王志剛于2014年3月20日出具的《證明》顯示:“王某某已于2014年3月20日工程已完工”，足以證實王某某已按合同約定履行了施工義務(wù)，訴爭工程已完工。
長盛公司第二項目部在2014年3月20日工程完工后至今長達(dá)兩年多時間未對該工程進(jìn)行驗收，致使糾紛的產(chǎn)生，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
長盛公司第二項目部系長盛公司設(shè)立的內(nèi)部臨時機構(gòu)，不具備法人資格，不能獨立享有民事權(quán)利并承擔(dān)民事責(zé)任，其與王某某簽訂《工程承包協(xié)議書》的法律后果應(yīng)由具備法人資格的長盛公司承擔(dān)。
長盛公司認(rèn)可王某某的建筑總面積為5249.33㎡，工程款總額為4461930.5元。
王某某本次訴訟主張工程款總額的97%，即4328072.58元，扣除長盛公司已支付王某某的工程款123萬元，并代王某某支付商品混凝土款43.04萬元、紅磚款18559元、木工款1萬元，以上共計1688959元，長盛公司應(yīng)再支付王某某工程款2639113.58元。
王某某要求長盛公司支付拖欠工程款的利息（自2014年3月20日起至2014年7月14日止，按銀行同期貸款利率計算；自2014年7月15日起至判決生效之日止，按4分計算）。
《工程承包協(xié)議書》約定:“抹灰完成付到97%”，現(xiàn)雙方證據(jù)無法證實王某某的抹灰完成時間，應(yīng)將王某某的起訴之日即2016年1月13日視為長盛公司的應(yīng)付款時間，自該日起算欠付工程款利息。
王某某提交了王志剛向其出具的“因拖欠工程款，愿承擔(dān)工程款利息4分/月”的《承諾書》，該承諾為雙方對欠付工程價款利息給付標(biāo)準(zhǔn)的約定，該標(biāo)準(zhǔn)明顯過高，應(yīng)按年利率24%計付利息。
故長盛公司應(yīng)支付王某某自2016年1月13日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止，按未付款的年利率24%計算的利息，王某某訴訟請求的超出部分，于法無據(jù)，不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第（一）項 ?、第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告徐州市長盛建筑工程有限公司支付原告王某某工程款2639113.58元；
二、被告徐州市長盛建筑工程有限公司支付原告王某某利息（自2016年1月13日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止，按未付款的年利率24%計算）；
以上第一、二項于本判決生效之日十日內(nèi)履行。
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費35584元，由原告王某某負(fù)擔(dān)9498元，被告徐州市長盛建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)26086元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為王某某作為完全民事行為能力人，如在未實際收到上述95萬元的情況下，即向長盛公司出具收條，不符合常理，對其陳述不予采信，應(yīng)認(rèn)定王某某已收到該95萬元。
王某某對楊云非、王廣的出具的證明兩份及收條一份有異議，該三份證據(jù)與王某某無關(guān)。
本院認(rèn)為以上并非王某某出具，該款不應(yīng)計入已付工程款。
王某某對其于2013年12日28日出具的欠條無異議，認(rèn)可長盛公司為其墊付紅磚款18559元。
本院對此予以認(rèn)定。
長盛公司提交了收據(jù)六份及現(xiàn)金支出憑證、記賬憑證各一份，用以證實其為王某某代付了商品混凝土款項共計45.04萬元，庭審中長盛公司表示現(xiàn)金支出憑證、記賬憑證為同一筆2萬元，不應(yīng)重復(fù)計算。
王某某對真實性無異議，認(rèn)為不能證明上述商品混凝土均用于6號樓，只認(rèn)可長盛公司代付商品混凝土款項為40.04萬元。
經(jīng)核算，本院認(rèn)定長盛公司代付商品混凝土款項為43.04萬元。
長盛公司提交了木工款現(xiàn)金支出憑證一份，用以證實其墊付木工工程款1萬元。
王某某對此無異議。
本院予以認(rèn)定。
以上事實有王某某身份證復(fù)印件、長盛公司營業(yè)執(zhí)照、變更登記通知書、組織機構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證、安全生產(chǎn)許可證復(fù)印件、《復(fù)興區(qū)沁河休閑娛樂文化商業(yè)街（清水灣）6#樓會所項目施工協(xié)議》復(fù)印件、長盛公司法人授權(quán)委托書、《工程承包協(xié)議書》及《工程補充協(xié)議》、2014年3月6日長盛公司第二項目部出具的證明、2014年3月15日雙方簽訂工程量協(xié)議、2014年1月26日《證明》、2014年3月20日王志剛出具的《證明》、《承諾書》各一份，收款條、商品混凝土收據(jù)各六份、現(xiàn)金支出憑證、記賬憑證復(fù)印件各一份，現(xiàn)金支出憑證復(fù)印件兩份及當(dāng)事人陳述在卷佐證。
本院認(rèn)為，長盛公司承包清水灣6#樓會所工程后，又將該樓的主體部分分包給王某某，王某某系無施工資質(zhì)的個人，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?:“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條 ?第（五）項 ?的規(guī)定，認(rèn)定無效:（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的；…”的規(guī)定，其與長盛公司第二項 ?目部簽訂的《工程承包協(xié)議書》違反法律的效力性禁止性規(guī)定，屬無效合同。
協(xié)議簽訂后，王某某進(jìn)行施工。
長盛公司的代表王志剛于2014年3月20日出具的《證明》顯示:“王某某已于2014年3月20日工程已完工”，足以證實王某某已按合同約定履行了施工義務(wù)，訴爭工程已完工。
長盛公司第二項目部在2014年3月20日工程完工后至今長達(dá)兩年多時間未對該工程進(jìn)行驗收，致使糾紛的產(chǎn)生，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
長盛公司第二項目部系長盛公司設(shè)立的內(nèi)部臨時機構(gòu)，不具備法人資格，不能獨立享有民事權(quán)利并承擔(dān)民事責(zé)任，其與王某某簽訂《工程承包協(xié)議書》的法律后果應(yīng)由具備法人資格的長盛公司承擔(dān)。
長盛公司認(rèn)可王某某的建筑總面積為5249.33㎡，工程款總額為4461930.5元。
王某某本次訴訟主張工程款總額的97%，即4328072.58元，扣除長盛公司已支付王某某的工程款123萬元，并代王某某支付商品混凝土款43.04萬元、紅磚款18559元、木工款1萬元，以上共計1688959元，長盛公司應(yīng)再支付王某某工程款2639113.58元。
王某某要求長盛公司支付拖欠工程款的利息（自2014年3月20日起至2014年7月14日止，按銀行同期貸款利率計算；自2014年7月15日起至判決生效之日止，按4分計算）。
《工程承包協(xié)議書》約定:“抹灰完成付到97%”，現(xiàn)雙方證據(jù)無法證實王某某的抹灰完成時間，應(yīng)將王某某的起訴之日即2016年1月13日視為長盛公司的應(yīng)付款時間，自該日起算欠付工程款利息。
王某某提交了王志剛向其出具的“因拖欠工程款，愿承擔(dān)工程款利息4分/月”的《承諾書》，該承諾為雙方對欠付工程價款利息給付標(biāo)準(zhǔn)的約定，該標(biāo)準(zhǔn)明顯過高，應(yīng)按年利率24%計付利息。
故長盛公司應(yīng)支付王某某自2016年1月13日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止，按未付款的年利率24%計算的利息，王某某訴訟請求的超出部分，于法無據(jù)，不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第（一）項 ?、第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告徐州市長盛建筑工程有限公司支付原告王某某工程款2639113.58元；
二、被告徐州市長盛建筑工程有限公司支付原告王某某利息（自2016年1月13日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止，按未付款的年利率24%計算）；
以上第一、二項于本判決生效之日十日內(nèi)履行。
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費35584元，由原告王某某負(fù)擔(dān)9498元，被告徐州市長盛建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)26086元。

審判長：王韋

書記員：吳勝楠