王某某
孫某
羅俊杰（湖北鳴天律師事務(wù)所）

原告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽市。
被告:孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽市。
委托訴訟代理人羅俊杰，湖北鳴天律師事務(wù)所律師。
原告王某某訴被告孫某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員胡勇獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王某某及被告孫某的委托代理人羅俊杰到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)己審理終結(jié)。
原告王某某訴稱:被告孫某以做生意需要周轉(zhuǎn)資金為由于2015年8月8日、14日兩次向其借款26000元，經(jīng)多次催要，被告孫某拖欠至今未付。
要求判令被告孫某立即償還借款26000元并自欠款之日起按銀行同期貸款利息計(jì)息。
被告孫某辯稱:欠款屬實(shí)，雙方在借款時(shí)沒有約定利息，不應(yīng)支付利息；另原告在付款時(shí)已經(jīng)扣4000元利息。
本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。
借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。
被告孫某借款后未按照約定的時(shí)間償還借款，對(duì)此糾紛的產(chǎn)生應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。
原告王某某要求被告孫某償還借款的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持；但因雙方在借據(jù)上未約定利息，其要求被告孫某自欠款之日起按銀行同期貸款利息計(jì)息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
被告孫某辯稱原告王某某在付款時(shí)已經(jīng)扣4000元利息的理由，沒有提交證據(jù)予以證實(shí)，本院對(duì)此不予采信；其他辯稱理由成立，本院予以采信。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款之規(guī)定，判決如下:
一、被告孫某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告王某某借款26000元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)450元，減半收取225元，由被告孫某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴狀請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽市萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，帳號(hào)xx。
上訴人也可將上訴案件受理費(fèi)交到本院或直接到襄陽市中級(jí)人民法院交費(fèi)。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。
借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。
被告孫某借款后未按照約定的時(shí)間償還借款，對(duì)此糾紛的產(chǎn)生應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。
原告王某某要求被告孫某償還借款的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持；但因雙方在借據(jù)上未約定利息，其要求被告孫某自欠款之日起按銀行同期貸款利息計(jì)息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
被告孫某辯稱原告王某某在付款時(shí)已經(jīng)扣4000元利息的理由，沒有提交證據(jù)予以證實(shí)，本院對(duì)此不予采信；其他辯稱理由成立，本院予以采信。

依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款之規(guī)定，判決如下:
一、被告孫某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告王某某借款26000元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)450元，減半收取225元，由被告孫某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：胡勇

書記員：熊磊