王某某
劉立彬（河北存鵬律師事務(wù)所）
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市灤南支公司
石貴東（河北正一律師事務(wù)所）

原告:王某某，工人，
委托代理人:劉立彬，河北存鵬律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市灤南支公司。
負(fù)責(zé)人:王建利，該公司經(jīng)理。
委托代理人:石貴東，河北正一律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
原告王某某與被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市灤南支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員王彥軍獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人劉立彬，被告委托代理人石貴東到庭參見訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告為其所有的冀B×××××號(hào)小型轎車在被告處投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，雙方簽訂了保險(xiǎn)合同，應(yīng)認(rèn)定原、被告之間存在合法有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系，雙方均應(yīng)按合同約定履行義務(wù)，因原告已向被告交納了相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)用，該車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故，導(dǎo)致車輛受損，且該車輛的機(jī)動(dòng)車行駛證、車輛駕駛?cè)思丛嫱跄衬车臋C(jī)動(dòng)車駕駛證均在有效期內(nèi)，原告又沒有故意、逃逸等免責(zé)情形，故被告方應(yīng)對(duì)原告在此次交通事故中的損失在保險(xiǎn)合同約定的賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。河北博億保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司對(duì)該車輛出具的公估報(bào)告書，被告方雖提出異議，要求進(jìn)行司法鑒定，并向本院提交了由河北天元保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門做出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”，因河北博億保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司對(duì)受損車輛出具的公估報(bào)告書，系受唐山市公安交通警察大隊(duì)唐港高速大隊(duì)委托而出具，且該公司系經(jīng)中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)批準(zhǔn)而成立的公估機(jī)構(gòu)，河北天元保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告系受被告方單方委托，不足以反駁河北博億保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司出具的公估報(bào)告書，故對(duì)被告要求重新鑒定的主張本院不予支持，河北博億保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司對(duì)該受損車輛出具的公估報(bào)告，本院予以確認(rèn)，對(duì)河北天元保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告，本院不予采信。原告支出的公估費(fèi)8086元、施救費(fèi)2300元是原告為了確定車輛損失和維修而支出的合理、必要的費(fèi)用，應(yīng)由被告方在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、二十三條、五十七條等規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市灤南支公司給付原告王某某理賠款279116元，判決生效即履行。
案件受理費(fèi)5500元減半收取2750元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市灤南支公司負(fù)擔(dān)，此款已由原告預(yù)交，執(zhí)行中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告為其所有的冀B×××××號(hào)小型轎車在被告處投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，雙方簽訂了保險(xiǎn)合同，應(yīng)認(rèn)定原、被告之間存在合法有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系，雙方均應(yīng)按合同約定履行義務(wù)，因原告已向被告交納了相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)用，該車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故，導(dǎo)致車輛受損，且該車輛的機(jī)動(dòng)車行駛證、車輛駕駛?cè)思丛嫱跄衬车臋C(jī)動(dòng)車駕駛證均在有效期內(nèi)，原告又沒有故意、逃逸等免責(zé)情形，故被告方應(yīng)對(duì)原告在此次交通事故中的損失在保險(xiǎn)合同約定的賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。河北博億保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司對(duì)該車輛出具的公估報(bào)告書，被告方雖提出異議，要求進(jìn)行司法鑒定，并向本院提交了由河北天元保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門做出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”，因河北博億保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司對(duì)受損車輛出具的公估報(bào)告書，系受唐山市公安交通警察大隊(duì)唐港高速大隊(duì)委托而出具，且該公司系經(jīng)中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)批準(zhǔn)而成立的公估機(jī)構(gòu)，河北天元保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告系受被告方單方委托，不足以反駁河北博億保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司出具的公估報(bào)告書，故對(duì)被告要求重新鑒定的主張本院不予支持，河北博億保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司對(duì)該受損車輛出具的公估報(bào)告，本院予以確認(rèn)，對(duì)河北天元保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告，本院不予采信。原告支出的公估費(fèi)8086元、施救費(fèi)2300元是原告為了確定車輛損失和維修而支出的合理、必要的費(fèi)用，應(yīng)由被告方在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、二十三條、五十七條等規(guī)定，判決如下:

被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市灤南支公司給付原告王某某理賠款279116元，判決生效即履行。
案件受理費(fèi)5500元減半收取2750元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市灤南支公司負(fù)擔(dān)，此款已由原告預(yù)交，執(zhí)行中由被告一并給付原告。

審判長：王彥軍

書記員：張國強(qiáng)