王某某
蔡林海（黑龍江騰飛律師事務(wù)所）
周某某

上訴人（原審原告）:王某某，男，1967年出生。
委托訴訟代理人:蔡林海，黑龍江騰飛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:周某某，男，1968年出生。
上訴人王某某因與被上訴人周某某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服雞西市雞冠區(qū)人民法院（2016）黑0302民初1152號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年9月22日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某上訴請(qǐng)求:撤銷(xiāo)一審判決，依法改判或發(fā)回重審。
事實(shí)和理由:上訴人在日常生活中因疏忽過(guò)失行為造成欠條瑕疵符合常理，欠條在保管過(guò)程中因種種原因出現(xiàn)瑕疵屬正常現(xiàn)象。
相反，被上訴人經(jīng)商多年，正常的行為是在還款后將欠條收回或讓上訴人出具收條，其主張將欠條撕毀不符合日常生活常理。
被上訴人提供證人證實(shí)還款及撕毀欠條的情況不真實(shí)，不客觀。
故被上訴人沒(méi)有證據(jù)證實(shí)自己的主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
王某某一審起訴請(qǐng)求:1、要求周某某立即償還拖欠的材料款12480元，利息1716.55元；2、由周某某承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2013年10月31日，被告周某某因工程需要向原告王某某賒購(gòu)模板192張，周某某的兒子給王某某出具欠條一張，內(nèi)容為:“今欠到王某某模板壹佰玖拾貳張，每張65元，共計(jì)人民幣壹萬(wàn)貳仟肆佰捌拾元正。
（2013年11月10日前付款），欠款人:周某某”。
當(dāng)日，原告王某某向被告周某某交付192張模板。
庭審中，王某某向本院提交撕碎后重新粘貼而成的欠條1張，證實(shí)周某某欠原告材料款12480元。
被告周某某提出，該材料款已支付原告，2014年6月30日，周某某在鳳凰城工地支付王某某兩筆材料款，一筆10萬(wàn)元，另一筆1.2萬(wàn)元，還款后周某某將原告手中12480元欠條收回，當(dāng)場(chǎng)撕毀扔在了工地上，當(dāng)時(shí)有牟大恒、姓齊的工長(zhǎng)及王某某妻子在場(chǎng)。
被告周某某申請(qǐng)牟大恒出庭作證證實(shí)，2014年6月末，周某某開(kāi)車(chē)與其到工地，周某某讓其到車(chē)上取1.2萬(wàn)元交給王某某，王某某說(shuō)“1.2萬(wàn)元湊個(gè)整就那么地吧”，隨后王某某將欠條交給了周某某，周某某將欠條撕毀扔在工地后開(kāi)車(chē)離開(kāi)。
原告王某某提出該證人是周某某所雇傭的司機(jī)，其證言證實(shí)的內(nèi)容不真實(shí)，但未提交證據(jù)證實(shí)。
原告王某某稱，2014年6月30日，在礦總院附近周某某支付王某某10萬(wàn)元材料款，并沒(méi)有支付本案訴爭(zhēng)的12480元材料款，當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的只有原、被告二人。
原告王某某所述事實(shí)未提交其他證據(jù)證實(shí)。
一審法院認(rèn)為，從本案查明的事實(shí)看，原告王某某據(jù)以主張權(quán)利的欠條存在被撕扯后重新拼接的痕跡。
對(duì)此，被告周某某稱，欠條系其還款時(shí)收回并撕毀后扔在地上，由王某某重新拼接的；王某某稱，該欠條系其不小心撕碎的。
根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)，王某某撕碎欠條的行為不符合常理，欠條作為主張權(quán)利的憑證，權(quán)利人本應(yīng)妥善保管，王某某對(duì)該份拼接的欠條產(chǎn)生重大瑕疵的原因不能作出合理解釋。
相反，周某某陳述欠條系被其收回后撕毀符合日常交易習(xí)慣和生活經(jīng)驗(yàn)。
綜上所述，原告王某某提供的作為獨(dú)立證明本案相關(guān)事實(shí)的證據(jù)存在重大瑕疵，證明力存疑，本院不予采信，故對(duì)原告王某某的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?規(guī)定，判決:駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
二審中，上訴人王某某未提交新證據(jù)。
本院認(rèn)為，按照日常生活經(jīng)驗(yàn)和民間交易習(xí)慣，欠條作為重要的債權(quán)憑證，債權(quán)人應(yīng)妥善保管。
王某某撕毀欠條的行為不符合日常生活常理，而周某某陳述欠條被其收回后撕毀符合民間交易習(xí)慣。
上訴人王某某對(duì)欠條被撕毀不能作出合理解釋?zhuān)室粚彿ㄔ捍_認(rèn)該拼粘后形成的欠據(jù)不具有證明力是正確的。
綜上所述，王某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)155元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，按照日常生活經(jīng)驗(yàn)和民間交易習(xí)慣，欠條作為重要的債權(quán)憑證，債權(quán)人應(yīng)妥善保管。
王某某撕毀欠條的行為不符合日常生活常理，而周某某陳述欠條被其收回后撕毀符合民間交易習(xí)慣。
上訴人王某某對(duì)欠條被撕毀不能作出合理解釋?zhuān)室粚彿ㄔ捍_認(rèn)該拼粘后形成的欠據(jù)不具有證明力是正確的。
綜上所述，王某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)155元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李偉
審判員：郭瑛
審判員：周德艷

書(shū)記員：楊金嬌