原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住賓縣。
被告：張成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住賓縣，現(xiàn)住賓縣。
委托訴訟代理人：張志廣，黑龍江張志廣律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告張成保證合同糾紛一案，本院于2018年8月31日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某，被告張成的委托訴訟代理人張志廣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求人民法院依法判令張成履行擔(dān)保義務(wù)，替案外人周海明償還借款本金100萬元及利息，從2016年3月4日到2018年8月30日的利息為75萬元（100萬元×30個(gè)月×2.5%），按照利率2.5分計(jì)算，后續(xù)利息計(jì)算至實(shí)際給付日止。訴訟費(fèi)用由張成承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年3月4日，案外人周海明因生意急需用款，由張成擔(dān)保在王某某處借款100萬元，約定月利率3分，并出具借據(jù)一張。借據(jù)上約定：擔(dān)保人張成自愿為周海明擔(dān)保至借款還請(qǐng)之時(shí)止。此后，王某某多次向案外人及擔(dān)保人索要此款，擔(dān)保人只給付了45萬元利息，自2017年5月至今，借款本金及利息分文未付，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條之規(guī)定，債權(quán)人即可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在共保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，故王某某訴訟來院，要求依法判擔(dān)保人張成償還借款本金100萬元及逾期利息。
張成辯稱，請(qǐng)求人民法院依法查清事實(shí)，依法判決。一、王某某是否向周海明提供100萬借款，張成并不知情，只是他倆拿著借據(jù)要求張成在擔(dān)保人處簽字，張成并沒看到100萬元是否進(jìn)戶，張成只看到借據(jù)沒看到錢。二、借據(jù)的形成，借據(jù)約定三分利，并沒有標(biāo)明是月利率還是年利率，從借據(jù)文字顯示，利息為三分錢，因此按照合同法規(guī)定，對(duì)利息屬于約定不明，無法證實(shí)利息為月利率三分。約定不明應(yīng)按照合同法第六十一條、第六十二條規(guī)定支付利息，最高應(yīng)是銀行的貸款利率。三、周海明在2017年4月因涉嫌詐騙，下落不明，在下落不明前，張成向周海明提起過這筆錢的還款情況，周海明稱，以前的利息及60萬本金已經(jīng)還清，可能還欠40萬本金，這樣張成于2017年分兩次已經(jīng)歸還了王某某的本金45萬。四、從借據(jù)的內(nèi)容看，擔(dān)保人擔(dān)保的期限至債務(wù)人清付止，按照擔(dān)保法規(guī)定，應(yīng)理解為擔(dān)保人的還款應(yīng)是周海明還清為止，應(yīng)是一般擔(dān)保。張成并不是連帶責(zé)任擔(dān)保人，在王某某沒有向人民法院訴訟主債務(wù)人周海明的情況下，無權(quán)行使對(duì)張成的起訴。五、按照最高人民法院關(guān)于對(duì)審理民間借貸案件司法解釋等要求，由于本案張成并沒有看到王某某向周海明提供100萬元借款，王某某應(yīng)提供支付100萬元的借款方式，人民幣種類予以舉證。否則張成對(duì)王某某與周海明之間的借貸關(guān)系是否實(shí)際收到100萬元借款并不明知。
在本院開庭審理過程中，王某某、張成為證明各自訴訟主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)，并相互發(fā)表了質(zhì)證意見。
王某某舉示證據(jù)情況如下：
證據(jù)A1、借據(jù)。擬證明周海明向王某某借款100萬元，月利率3分，張成提供擔(dān)保，張成已經(jīng)償還45萬元利息（實(shí)際是按照月利率2.5分給付的利息）。張成質(zhì)證對(duì)借據(jù)的真實(shí)性沒異議，關(guān)聯(lián)性有異議，周海明向王某某借款，當(dāng)時(shí)是周海明找張成擔(dān)保，但張成并沒有看到錢款是怎么付得，到底借了多少也不清楚。2017年過完年，張成找過周海明催款，周海明說這筆錢還剩40多萬沒還。2017年張成替周海明還的45萬，其中有40萬有收條，5萬元沒收條，還的是本金，不是利息。其余的錢都是周海明還的。按照借據(jù)內(nèi)容，利息約定不明，按照法律規(guī)定，三分利法院不應(yīng)保護(hù)。
證據(jù)A2、王某某與張成的通話錄音，分別是2018年6月25日、9月14日向張成要錢時(shí)的電話錄音，擬證明王某某在2018年6月25日至2018年10月16日期間，多次向張成要錢，張成一直說給錢，并說賣房子就給。張成質(zhì)證認(rèn)為該錄音不能證明王某某想證明的問題，也證明不了借款100萬，利息3分的存在，更證明不了到底還剩多少錢，怎么算，這個(gè)錄音只能證明王曉去向張成要錢，張成不給錢，雙方互相爭(zhēng)吵。這筆錢有多少，還了多少，還剩多少，還存在爭(zhēng)議。
證據(jù)A3、證人閔某出庭作證，證明2017年7月份，王某某倆口子領(lǐng)著老太太去看病，臨走時(shí)告訴證人有人來給送錢，好像是下午三點(diǎn)左右，張成來了，把錢給王某某的兒媳婦了，看著是五捆錢，都是一百的，張成還嘟囔自己是擔(dān)保，還得付錢。當(dāng)時(shí)張成強(qiáng)調(diào)是利息錢。張成質(zhì)證認(rèn)為證人證言中沒有體現(xiàn)出還款時(shí)本金還是利息，證明不了所還款項(xiàng)是利息。
張成舉示了以下證據(jù)：
證據(jù)B，王某某出具的收據(jù)，擬證明2017年1月26日張成償還30萬元本金，2017年7月12日張成償還10萬元本金，用以證明周海明說還欠王某某剩余款不到50萬元，所以張成分兩次將欠的借款全部還清，也包括王某某所說7月份還的5萬元，共45萬元。王某某質(zhì)證對(duì)真實(shí)性無異議，但這兩張條都是付的利息，按照約定是月付利息，從借款后王某某就沒見過周海明，周海明不可能向王某某還款。1月26日那張條不是當(dāng)時(shí)還的30萬，是分四次給的利息，王某某26號(hào)出的條，分別是2016年7、8月份一次，2016年10月份一次，2017年初兩次。張成還的2016年3、4月份利息王某某沒給打收條，有5萬元。
本院確認(rèn)：王某某提供的證據(jù)A1，張成對(duì)真實(shí)性無異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性異議理由不成立，該證據(jù)本院予以采信，作為本案的定案依據(jù)。證據(jù)A2，能夠證明王某某向張成索要欠款的事實(shí)，該證據(jù)本院予以采信，作為本案的定案依據(jù)。證據(jù)A3，能夠證明張成向王某某還款的事實(shí)，證明不了償還利息的事實(shí)，對(duì)該證言還款部分的證詞予以采信。張成提供的證據(jù)B，王某某對(duì)真實(shí)性無異議，本院予以采信，作為本案的定案依據(jù)，但證明不了償還的是本金。
本院經(jīng)審理查明：2016年3月4日，案外人周海明因做生意急需用款，由張成擔(dān)保在王某某處借款100萬元，約定月利率3分，并出具借據(jù)一張。借據(jù)內(nèi)容為“借據(jù)周海明向王某某人民幣：壹佰萬元整利息：叁分利，擔(dān)保人擔(dān)保期限至債務(wù)人清付止。借款人：周海明（摁手?。?dān)保人：張成（摁手印）2016.3.4”。張成分多次向王某某償還45萬元。王某某稱，張成償還的45萬元均為利息，當(dāng)時(shí)約定月付利息。張成稱，償還的45萬元均為本金。

本院認(rèn)為，張成在王某某與周海明借款合同上以擔(dān)保人的身份簽字，故王某某與張成保證合同成立，雙方未約定保證方式，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條規(guī)定，保證方式為連帶責(zé)任保證。關(guān)于張成抗辯不清楚周海明與王某某間借貸是否真實(shí)發(fā)生，周海明已償還了60萬元，剩余40萬元已由張成償還，欠款100萬已全部?jī)斶€完畢，請(qǐng)求駁回王某某的訴訟請(qǐng)求問題，從張成本身的抗辯看，張成所述相互矛盾，一邊否認(rèn)借款真實(shí)發(fā)生，一邊又承認(rèn)已全部?jī)斶€，按其所述并且多償還了5萬元，結(jié)合王某某與張成的通話錄音、張成還款的證據(jù)，足以說明王某某與周海明間借貸關(guān)系真實(shí)發(fā)生，除了張成償還王某某45萬元，周海明未償還此筆借款。關(guān)于張成償還的45萬元是本金還是利息問題，還款時(shí)雙方未進(jìn)行約定償還的是本金還是利息，《中華人民共和國合同法》解釋二第二十一條規(guī)定：“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)”，根據(jù)此規(guī)定，張成已償還的45萬元為利息。關(guān)于利息問題，張成認(rèn)為約定利息3分，系100萬元借款共給付3分錢的利息，根據(jù)習(xí)慣，民間借貸利息約定為3分，應(yīng)理解為月利率3分，而不是利息共計(jì)3分錢，故本案中的利息約定應(yīng)為按月利率3分計(jì)息。借款合同中雖約定月利率3分，王某某實(shí)際按月利率2.5分收取利息，并按2.5分主張未給付的利息，根據(jù)法律規(guī)定，月利率2.5分過高，本院應(yīng)調(diào)整為月利率2分，對(duì)于張成已給付的利息45萬元即自2016年3月4日至2017年9月4日止18個(gè)月利息本院不予處理，后續(xù)利息從2017年9月5日起按月利率2分計(jì)算。綜上，王某某訴請(qǐng)合法，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第二十二條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，第二十九條第二款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

張成于判決生效后三日內(nèi)返還王某某欠款本金100萬元及利息295,833元（利息自2017年9月5日至2018年8月30日止，月利率2分計(jì)算），并自2018年8月31日起以100萬元為基數(shù)，按月利率2分計(jì)算后續(xù)利息，至實(shí)際給付日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8,231元，保全費(fèi)5,000元，均由張成負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員 王佰秋

書記員： 孟詳淳