上訴人（原審被告）：王某某，男。
委托訴訟代理人：柳國友，黑龍江藍(lán)舸律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：佟某某，男。

上訴人王某某因與被上訴人佟某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服綏棱縣人民法院（2016）黑1226民初601號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月2日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人王某某及委托訴訟代理人柳國友到庭參加訴訟。被上訴人佟某某經(jīng)傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷綏棱縣人民法院（2016）黑1226民初601號(hào)民事判決，改判上訴人對(duì)被上訴人不承擔(dān)責(zé)任。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，被上訴人攔截上訴人車輛引發(fā)雙方爭執(zhí)，上訴人與被上訴人之間并沒有發(fā)生撕扯，上訴人不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。二、上訴人對(duì)被上訴人沒有發(fā)生侵權(quán)行為，本案不應(yīng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條的規(guī)定進(jìn)行賠償。
佟某某未出庭未答辯。
佟某某向一審法院起訴請(qǐng)求：１．要求被告承擔(dān)人身損害賠償責(zé)任，即賠償原告醫(yī)療費(fèi)47,708.24元，伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元（17天×100元/天），傷殘賠償金41,812元（10453元/年×20年×20%），護(hù)理費(fèi)6364.80元（70.72元/天×90天），營養(yǎng)費(fèi)6000元（60天×100元/天），誤工費(fèi)5021.12元（71天×70.72元/天），精神損害撫慰金6000元，交通費(fèi)800元，鑒定費(fèi)1200元，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)5000元，合計(jì)121,606.16元，由被告承擔(dān)44%為53,506.71元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年10月5日6時(shí)許，因管科學(xué)雇傭被告的收割機(jī)收割黃豆，原告認(rèn)為管科學(xué)收割黃豆時(shí)多收了自家的地，與管科學(xué)發(fā)生了爭吵。后原告找到被告理論，原告堵著被告的收割機(jī)不讓被告離開，雙方發(fā)生撕扯，被告將原告拽到路邊，同時(shí)管科軍摟著原告不讓其離開，被告開著收割機(jī)離開。之后原告到綏棱縣人民醫(yī)院住院治療5天，因傷情嚴(yán)重，于2015年10月9日轉(zhuǎn)院到哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院繼續(xù)治療12天，10月21日出院轉(zhuǎn)門診治療。原告在治療期間共支出醫(yī)藥費(fèi)47,708.24元，交通費(fèi)188元。2015年12月15日經(jīng)綏棱縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見，原告的傷殘程度構(gòu)成九級(jí)傷殘，傷后10個(gè)月醫(yī)療終結(jié)，傷后誤工300天，傷后需2人護(hù)理30日，繼續(xù)1人護(hù)理30日，營養(yǎng)60日，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)5000元，被告對(duì)原告的損傷參與度為16%-44%。在第一次開庭時(shí)被告對(duì)綏棱縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見提出異議，后經(jīng)綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定意見為損傷參與程度為25%左右；屬九級(jí)傷殘；擇期取出頸部內(nèi)固定物等評(píng)估需人民幣5000元或?qū)嶋H合理支出。原告與被告就賠償問題沒有達(dá)成協(xié)議。
雙方的爭議焦點(diǎn)是原告的傷情是否是被告造成的。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)原、被告當(dāng)庭陳述及答辯、本院依職權(quán)調(diào)取的綏棱縣公安局三吉臺(tái)派出所的治安卷宗材料。能夠證實(shí)被告推搡原告，在綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定意見書中能夠證明原告的傷在此之前已構(gòu)成九級(jí)傷殘，不是本次侵權(quán)行為造成的，這次的傷是被告的行為誘因產(chǎn)生，損傷參與度為25%左右。故原告主張的傷殘賠償金、精神損害撫慰金不應(yīng)在本次賠償范圍之內(nèi)，本院不予支持，對(duì)交通費(fèi)請(qǐng)求沒有證據(jù)支持，對(duì)原告的其他訴訟請(qǐng)求本院應(yīng)予支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條的規(guī)定,判決：一、被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)合計(jì)71982.16元的25%17995.54元中的60%為10797.32元，余額原告自行承擔(dān)；二、鑒定費(fèi)3900元，由被告承擔(dān)60%為2340元；一、二項(xiàng)合計(jì)1312262元，在本判決生效后十日內(nèi)給付原告；三、原告其他訴訟請(qǐng)求不予支持。案件受理費(fèi)1138元，由原告負(fù)擔(dān)1010元，被告負(fù)擔(dān)128元。
二審中當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問題是上訴人對(duì)被上訴人是否實(shí)施了侵權(quán)行為。一審法院依職權(quán)調(diào)取的綏棱縣公安局三吉臺(tái)派出所的治安卷宗材料，能夠證實(shí)上訴人推搡被上訴人，同時(shí)司法鑒定的結(jié)論是被上訴人的傷情是上訴人的行為誘因產(chǎn)生，損傷參與度為25%左右。以上證據(jù)足以證明被上訴人的傷情是上訴人侵權(quán)行為所致，上訴人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人稱對(duì)被上訴人未發(fā)生侵權(quán)行為，不承擔(dān)賠償責(zé)任的理由不成立。
綜上所述，王某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)128.00元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　姜再民 審判員　　楊曉涵 審判員　　趙　明

書記員：韓喜寧