王某某
溫美杰（河北憲澤律師事務(wù)所）
崔某
安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
褚文文

原告王某某。
委托代理人溫美杰，河北憲澤律師事務(wù)所律師。
被告崔某。
被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。住所地:滄州市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)吉林大道和蘭州路交口北側(cè)河北工業(yè)大學(xué)科技園一號樓c區(qū)。
法定代表人冉文武，該公司總經(jīng)理。
委托代理人褚文文，該公司法律顧問。
原告王某某訴被告崔某、安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱“保險公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托代理人溫美杰、被告崔某、被告保險公司的委托代理人褚文文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告乘坐于香明駕駛的電動三輪車與被告崔某駕駛的機(jī)動車發(fā)生交通事故，致使原告及于香明受傷、車輛損壞，被告崔某負(fù)事故全部責(zé)任，原告及于香明無責(zé)任，有任丘市公安交警大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書證實，本院予以確認(rèn)。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。被告崔某駕駛的車輛投有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，故原告損失首先應(yīng)由被告保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告保險公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例予以賠償。原告發(fā)生醫(yī)療費4999.7元，有相應(yīng)票據(jù)證實，予以支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費1700元（住院17天×100元／天）、營養(yǎng)費850元（住院17天×50元／天），標(biāo)準(zhǔn)過高，且被告持有異議，故酌定支持原告住院伙食補(bǔ)助費850元（住院17天×50元／天）、營養(yǎng)費255元（住院17天×15元／天）。原告主張誤工費27000元（誤工90天×300元／天），被告對原告誤工時間和誤工收入持有異議，參考《人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則（中華人民共和國公安部GB／T521-2004）》及原告?zhèn)楹歪t(yī)囑，誤工時間以90日為宜；原告主張的月工資超過3500元，但未提交個人所得稅完稅證明，不能證實原告因本次事故所產(chǎn)生的實際誤工損失，且被告持有異議，故參考河北省2014年度零售業(yè)平均工資90.4元／日標(biāo)準(zhǔn)，支持原告誤工費8136元（誤工90天×90.4元／日）。原告主張護(hù)理費8630元［住院17天×（護(hù)理人唐國碧日工資90元＋護(hù)理人王紅美日工資100元）＋出院后護(hù)理60天×護(hù)理人唐國碧日工資90元］，符合法律規(guī)定，且有鑒定結(jié)論佐證，本院予以支持。原告主張交通費500元，雖未提交相應(yīng)票據(jù)，但考慮原告住院出院必然產(chǎn)生交通費用，故酌定支持原告交通費200元。原告主張鑒定費600元，有票據(jù)證實，予以支持。原告上述損失共計23670.7元。首先應(yīng)由被告保險公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費賠償限額項下賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費共2875元（醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費共6104.7元÷兩傷者醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費之和21233.7元＝0.2875，即在交強(qiáng)險醫(yī)療費10000元項下按28.75%的比例賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費）；在死亡傷殘賠償限額項下賠償原告護(hù)理費、誤工費、交通費共計16966元；剩余損失3229.7元，因被告崔某負(fù)事故全部責(zé)任，故由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償。以上應(yīng)賠償?shù)膿p失共計23070.7元。對于被告崔某墊付的4999.7元醫(yī)療費，應(yīng)在被告保險公司應(yīng)賠償數(shù)額中扣除，并返還被告崔某。鑒于被告保險公司能全額賠償原告損失，被告崔某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)共計賠償原告王某某交通事故損失18071元。
二、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告崔某墊付款4999.7元。
三、被告崔某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費782元，鑒定費600元，由安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)636元，原告王某某負(fù)擔(dān)746元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告乘坐于香明駕駛的電動三輪車與被告崔某駕駛的機(jī)動車發(fā)生交通事故，致使原告及于香明受傷、車輛損壞，被告崔某負(fù)事故全部責(zé)任，原告及于香明無責(zé)任，有任丘市公安交警大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書證實，本院予以確認(rèn)。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。被告崔某駕駛的車輛投有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，故原告損失首先應(yīng)由被告保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告保險公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例予以賠償。原告發(fā)生醫(yī)療費4999.7元，有相應(yīng)票據(jù)證實，予以支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費1700元（住院17天×100元／天）、營養(yǎng)費850元（住院17天×50元／天），標(biāo)準(zhǔn)過高，且被告持有異議，故酌定支持原告住院伙食補(bǔ)助費850元（住院17天×50元／天）、營養(yǎng)費255元（住院17天×15元／天）。原告主張誤工費27000元（誤工90天×300元／天），被告對原告誤工時間和誤工收入持有異議，參考《人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則（中華人民共和國公安部GB／T521-2004）》及原告?zhèn)楹歪t(yī)囑，誤工時間以90日為宜；原告主張的月工資超過3500元，但未提交個人所得稅完稅證明，不能證實原告因本次事故所產(chǎn)生的實際誤工損失，且被告持有異議，故參考河北省2014年度零售業(yè)平均工資90.4元／日標(biāo)準(zhǔn)，支持原告誤工費8136元（誤工90天×90.4元／日）。原告主張護(hù)理費8630元［住院17天×（護(hù)理人唐國碧日工資90元＋護(hù)理人王紅美日工資100元）＋出院后護(hù)理60天×護(hù)理人唐國碧日工資90元］，符合法律規(guī)定，且有鑒定結(jié)論佐證，本院予以支持。原告主張交通費500元，雖未提交相應(yīng)票據(jù)，但考慮原告住院出院必然產(chǎn)生交通費用，故酌定支持原告交通費200元。原告主張鑒定費600元，有票據(jù)證實，予以支持。原告上述損失共計23670.7元。首先應(yīng)由被告保險公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費賠償限額項下賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費共2875元（醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費共6104.7元÷兩傷者醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費之和21233.7元＝0.2875，即在交強(qiáng)險醫(yī)療費10000元項下按28.75%的比例賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費）；在死亡傷殘賠償限額項下賠償原告護(hù)理費、誤工費、交通費共計16966元；剩余損失3229.7元，因被告崔某負(fù)事故全部責(zé)任，故由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償。以上應(yīng)賠償?shù)膿p失共計23070.7元。對于被告崔某墊付的4999.7元醫(yī)療費，應(yīng)在被告保險公司應(yīng)賠償數(shù)額中扣除，并返還被告崔某。鑒于被告保險公司能全額賠償原告損失，被告崔某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:

一、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)共計賠償原告王某某交通事故損失18071元。
二、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告崔某墊付款4999.7元。
三、被告崔某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費782元，鑒定費600元，由安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)636元，原告王某某負(fù)擔(dān)746元。

審判長：孫玉坡
審判員：宋丹丹
審判員：曹順冊

書記員：劉同慶