河北省第四建筑工程有限公司
路智廣（河北恒佳信律師事務(wù)所）
左威
王某某
魏海華（河北林風(fēng)律師事務(wù)所）
婁獻(xiàn)堂

上訴人（一審被告）:河北省第四建筑工程有限公司，住所地:河北省石家莊市新華路280號。
法定代表人:線登洲，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:路智廣，河北恒佳信律師事務(wù)所律師。
委托代理人:左威。
被上訴人（一審原告）:王某某，農(nóng)民，系原個體工商戶獻(xiàn)縣盛慶建材租賃站（以下簡稱:盛慶租賃站）業(yè)主。
委托代理人:魏海華，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人:婁獻(xiàn)堂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人河北省第四建筑工程有限公司（以下簡稱:四建公司）因與被上訴人王某某租賃合同糾紛一案，不服河北省滄州市中級人民法院（2013）滄民初字第00056號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人四建公司的委托代理人路智廣、左威，被上訴人王某某以及代理人魏海華、婁獻(xiàn)堂到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明:2010年3月1日，盛慶租賃站與四建公司簽訂租賃合同一份，約定四建公司租賃盛慶租賃站建筑物資，期限自2010年3月1日起，無終止期限，同時(shí)合同第（六）項(xiàng)對租金日計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及租賃物賠償單價(jià)進(jìn)行了約定。合同簽訂后，盛慶租賃站按合同約定，將租賃物資交付四建公司使用，履行了自方的合同義務(wù)。后本案雙方就2012年1月1日之前租金等事項(xiàng)發(fā)生糾紛并訴至法院，法院支持了王某某相應(yīng)訴求并已作出生效判決。本案王某某所主張的租金期間系2012年1月1日至2013年3月10日，共計(jì)1907399.3元。另，根據(jù)租賃及退庫清單計(jì)算得出截至本案起訴時(shí)，四建公司尚有以下租賃物未退還:鋼管113205米、扣件212361套、橋模板3.6平方米、鋼模板1403.61平方米、U型卡102940個、角模684.15米、山型卡27397個、絲杠469根。以上租賃物折價(jià)3615920.7元。
原審認(rèn)為:本案雙方所簽訂的租賃合同是雙方真實(shí)意思的表示，并已實(shí)際履行，應(yīng)為合法有效。合同簽訂時(shí)獻(xiàn)縣盛慶建材租賃站系個體工商戶，作為經(jīng)營者的王某某在本案可以依照租賃合同以原告的身份向四建公司主張權(quán)利。關(guān)于四建公司應(yīng)否支付原告2012年1月1日至2013年3月10日期間的租金。首先四建公司提交的錄音資料和請示報(bào)告不能證明其與盛慶租賃站在此期間之前既已解除雙方的租賃合同或雙方已就解除租賃合同事宜達(dá)成一致意見；其次，根據(jù)《中華人民共和國合同法》（以下簡稱:《合同法》）第二百二十二條“承租人應(yīng)當(dāng)妥善保管租賃物，因保管不善造成租賃物毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任”及第二百三十一條“因不可歸責(zé)于承租人的事由，致使租賃物部分或者全部毀損、滅失的，承租人可以要求減少租金或者不支付租金；因租賃物部分或者全部毀損、滅失，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，承租人可以解除合同”的規(guī)定，四建公司對租賃物資應(yīng)妥善保管、合理使用，對于因其原因?qū)е伦赓U物資毀損或滅失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，現(xiàn)四建公司在無證據(jù)證明雙方租賃合同既已解除以及對租賃物資毀損或滅失沒有責(zé)任的情況下，要求不支付該期間的租金與案件事實(shí)不符，也不符合上述法律規(guī)定，故對王某某在本案要求四建公司支付相應(yīng)期間租金的訴求予以支持。關(guān)于本案未退還租賃物資的賠償標(biāo)準(zhǔn)問題。因雙方租賃合同對各種類租賃物資賠償標(biāo)準(zhǔn)有明確具體規(guī)定，且該約定不違背法律法規(guī)禁止性規(guī)定，故王某某主張按雙方租賃合同的約定予以計(jì)算于法有據(jù)，四建公司主張按市場價(jià)格予以賠償其理據(jù)不足，不予支持。另，本案四建公司拒絕向盛慶租賃站支付租金，其已以自己的行為表明不履行雙方租賃合同主要債務(wù)，致使盛慶租賃站的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，故本案雙方租賃合同已無繼續(xù)履行的必要，為此本院依法予以解除，王某某再請求法院判令四建公司支付未退還租賃物日租金4384.84元至租賃物退還之日止不應(yīng)得到支持。依據(jù)《合同法》第六十條、第九十四條、第一百一十四條、第二百一十二條、第二百二十二條、第二百二十六條、第二百二十七條、第二百三十一條之規(guī)定，判決如下:一、解除本案雙方之間2010年3月1日簽訂的《租賃合同》；二、四建公司于判決生效后十日內(nèi)一次性支付王某某租金1907399.3元及違約金，違約金以所欠租金為基數(shù)，自起訴之日2013年3月10日起至判決生效之日止，按照中國人民銀行同期逾期貸款利率的30％計(jì)算；三、四建公司于判決生效后十日內(nèi)一次性退還王某某以下未退還租賃物資:鋼管113205米、扣件212361套、橋模板3.6平方米、鋼模板1403.61平方米、V型卡102940個、角模684.15米、山型卡27397個、絲杠469根，或按雙方租賃合同約定折價(jià)賠償3615920.7元；四、駁回王某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)52213元，由四建公司負(fù)擔(dān)。
宣判后，上訴人四建公司不服，向本院提起上訴，上訴理由為:1、被上訴人王某某訴訟主體不適格?！逗贤ā返诰攀畻l、《民法通則》第四十四條的規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同后發(fā)生變更的，由變更后的法人或者其他組織行使合同權(quán)利，履行合同義務(wù)?，F(xiàn)王某某已經(jīng)將“獻(xiàn)縣盛慶建材租賃站”個體工商戶變更為個人獨(dú)資企業(yè)，并領(lǐng)取了《個人獨(dú)資企業(yè)執(zhí)照》，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第40條的規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)以獻(xiàn)縣盛慶建材租賃站的名義起訴。因此，被上訴人王某某訴訟主體不適格。2、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯誤。本案是王某某就2010年3月1日雙方簽訂的《租賃合同》第三次起訴，根據(jù)上訴人提供的錄音證據(jù)可以證實(shí)，2011年9月被上訴人已經(jīng)知道租賃物滅失，本次起訴是其明知相應(yīng)租賃物已經(jīng)客觀滅失的情況下提起的?！逗贤ā返诙俣l規(guī)定“承租人有妥善保管租賃物的義務(wù)，如果因保管不善造成租賃物毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！弊饨鹫埱髾?quán)、租賃物返還請求權(quán)是以租賃物的存在為基礎(chǔ)的，如果租賃物客觀上已經(jīng)丟失或滅失，產(chǎn)生的是賠償請求權(quán)。被上訴人知道租賃物已經(jīng)滅失后，只享有賠償請求權(quán)而不享有租金請求權(quán)。租賃物客觀上滅失后，不應(yīng)當(dāng)繼續(xù)計(jì)算租賃費(fèi)。因此，租賃物客觀上滅失后，原審判決同時(shí)支持被上訴人的租金請求權(quán)、賠償請求權(quán)，違反了《合同法》第二百二十二條的規(guī)定，是錯誤的。3、原審判決適用法律錯誤。縱觀《合同法》涉及租賃物毀損、滅失的條款只有《合同法》第二百二十二條、第二百三十一條，根據(jù)司法實(shí)踐及學(xué)理解釋，該兩條是關(guān)于租賃物交付使用后，部分或者全部毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)分配、責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定，從上述兩條規(guī)定看，租賃物交付使用后，因承租人保管不善造成租賃物毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任；因不可抗力、意外事件等原因致使租賃物部分或者全部毀損、滅失的，承租人不承損害賠償責(zé)任，可以要求減少租金或者不支付租金；因租賃物部分或者全部毀損、滅失，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，承租人可以解除合同。通過以上的分析可知，《合同法》第二百二十二條、第二百三十一條是關(guān)于不同情況風(fēng)險(xiǎn)分配的規(guī)則，每條的使用前提是不一樣的。因此，在租賃物客觀毀損、滅失的情況下，不能同時(shí)適用《合同法》第二百二十二條、第二百三十一條分配風(fēng)險(xiǎn)，判決案件。4、被上訴人惡意訴訟，侵吞國有資產(chǎn)。根據(jù)合同法關(guān)于租賃的規(guī)定，因承租人原因?qū)е伦赓U物滅失的情況下，合同法沒有賦予承租人合同解除權(quán)，被上訴人也恰恰是利用了這一點(diǎn)。第一次起訴只主張2011年6月15日之前的租賃費(fèi)；第二次起訴只主張2011年6月16日至2011年12月31日之間的租賃費(fèi)；第三次起訴就是本案。其實(shí)，被上訴人在第二次起訴時(shí)就已經(jīng)知道相應(yīng)的租賃物早就滅失的事實(shí)了，故意不主張賠償，故意不解除合同，只起訴租賃費(fèi)，一天不還，就要計(jì)算一天的租賃費(fèi)。按照被上訴人的做法，如果原審法院不判決解除合同，被上訴人會無休止的起訴下去，最終達(dá)到超額獲取租賃費(fèi)、得到賠償，實(shí)現(xiàn)惡意訴訟，侵吞國有資產(chǎn)的目的。綜上所述，被上訴人王某某訴訟主體不適格。原審判決認(rèn)定事實(shí)錯誤，適用法律及對法律的理解錯誤，被上訴人惡意訴訟，侵吞國有資產(chǎn)，請求查明事實(shí)，依法改判，駁回被上訴人的訴訟請求，本案一、二審費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人王某某辯稱，原審事實(shí)清楚，證據(jù)切實(shí)充分，程序合法，適用法律正確。理由如下:1、被上訴人主體適格。王某某申辦的個體工商戶獻(xiàn)縣盛慶建材租賃站，于2012年4月注銷，重新申辦了個人獨(dú)資企業(yè)性質(zhì)的獻(xiàn)縣盛慶建材租賃站，不是上訴人所認(rèn)為的變更為個人獨(dú)資企業(yè)。而且本案租賃合同于2010年3月1日簽訂，在簽訂時(shí)獻(xiàn)縣盛慶建材租賃站還是個體工商戶性質(zhì)，所以，本案以王某某名義起訴是正確的、適格的。2、本案認(rèn)定事實(shí)清楚，法律適用正確。在一審?fù)徶校显V人承認(rèn)租賃物因自身原因已經(jīng)部分丟失、部分變賣還債、部分被欠薪工人哄搶，部分毀損。這是無法改變的現(xiàn)實(shí)。并且被上訴人知道租賃物丟失后，沒有與上訴人達(dá)成一致意見，即被上訴人不同意解除租賃合同。上訴人提交的證據(jù)也無法證明當(dāng)時(shí)被上訴人同意解除合同。而《合同法》第二百三十一條規(guī)定“因不可歸責(zé)于承租人的事由，致使租賃物部分或者全部毀損、滅失的，承租人可以要求減少租金或者不支付租金；因租賃物部分或者全部毀損、滅失，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，承租人可以解除合同?！痹摲l的前提是，因不可歸責(zé)于承租人的事由，而本案上訴人承認(rèn)是因自身管理不善，租賃物已經(jīng)部分丟失、部分變賣、部分被欠薪工人哄搶，部分毀損，以上原因?qū)е伦赓U物滅失，均是上訴人自身造成的，不屬于合同法第二百三十一條規(guī)定的情況。上訴人主張，租賃物丟失，就不能計(jì)算租金，沒有法律依據(jù)，如果租賃物丟失之后，上訴人積極想辦法賠償被上訴人丟失租賃物損失，那么肯定不會產(chǎn)生后來發(fā)生的租金，但是上訴人沒有積極賠償，擴(kuò)大了被上訴人的損失，而被上訴人繼續(xù)計(jì)算租金是符合《合同法》及雙方簽訂租賃合同的約定。3、被上訴人是在維護(hù)自身的合法權(quán)益，不存在惡意訴訟，侵吞國有資產(chǎn)的情況。上訴人是國企，但是在民事訴訟中，國企與個人是平等的訴訟地位。
四建公司為支持自己的主張向本庭提交了如下證據(jù):一、《獻(xiàn)縣盛慶建材租賃站個人獨(dú)資企業(yè)執(zhí)照》一份。以證明:王某某訴訟主體不適格；二、四建公司第五分公司甘肅京蘭水泥廠項(xiàng)目部《請示報(bào)告》一份。以證明:沒有退還的租賃物，因被水淹、掩埋、哄搶抵債等原因無法歸還，并通知了王某某解除租賃合同，洽談賠償事宜；三、榆中縣公安局《證明》一份。以證明:租賃物被周松柏等人哄搶、抵債的事實(shí)存在；四、《施工現(xiàn)場簽證單》26份。以證明:租賃物在施工現(xiàn)場被水淹、土埋及施工使用，租賃物客觀上已經(jīng)滅失；五、何欣與王某某的通話錄音。以證明:租賃物客觀上滅失后，上訴人及時(shí)通知了王某某，王某某2011年11月份在獻(xiàn)縣法院第一次起訴時(shí)就已經(jīng)知道租賃物客觀上已經(jīng)滅失，故意不解除合同、不主張丟失賠償，惡意通過訴訟獲取巨額租賃費(fèi)，意圖侵吞國有資產(chǎn)；六、田雙慶、陳建磊的證人證言。以證明:租賃物客觀滅失后，田雙慶、陳建磊及時(shí)通知王某某租賃物已經(jīng)滅失，雙方合同解除，就賠償事宜多次協(xié)商；七、獻(xiàn)縣人民法院（2012）獻(xiàn)民初字第00044號民事判決書，獻(xiàn)縣人民法院（2012）獻(xiàn)民初字第01837號民事判決書，滄州市中級人民法院（2012）滄民終字第1193號民事判決書。以證明:王某某惡意訴訟，獲取的利益已經(jīng)遠(yuǎn)超全部租賃物的實(shí)際價(jià)值。
王某某對四建公司提交的證據(jù)的質(zhì)證意見為:1、對證據(jù)一真實(shí)性無異議，認(rèn)為與本案無關(guān)，稱雙方簽訂合同的時(shí)候是2010年3月1日，當(dāng)時(shí)個人獨(dú)資企業(yè)還沒有成立，所以在本案不可能以個人獨(dú)資企業(yè)的名義作為原告起訴。因?yàn)閭€體工商戶性質(zhì)的獻(xiàn)縣盛慶建材租賃站已經(jīng)注銷，所以只能以王某某個人名義起訴；2、對證據(jù)二真實(shí)性有異議，因?yàn)橹皇菍Ψ絾畏街谱鞯臎]有王某某簽字的復(fù)印件，沒有原件相印證，不能作為證據(jù)使用；3、對證據(jù)三真實(shí)性有異議，該證明上沒有相關(guān)人員的簽字，從形式上不符合證據(jù)的要件，不能證明租賃物被哄搶事實(shí)存在，且該證明在一審沒有提交過，也不是新證據(jù)；4、對證據(jù)四真實(shí)性有異議，現(xiàn)場簽證單是上訴人內(nèi)部的單據(jù)，沒有王某某簽字認(rèn)可，且在一審時(shí)沒有提交過，也不是新證據(jù)；5、對證據(jù)五真實(shí)性無異議，但租賃物大部分根本沒有丟失而是上訴人轉(zhuǎn)移了，只有特別小一部分租賃物是抵債了；6、對證據(jù)六田雙慶、陳建磊的證人證言的真實(shí)性有異議，認(rèn)為田雙慶是上訴人的項(xiàng)目部經(jīng)理，陳建磊是上訴人的工作人員，均與上訴人有直接的利害關(guān)系，所以其證人證言有傾向性，不能證明上訴人的主張成立；7、對證據(jù)七的真實(shí)性無異議，但只能證明前兩次訴訟判決認(rèn)定了上訴人違約的事實(shí)，不能證明上訴人的主張成立。
本院經(jīng)審理對四建公司提交的證據(jù)的認(rèn)定:1、證據(jù)一與本案不具有關(guān)聯(lián)性。原個體工商戶獻(xiàn)縣盛慶建材租賃站已經(jīng)注銷，其權(quán)利和義務(wù)依法應(yīng)由原業(yè)主王某某承繼，王某某為本案適格的訴訟主體；2、證據(jù)二只是復(fù)印件，沒有原件相印證，被上訴人對該證據(jù)的真實(shí)性有異議，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條第（四）項(xiàng)“無法與原件、原物核對的復(fù)印件、復(fù)制品不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)?！钡囊?guī)定，該證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)；3、證據(jù)三是榆中縣公安局小康營派出所于2014年3月5日出具的，不是原始的報(bào)案和出警記錄，且上面沒有相關(guān)人員簽字，也沒有榆中縣公安局的公章，被上訴人對該證據(jù)的真實(shí)性有異議，該證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)；4、證據(jù)四均形成于本訴之前，而四建公司在一審時(shí)并未提交，被上訴人對該證據(jù)的真實(shí)性有異議，其證明力較弱；5、證據(jù)五的內(nèi)容顯示，雙方對部分租賃物滅失原因意見不一致，不能證明上訴人對部分租賃物的滅失沒有責(zé)任，也不能證明雙方就賠償和解除租賃合同等相關(guān)事宜達(dá)成一致意見。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條第（三）項(xiàng)“存有疑點(diǎn)的視聽資料不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。”的規(guī)定，該證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)；6、證據(jù)六田雙慶、陳建磊的證人證言。田雙慶是上訴人的原項(xiàng)目部經(jīng)理，陳建磊是上訴人的工作人員，均與上訴人有直接的利害關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條第（二）項(xiàng)“與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)?！钡囊?guī)定，上述兩人的證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)；7、證據(jù)七并不能證明被上訴人行使訴訟權(quán)利存在惡意。綜上所述，四建公司提交的證據(jù)不足以證明其上訴理由成立。
本院經(jīng)審理查明事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，四建公司與盛慶租賃站于2010年3月1日簽訂的租賃合同是雙方真實(shí)意思表示，不違反相關(guān)法律禁止性規(guī)定，且已實(shí)際履行，合法有效。
關(guān)于王某某是否為本案適格的訴訟主體的問題。本案租賃合同簽訂時(shí)獻(xiàn)縣盛慶建材租賃站系個體工商戶，之后王某某作為業(yè)主將其注銷，又重新注冊成立了個人獨(dú)資企業(yè)獻(xiàn)縣盛慶建材租賃站，而該個人獨(dú)資企業(yè)與之前的個體工商戶并不具有法律上的承繼關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第41條“起字號的工商戶，在民事訴訟中，應(yīng)以營業(yè)執(zhí)照登記的戶主（業(yè)主）為訴訟當(dāng)事人，在訴訟文書注明系某字號的戶主。”的規(guī)定，原業(yè)主王某某與之前的個體工商戶具有法律上的承繼關(guān)系，王某某作為上述個體工商戶的原業(yè)主，在本案可以依照租賃合同向四建公司主張權(quán)利。
關(guān)于四建公司應(yīng)否支付2012年1月1日至2013年3月10日期間的租金的問題。本院認(rèn)為，根據(jù)《合同法》第二百三十一條的規(guī)定可知，承租人只有舉證證明對租賃物部分或者全部毀損、滅失沒有責(zé)任的，才可以要求減少租金或者不支付租金。否則，承租人就不能要求減少租金或者不支付租金，且這種情形下承租人支付租金，并不以租賃物的客觀存在為前提。而本案中，在四建公司提供的證據(jù)不足以證明其對租賃物的毀損、滅失沒有責(zé)任以及已與王某某解除租賃合同的情況下，原審判決對王某某要求四建公司支付租金的訴求予以支持，并無不當(dāng)。另一方面，即便是四建公司主張已通知王某某解除合同的觀點(diǎn)成立，但至今未就租賃物進(jìn)行相應(yīng)賠償，由四建公司承擔(dān)未賠償期間的租金亦無不可。綜上，原審判決適用《合同法》的相關(guān)規(guī)定，解除雙方租賃合同返還租賃物同時(shí)并判令四建公司承擔(dān)解除之前的租金，適用法律并無不當(dāng)，四建公司的上訴主張與案件事實(shí)不符，也不符合法律規(guī)定。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，并無不當(dāng)，河北省第四建筑工程有限公司的上訴理由不成立。另經(jīng)本院庭下調(diào)解，雙方未達(dá)成和解協(xié)議。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)不變，二審案件受理費(fèi)52213元，由河北省第四建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

原審認(rèn)為:本案雙方所簽訂的租賃合同是雙方真實(shí)意思的表示，并已實(shí)際履行，應(yīng)為合法有效。合同簽訂時(shí)獻(xiàn)縣盛慶建材租賃站系個體工商戶，作為經(jīng)營者的王某某在本案可以依照租賃合同以原告的身份向四建公司主張權(quán)利。關(guān)于四建公司應(yīng)否支付原告2012年1月1日至2013年3月10日期間的租金。首先四建公司提交的錄音資料和請示報(bào)告不能證明其與盛慶租賃站在此期間之前既已解除雙方的租賃合同或雙方已就解除租賃合同事宜達(dá)成一致意見；其次，根據(jù)《中華人民共和國合同法》（以下簡稱:《合同法》）第二百二十二條“承租人應(yīng)當(dāng)妥善保管租賃物，因保管不善造成租賃物毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任”及第二百三十一條“因不可歸責(zé)于承租人的事由，致使租賃物部分或者全部毀損、滅失的，承租人可以要求減少租金或者不支付租金；因租賃物部分或者全部毀損、滅失，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，承租人可以解除合同”的規(guī)定，四建公司對租賃物資應(yīng)妥善保管、合理使用，對于因其原因?qū)е伦赓U物資毀損或滅失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，現(xiàn)四建公司在無證據(jù)證明雙方租賃合同既已解除以及對租賃物資毀損或滅失沒有責(zé)任的情況下，要求不支付該期間的租金與案件事實(shí)不符，也不符合上述法律規(guī)定，故對王某某在本案要求四建公司支付相應(yīng)期間租金的訴求予以支持。關(guān)于本案未退還租賃物資的賠償標(biāo)準(zhǔn)問題。因雙方租賃合同對各種類租賃物資賠償標(biāo)準(zhǔn)有明確具體規(guī)定，且該約定不違背法律法規(guī)禁止性規(guī)定，故王某某主張按雙方租賃合同的約定予以計(jì)算于法有據(jù)，四建公司主張按市場價(jià)格予以賠償其理據(jù)不足，不予支持。另，本案四建公司拒絕向盛慶租賃站支付租金，其已以自己的行為表明不履行雙方租賃合同主要債務(wù)，致使盛慶租賃站的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，故本案雙方租賃合同已無繼續(xù)履行的必要，為此本院依法予以解除，王某某再請求法院判令四建公司支付未退還租賃物日租金4384.84元至租賃物退還之日止不應(yīng)得到支持。依據(jù)《合同法》第六十條、第九十四條、第一百一十四條、第二百一十二條、第二百二十二條、第二百二十六條、第二百二十七條、第二百三十一條之規(guī)定，判決如下:一、解除本案雙方之間2010年3月1日簽訂的《租賃合同》；二、四建公司于判決生效后十日內(nèi)一次性支付王某某租金1907399.3元及違約金，違約金以所欠租金為基數(shù)，自起訴之日2013年3月10日起至判決生效之日止，按照中國人民銀行同期逾期貸款利率的30％計(jì)算；三、四建公司于判決生效后十日內(nèi)一次性退還王某某以下未退還租賃物資:鋼管113205米、扣件212361套、橋模板3.6平方米、鋼模板1403.61平方米、V型卡102940個、角模684.15米、山型卡27397個、絲杠469根，或按雙方租賃合同約定折價(jià)賠償3615920.7元；四、駁回王某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)52213元，由四建公司負(fù)擔(dān)。

宣判后，上訴人四建公司不服，向本院提起上訴，上訴理由為:1、被上訴人王某某訴訟主體不適格。《合同法》第九十條、《民法通則》第四十四條的規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同后發(fā)生變更的，由變更后的法人或者其他組織行使合同權(quán)利，履行合同義務(wù)?，F(xiàn)王某某已經(jīng)將“獻(xiàn)縣盛慶建材租賃站”個體工商戶變更為個人獨(dú)資企業(yè)，并領(lǐng)取了《個人獨(dú)資企業(yè)執(zhí)照》，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第40條的規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)以獻(xiàn)縣盛慶建材租賃站的名義起訴。因此，被上訴人王某某訴訟主體不適格。2、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯誤。本案是王某某就2010年3月1日雙方簽訂的《租賃合同》第三次起訴，根據(jù)上訴人提供的錄音證據(jù)可以證實(shí)，2011年9月被上訴人已經(jīng)知道租賃物滅失，本次起訴是其明知相應(yīng)租賃物已經(jīng)客觀滅失的情況下提起的?！逗贤ā返诙俣l規(guī)定“承租人有妥善保管租賃物的義務(wù)，如果因保管不善造成租賃物毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！弊饨鹫埱髾?quán)、租賃物返還請求權(quán)是以租賃物的存在為基礎(chǔ)的，如果租賃物客觀上已經(jīng)丟失或滅失，產(chǎn)生的是賠償請求權(quán)。被上訴人知道租賃物已經(jīng)滅失后，只享有賠償請求權(quán)而不享有租金請求權(quán)。租賃物客觀上滅失后，不應(yīng)當(dāng)繼續(xù)計(jì)算租賃費(fèi)。因此，租賃物客觀上滅失后，原審判決同時(shí)支持被上訴人的租金請求權(quán)、賠償請求權(quán)，違反了《合同法》第二百二十二條的規(guī)定，是錯誤的。3、原審判決適用法律錯誤?？v觀《合同法》涉及租賃物毀損、滅失的條款只有《合同法》第二百二十二條、第二百三十一條，根據(jù)司法實(shí)踐及學(xué)理解釋，該兩條是關(guān)于租賃物交付使用后，部分或者全部毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)分配、責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定，從上述兩條規(guī)定看，租賃物交付使用后，因承租人保管不善造成租賃物毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任；因不可抗力、意外事件等原因致使租賃物部分或者全部毀損、滅失的，承租人不承損害賠償責(zé)任，可以要求減少租金或者不支付租金；因租賃物部分或者全部毀損、滅失，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，承租人可以解除合同。通過以上的分析可知，《合同法》第二百二十二條、第二百三十一條是關(guān)于不同情況風(fēng)險(xiǎn)分配的規(guī)則，每條的使用前提是不一樣的。因此，在租賃物客觀毀損、滅失的情況下，不能同時(shí)適用《合同法》第二百二十二條、第二百三十一條分配風(fēng)險(xiǎn)，判決案件。4、被上訴人惡意訴訟，侵吞國有資產(chǎn)。根據(jù)合同法關(guān)于租賃的規(guī)定，因承租人原因?qū)е伦赓U物滅失的情況下，合同法沒有賦予承租人合同解除權(quán)，被上訴人也恰恰是利用了這一點(diǎn)。第一次起訴只主張2011年6月15日之前的租賃費(fèi)；第二次起訴只主張2011年6月16日至2011年12月31日之間的租賃費(fèi)；第三次起訴就是本案。其實(shí)，被上訴人在第二次起訴時(shí)就已經(jīng)知道相應(yīng)的租賃物早就滅失的事實(shí)了，故意不主張賠償，故意不解除合同，只起訴租賃費(fèi)，一天不還，就要計(jì)算一天的租賃費(fèi)。按照被上訴人的做法，如果原審法院不判決解除合同，被上訴人會無休止的起訴下去，最終達(dá)到超額獲取租賃費(fèi)、得到賠償，實(shí)現(xiàn)惡意訴訟，侵吞國有資產(chǎn)的目的。綜上所述，被上訴人王某某訴訟主體不適格。原審判決認(rèn)定事實(shí)錯誤，適用法律及對法律的理解錯誤，被上訴人惡意訴訟，侵吞國有資產(chǎn)，請求查明事實(shí)，依法改判，駁回被上訴人的訴訟請求，本案一、二審費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人王某某辯稱，原審事實(shí)清楚，證據(jù)切實(shí)充分，程序合法，適用法律正確。理由如下:1、被上訴人主體適格。王某某申辦的個體工商戶獻(xiàn)縣盛慶建材租賃站，于2012年4月注銷，重新申辦了個人獨(dú)資企業(yè)性質(zhì)的獻(xiàn)縣盛慶建材租賃站，不是上訴人所認(rèn)為的變更為個人獨(dú)資企業(yè)。而且本案租賃合同于2010年3月1日簽訂，在簽訂時(shí)獻(xiàn)縣盛慶建材租賃站還是個體工商戶性質(zhì)，所以，本案以王某某名義起訴是正確的、適格的。2、本案認(rèn)定事實(shí)清楚，法律適用正確。在一審?fù)徶?，上訴人承認(rèn)租賃物因自身原因已經(jīng)部分丟失、部分變賣還債、部分被欠薪工人哄搶，部分毀損。這是無法改變的現(xiàn)實(shí)。并且被上訴人知道租賃物丟失后，沒有與上訴人達(dá)成一致意見，即被上訴人不同意解除租賃合同。上訴人提交的證據(jù)也無法證明當(dāng)時(shí)被上訴人同意解除合同。而《合同法》第二百三十一條規(guī)定“因不可歸責(zé)于承租人的事由，致使租賃物部分或者全部毀損、滅失的，承租人可以要求減少租金或者不支付租金；因租賃物部分或者全部毀損、滅失，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，承租人可以解除合同。”該法條的前提是，因不可歸責(zé)于承租人的事由，而本案上訴人承認(rèn)是因自身管理不善，租賃物已經(jīng)部分丟失、部分變賣、部分被欠薪工人哄搶，部分毀損，以上原因?qū)е伦赓U物滅失，均是上訴人自身造成的，不屬于合同法第二百三十一條規(guī)定的情況。上訴人主張，租賃物丟失，就不能計(jì)算租金，沒有法律依據(jù)，如果租賃物丟失之后，上訴人積極想辦法賠償被上訴人丟失租賃物損失，那么肯定不會產(chǎn)生后來發(fā)生的租金，但是上訴人沒有積極賠償，擴(kuò)大了被上訴人的損失，而被上訴人繼續(xù)計(jì)算租金是符合《合同法》及雙方簽訂租賃合同的約定。3、被上訴人是在維護(hù)自身的合法權(quán)益，不存在惡意訴訟，侵吞國有資產(chǎn)的情況。上訴人是國企，但是在民事訴訟中，國企與個人是平等的訴訟地位。
四建公司為支持自己的主張向本庭提交了如下證據(jù):一、《獻(xiàn)縣盛慶建材租賃站個人獨(dú)資企業(yè)執(zhí)照》一份。以證明:王某某訴訟主體不適格；二、四建公司第五分公司甘肅京蘭水泥廠項(xiàng)目部《請示報(bào)告》一份。以證明:沒有退還的租賃物，因被水淹、掩埋、哄搶抵債等原因無法歸還，并通知了王某某解除租賃合同，洽談賠償事宜；三、榆中縣公安局《證明》一份。以證明:租賃物被周松柏等人哄搶、抵債的事實(shí)存在；四、《施工現(xiàn)場簽證單》26份。以證明:租賃物在施工現(xiàn)場被水淹、土埋及施工使用，租賃物客觀上已經(jīng)滅失；五、何欣與王某某的通話錄音。以證明:租賃物客觀上滅失后，上訴人及時(shí)通知了王某某，王某某2011年11月份在獻(xiàn)縣法院第一次起訴時(shí)就已經(jīng)知道租賃物客觀上已經(jīng)滅失，故意不解除合同、不主張丟失賠償，惡意通過訴訟獲取巨額租賃費(fèi)，意圖侵吞國有資產(chǎn)；六、田雙慶、陳建磊的證人證言。以證明:租賃物客觀滅失后，田雙慶、陳建磊及時(shí)通知王某某租賃物已經(jīng)滅失，雙方合同解除，就賠償事宜多次協(xié)商；七、獻(xiàn)縣人民法院（2012）獻(xiàn)民初字第00044號民事判決書，獻(xiàn)縣人民法院（2012）獻(xiàn)民初字第01837號民事判決書，滄州市中級人民法院（2012）滄民終字第1193號民事判決書。以證明:王某某惡意訴訟，獲取的利益已經(jīng)遠(yuǎn)超全部租賃物的實(shí)際價(jià)值。
王某某對四建公司提交的證據(jù)的質(zhì)證意見為:1、對證據(jù)一真實(shí)性無異議，認(rèn)為與本案無關(guān)，稱雙方簽訂合同的時(shí)候是2010年3月1日，當(dāng)時(shí)個人獨(dú)資企業(yè)還沒有成立，所以在本案不可能以個人獨(dú)資企業(yè)的名義作為原告起訴。因?yàn)閭€體工商戶性質(zhì)的獻(xiàn)縣盛慶建材租賃站已經(jīng)注銷，所以只能以王某某個人名義起訴；2、對證據(jù)二真實(shí)性有異議，因?yàn)橹皇菍Ψ絾畏街谱鞯臎]有王某某簽字的復(fù)印件，沒有原件相印證，不能作為證據(jù)使用；3、對證據(jù)三真實(shí)性有異議，該證明上沒有相關(guān)人員的簽字，從形式上不符合證據(jù)的要件，不能證明租賃物被哄搶事實(shí)存在，且該證明在一審沒有提交過，也不是新證據(jù)；4、對證據(jù)四真實(shí)性有異議，現(xiàn)場簽證單是上訴人內(nèi)部的單據(jù)，沒有王某某簽字認(rèn)可，且在一審時(shí)沒有提交過，也不是新證據(jù)；5、對證據(jù)五真實(shí)性無異議，但租賃物大部分根本沒有丟失而是上訴人轉(zhuǎn)移了，只有特別小一部分租賃物是抵債了；6、對證據(jù)六田雙慶、陳建磊的證人證言的真實(shí)性有異議，認(rèn)為田雙慶是上訴人的項(xiàng)目部經(jīng)理，陳建磊是上訴人的工作人員，均與上訴人有直接的利害關(guān)系，所以其證人證言有傾向性，不能證明上訴人的主張成立；7、對證據(jù)七的真實(shí)性無異議，但只能證明前兩次訴訟判決認(rèn)定了上訴人違約的事實(shí)，不能證明上訴人的主張成立。
本院經(jīng)審理對四建公司提交的證據(jù)的認(rèn)定:1、證據(jù)一與本案不具有關(guān)聯(lián)性。原個體工商戶獻(xiàn)縣盛慶建材租賃站已經(jīng)注銷，其權(quán)利和義務(wù)依法應(yīng)由原業(yè)主王某某承繼，王某某為本案適格的訴訟主體；2、證據(jù)二只是復(fù)印件，沒有原件相印證，被上訴人對該證據(jù)的真實(shí)性有異議，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條第（四）項(xiàng)“無法與原件、原物核對的復(fù)印件、復(fù)制品不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)?！钡囊?guī)定，該證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)；3、證據(jù)三是榆中縣公安局小康營派出所于2014年3月5日出具的，不是原始的報(bào)案和出警記錄，且上面沒有相關(guān)人員簽字，也沒有榆中縣公安局的公章，被上訴人對該證據(jù)的真實(shí)性有異議，該證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)；4、證據(jù)四均形成于本訴之前，而四建公司在一審時(shí)并未提交，被上訴人對該證據(jù)的真實(shí)性有異議，其證明力較弱；5、證據(jù)五的內(nèi)容顯示，雙方對部分租賃物滅失原因意見不一致，不能證明上訴人對部分租賃物的滅失沒有責(zé)任，也不能證明雙方就賠償和解除租賃合同等相關(guān)事宜達(dá)成一致意見。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條第（三）項(xiàng)“存有疑點(diǎn)的視聽資料不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)?！钡囊?guī)定，該證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)；6、證據(jù)六田雙慶、陳建磊的證人證言。田雙慶是上訴人的原項(xiàng)目部經(jīng)理，陳建磊是上訴人的工作人員，均與上訴人有直接的利害關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條第（二）項(xiàng)“與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。”的規(guī)定，上述兩人的證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)；7、證據(jù)七并不能證明被上訴人行使訴訟權(quán)利存在惡意。綜上所述，四建公司提交的證據(jù)不足以證明其上訴理由成立。
本院經(jīng)審理查明事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，四建公司與盛慶租賃站于2010年3月1日簽訂的租賃合同是雙方真實(shí)意思表示，不違反相關(guān)法律禁止性規(guī)定，且已實(shí)際履行，合法有效。
關(guān)于王某某是否為本案適格的訴訟主體的問題。本案租賃合同簽訂時(shí)獻(xiàn)縣盛慶建材租賃站系個體工商戶，之后王某某作為業(yè)主將其注銷，又重新注冊成立了個人獨(dú)資企業(yè)獻(xiàn)縣盛慶建材租賃站，而該個人獨(dú)資企業(yè)與之前的個體工商戶并不具有法律上的承繼關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第41條“起字號的工商戶，在民事訴訟中，應(yīng)以營業(yè)執(zhí)照登記的戶主（業(yè)主）為訴訟當(dāng)事人，在訴訟文書注明系某字號的戶主?！钡囊?guī)定，原業(yè)主王某某與之前的個體工商戶具有法律上的承繼關(guān)系，王某某作為上述個體工商戶的原業(yè)主，在本案可以依照租賃合同向四建公司主張權(quán)利。
關(guān)于四建公司應(yīng)否支付2012年1月1日至2013年3月10日期間的租金的問題。本院認(rèn)為，根據(jù)《合同法》第二百三十一條的規(guī)定可知，承租人只有舉證證明對租賃物部分或者全部毀損、滅失沒有責(zé)任的，才可以要求減少租金或者不支付租金。否則，承租人就不能要求減少租金或者不支付租金，且這種情形下承租人支付租金，并不以租賃物的客觀存在為前提。而本案中，在四建公司提供的證據(jù)不足以證明其對租賃物的毀損、滅失沒有責(zé)任以及已與王某某解除租賃合同的情況下，原審判決對王某某要求四建公司支付租金的訴求予以支持，并無不當(dāng)。另一方面，即便是四建公司主張已通知王某某解除合同的觀點(diǎn)成立，但至今未就租賃物進(jìn)行相應(yīng)賠償，由四建公司承擔(dān)未賠償期間的租金亦無不可。綜上，原審判決適用《合同法》的相關(guān)規(guī)定，解除雙方租賃合同返還租賃物同時(shí)并判令四建公司承擔(dān)解除之前的租金，適用法律并無不當(dāng)，四建公司的上訴主張與案件事實(shí)不符，也不符合法律規(guī)定。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，并無不當(dāng)，河北省第四建筑工程有限公司的上訴理由不成立。另經(jīng)本院庭下調(diào)解，雙方未達(dá)成和解協(xié)議。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)不變，二審案件受理費(fèi)52213元，由河北省第四建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：李哲
審判員：張書華
審判員：張耀慶

書記員：馬偉