王某某
張?。ê贝箨陕蓭熓聞?wù)所）
廖某某
呂海濤（湖北子彥律師事務(wù)所）
楊某某

上訴人（原審被告）:王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省京山縣。
委托訴訟代理人:張俊，湖北大晟律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:廖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省京山縣。
被上訴人（原審原告）:楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省京山縣。
二被上訴人的委托訴訟代理人:呂海濤，湖北子彥律師事務(wù)所律師。
上訴人王某某因與被上訴人廖某某、楊某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服湖北省京山縣人民法院作出的（2016）鄂0821民初1774號(hào)民事裁定，向本院提出上訴。
王某某上訴稱:1、根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條 ?的規(guī)定“對(duì)公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄”，自2015年3月開始，上訴人即與丈夫廖子文共同居住在北京市朝陽區(qū)，且連續(xù)居住達(dá)一年以上；2、其與丈夫共同居住在北京，提供證言的老鄉(xiāng)對(duì)此非常清楚，該證人證言屬于證據(jù)，有法律依據(jù)；3、京山縣人民法院有院領(lǐng)導(dǎo)與被上訴人之間存在親屬關(guān)系，不能排除其親屬身份客觀上影響案件正常審理的可能，請(qǐng)求將本案移送至北京市朝陽區(qū)人民法院審理。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條 ?第一款 ?規(guī)定:“對(duì)公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄”。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第四條 ?規(guī)定:“公民的經(jīng)常居住地是指公民離開住所地至起訴時(shí)已連續(xù)居住一年以上的地方，但公民住院就醫(yī)的地方除外”。
本案中，王某某的訴訟代理人提供北京市公安局東壩派出所出具的暫住人口信息查詢打印表上載明，王某某的暫住地址為北京市朝陽區(qū)，有效起始時(shí)間為2015年9月4日，與黃克龍等人的證言印證，可以認(rèn)定王某某的經(jīng)常居住地為北京市朝陽區(qū)。
因此，廖某某、楊某某因不當(dāng)?shù)美m紛于2016年11月對(duì)王某某提起民事訴訟，應(yīng)由王某某的經(jīng)常居住地即北京市朝陽區(qū)人民法院管轄。
對(duì)于上訴人王某某主張將本案移送至北京市朝陽區(qū)人民法院審理的請(qǐng)求，予以支持。
上訴人王某某還提出“京山縣人民法院有院領(lǐng)導(dǎo)與被上訴人之間存在親屬關(guān)系，不能排除其親屬身份客觀上影響案件正常審理的可能”，因該意見屬于當(dāng)事人申請(qǐng)回避的理由，不屬于管轄權(quán)異議上訴案件的審理范圍，故本上訴程序中不予審查。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?、第一百七十一條 ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷湖北省京山縣人民法院（2016）鄂0821民初1774號(hào)民事裁定；
二、本案移送北京市朝陽區(qū)人民法院處理。
本裁定為終審裁定。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條 ?第一款 ?規(guī)定:“對(duì)公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄”。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第四條 ?規(guī)定:“公民的經(jīng)常居住地是指公民離開住所地至起訴時(shí)已連續(xù)居住一年以上的地方，但公民住院就醫(yī)的地方除外”。
本案中，王某某的訴訟代理人提供北京市公安局東壩派出所出具的暫住人口信息查詢打印表上載明，王某某的暫住地址為北京市朝陽區(qū)，有效起始時(shí)間為2015年9月4日，與黃克龍等人的證言印證，可以認(rèn)定王某某的經(jīng)常居住地為北京市朝陽區(qū)。
因此，廖某某、楊某某因不當(dāng)?shù)美m紛于2016年11月對(duì)王某某提起民事訴訟，應(yīng)由王某某的經(jīng)常居住地即北京市朝陽區(qū)人民法院管轄。
對(duì)于上訴人王某某主張將本案移送至北京市朝陽區(qū)人民法院審理的請(qǐng)求，予以支持。
上訴人王某某還提出“京山縣人民法院有院領(lǐng)導(dǎo)與被上訴人之間存在親屬關(guān)系，不能排除其親屬身份客觀上影響案件正常審理的可能”，因該意見屬于當(dāng)事人申請(qǐng)回避的理由，不屬于管轄權(quán)異議上訴案件的審理范圍，故本上訴程序中不予審查。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?、第一百七十一條 ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷湖北省京山縣人民法院（2016）鄂0821民初1774號(hào)民事裁定；
二、本案移送北京市朝陽區(qū)人民法院處理。

審判長：萬玲

書記員：李靜