王某某
王林波（湖北崇法律師事務所）
余某某
劉應志

原告王某某，農(nóng)民。
委托代理人王林波，湖北崇法律師事務所律師，代理權限為一般授權代理。
被告余某某，自由職業(yè)。
委托代理人劉應志，代理權限為特別授權代理。
原告王某某訴被告余某某提供勞務者受害責任糾紛一案于2014年8月22日向本院起訴。本院受理后，依法由審判員李濤適用簡易程序獨任審判，于2014年10月16日公開開庭進行了審理。原告王某某及委托代理人王林波，被告余某某及委托代理人劉應志到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告王某某受雇于被告余某某在建筑工地干活，雙方已形成雇傭關系。原告王某某在腳手架上作業(yè)時，因腳手板脫落摔下致傷，應屬在從事雇傭活動中遭受的自身損害。導致該安全事故的直接原因是原告忽視了安全生產(chǎn)的注意義務和被告忽視了安全生產(chǎn)的管理責任。被告余某某在對腳手架規(guī)范搭設和安全使用方面疏于管理和防范，沒有使用專業(yè)架子工搭設腳手架保證其穩(wěn)定性及安全性；故被告余某某應承擔主要民事責任。原告王某某搭設和使用腳手架未盡到安全檢查和注意義務，也有一定過錯，應承擔次要民事責任，依法減輕賠償義務人的責任。
對于原告王某某因該事故造成的合理損失費用，本院依法核定如下:（1）醫(yī)療費4507.8元，有發(fā)票為據(jù)且符合醫(yī)療原則，應予支持；原告起訴的蠻力海村衛(wèi)生室治療費用，不符合法律規(guī)定，不予支持。（2）因被告與原告未簽訂固定的用工合同，且原告未提交其有固定收入的證據(jù)，其誤工費應根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（簡稱《損害賠償解釋》）第二十條規(guī)定，參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》（簡稱《損害賠償標準》）農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資23693元標準計算，結合其住院治療及出院醫(yī)囑建議，誤工損失日數(shù)酌定為82日，應為5322.81元（即23693元／365日×82日），原告主張超出的費用本院不予支持。（3）護理費1425.1元，參照《損害賠償標準》居民服務和其他服務業(yè)年平均工資26008元及護理時間20天計算（即26008元／365日×20日），符合法律規(guī)定，本院予以支持。（4）住院伙食補助費應參照襄陽市國家機關一般工作人員出差伙食補助每天20元標準及原告實際住院天數(shù)20天計算，應為400元（即20元／日×20日）；原告主張按每天80元標準計算超出的費用，本院不予支持。（5）殘疾賠償金17734元，參照《損害賠償標準》農(nóng)村居民人均年純收入8867元及10級計算（8867元／年×20年×10%），符合法律規(guī)定，本院予以支持。（6）被扶養(yǎng)人年滿80周歲，撫養(yǎng)年限為5年，參照《損害賠償標準》農(nóng)村居民人均年生活消費支出6280元、10級傷殘等級及5個義務人分擔計算，被扶養(yǎng)人生活費應為628元（6280元／年×5年×10%÷5）。原告主張超出的費用，因未扣減其他義務人應均擔份額，本院不予支持。（7）根據(jù)案情和傷情，精神撫慰金酌定2000元，相對公平合理。（8）根據(jù)《損害賠償解釋》第二十二條規(guī)定，交通費應結合受害人及陪護人員因就醫(yī)或轉院治療實際發(fā)生的費用計算，按原告及陪護人出院乘車2人1次22元（按班車8元×2；出租車6元×1計算）、陪護人員往返板橋宜城1人共7次98元、原告往返板橋宜城2次（做鑒定、復查）56元，合計176元，相對公平合理。原告主張超出的費用本院不予支持。（9）鑒定費800元，有發(fā)票為據(jù)，應予支持。原告主張營養(yǎng)費400元，因未提交醫(yī)療機構出具的加強營養(yǎng)的意見或證明，本院不予支持。以上九項合計32993.71元，納入本案賠償范圍。被告余某某辯稱扣減其墊付的10200元，因原告起訴的醫(yī)療費不含荊門市五三醫(yī)院的醫(yī)療費用及住院生活補助費，被告為原告在荊門市五三醫(yī)院墊付醫(yī)療費和生活費亦未提出反訴，故本院按被告為原告在宜城市人民醫(yī)院實墊付費用8100元予以扣減。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?后段、第二十六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條 ?款、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?第一款 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
原告王某某各項損失費用合計32993.71元，由被告余某某賠償（70%）23095.6元，扣除已墊付8100元，還應賠償原告14995.6元，由其于本判決生后五日內(nèi)一次付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，減半收取150元，由原告王某某負擔45元，由被告余某某負擔105元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，賬號17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告王某某受雇于被告余某某在建筑工地干活，雙方已形成雇傭關系。原告王某某在腳手架上作業(yè)時，因腳手板脫落摔下致傷，應屬在從事雇傭活動中遭受的自身損害。導致該安全事故的直接原因是原告忽視了安全生產(chǎn)的注意義務和被告忽視了安全生產(chǎn)的管理責任。被告余某某在對腳手架規(guī)范搭設和安全使用方面疏于管理和防范，沒有使用專業(yè)架子工搭設腳手架保證其穩(wěn)定性及安全性；故被告余某某應承擔主要民事責任。原告王某某搭設和使用腳手架未盡到安全檢查和注意義務，也有一定過錯，應承擔次要民事責任，依法減輕賠償義務人的責任。
對于原告王某某因該事故造成的合理損失費用，本院依法核定如下:（1）醫(yī)療費4507.8元，有發(fā)票為據(jù)且符合醫(yī)療原則，應予支持；原告起訴的蠻力海村衛(wèi)生室治療費用，不符合法律規(guī)定，不予支持。（2）因被告與原告未簽訂固定的用工合同，且原告未提交其有固定收入的證據(jù)，其誤工費應根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（簡稱《損害賠償解釋》）第二十條規(guī)定，參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》（簡稱《損害賠償標準》）農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資23693元標準計算，結合其住院治療及出院醫(yī)囑建議，誤工損失日數(shù)酌定為82日，應為5322.81元（即23693元／365日×82日），原告主張超出的費用本院不予支持。（3）護理費1425.1元，參照《損害賠償標準》居民服務和其他服務業(yè)年平均工資26008元及護理時間20天計算（即26008元／365日×20日），符合法律規(guī)定，本院予以支持。（4）住院伙食補助費應參照襄陽市國家機關一般工作人員出差伙食補助每天20元標準及原告實際住院天數(shù)20天計算，應為400元（即20元／日×20日）；原告主張按每天80元標準計算超出的費用，本院不予支持。（5）殘疾賠償金17734元，參照《損害賠償標準》農(nóng)村居民人均年純收入8867元及10級計算（8867元／年×20年×10%），符合法律規(guī)定，本院予以支持。（6）被扶養(yǎng)人年滿80周歲，撫養(yǎng)年限為5年，參照《損害賠償標準》農(nóng)村居民人均年生活消費支出6280元、10級傷殘等級及5個義務人分擔計算，被扶養(yǎng)人生活費應為628元（6280元／年×5年×10%÷5）。原告主張超出的費用，因未扣減其他義務人應均擔份額，本院不予支持。（7）根據(jù)案情和傷情，精神撫慰金酌定2000元，相對公平合理。（8）根據(jù)《損害賠償解釋》第二十二條規(guī)定，交通費應結合受害人及陪護人員因就醫(yī)或轉院治療實際發(fā)生的費用計算，按原告及陪護人出院乘車2人1次22元（按班車8元×2；出租車6元×1計算）、陪護人員往返板橋宜城1人共7次98元、原告往返板橋宜城2次（做鑒定、復查）56元，合計176元，相對公平合理。原告主張超出的費用本院不予支持。（9）鑒定費800元，有發(fā)票為據(jù)，應予支持。原告主張營養(yǎng)費400元，因未提交醫(yī)療機構出具的加強營養(yǎng)的意見或證明，本院不予支持。以上九項合計32993.71元，納入本案賠償范圍。被告余某某辯稱扣減其墊付的10200元，因原告起訴的醫(yī)療費不含荊門市五三醫(yī)院的醫(yī)療費用及住院生活補助費，被告為原告在荊門市五三醫(yī)院墊付醫(yī)療費和生活費亦未提出反訴，故本院按被告為原告在宜城市人民醫(yī)院實墊付費用8100元予以扣減。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?后段、第二十六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條 ?款、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?第一款 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

原告王某某各項損失費用合計32993.71元，由被告余某某賠償（70%）23095.6元，扣除已墊付8100元，還應賠償原告14995.6元，由其于本判決生后五日內(nèi)一次付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，減半收取150元，由原告王某某負擔45元，由被告余某某負擔105元。

審判長：李濤

書記員：程遠樂