原告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住長春市二道區(qū)東潤風(fēng)景9棟1單元201室。
委托代理人牛振華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職員，住長春市南關(guān)區(qū)人民大街130號11棟3門503室。
委托代理人趙超，吉林衡豐律師事務(wù)所律師。
被告黃野平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住長春市雙陽區(qū)通陽路南5條甲1號。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司。住所地：長春市新發(fā)路258號。
負責(zé)人申剛，總經(jīng)理。
委托代理人張亞鳳，吉林良譽律師事務(wù)所律師。

原告王某訴被告黃野平、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司（以下簡稱太平洋財產(chǎn)保險長春支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某的委托代理人牛振華及趙超、被告黃野平、被告太平洋財產(chǎn)保險長春支公司委托代理人張亞鳳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年11月10日19時，王洪偉受被告黃野平雇傭，駕駛被告黃野平所有的吉A98148號重型半掛牽引車（掛車牌號吉A9H33掛），由九開公路道路北側(cè)的雙陽區(qū)鹿鄉(xiāng)鎮(zhèn)吉龍公司東院內(nèi)駛出右轉(zhuǎn)彎駛?cè)刖砰_公路，遇牛振華駕駛吉AMD381號小型普通客車（載乘王某）沿九開公路由東向西行駛，兩車相撞，致兩機動車損壞，牛振華、王某受傷。經(jīng)長春市公安局交通警察支隊雙陽區(qū)大隊認定，王洪偉承擔(dān)事故全部責(zé)任，牛振華和王某無責(zé)任。王某傷后當(dāng)日先后被送到長長春市骨科醫(yī)院住院114天，花住院醫(yī)療費189842.69元。入院診斷為：腰部外傷、腰3椎體滑脫、右髖粉碎性骨折伴髖關(guān)節(jié)脫位、右脛骨平臺粉碎性骨折、右膝內(nèi)側(cè)副韌帶斷裂、右撓骨遠端骨折、左側(cè)恥骨支骨折、左股骨干粉碎性骨折、顏面部皮膚裂傷、閉合性顱腦損傷。2014年3月4日出院醫(yī)囑為：一周后復(fù)查一次，病情有變化隨時就診；術(shù)后一個月、二個月、三個月、六個月復(fù)查X線。在吉林大學(xué)第一醫(yī)院花門診醫(yī)療費919.38元，在長春中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院花門診治療費1567.00元，在長春骨傷醫(yī)院花門診醫(yī)療費1911.50元，在中日聯(lián)誼醫(yī)院花門診醫(yī)療費31.00元，在長春中德骨科醫(yī)院花門診醫(yī)療費700.00元，計5128.88元，醫(yī)療費總計為194971.57元。經(jīng)原告自行委托吉林常春司法鑒定所鑒定，2014年4月17日出具意見為：1、王某此次外傷致右下肢喪失功能構(gòu)成九級傷殘；致左下肢外傷后果構(gòu)成十級傷殘；2、王某此次外傷二次手術(shù)費約需二萬五千元人民幣；3、王某此次外傷后誤工期限約需十個月。原告支付鑒定費3000.00元。
另查明，原告?zhèn)?，因與長春中德骨科醫(yī)院發(fā)生醫(yī)療服務(wù)合同糾紛，曾訴至長春市寬城區(qū)人民法院，該法院生效判決認為：經(jīng)原告訴前自行委托吉林常春司法鑒定所鑒定，意見為：1、長春中德骨科醫(yī)院在王某的治療中存在醫(yī)療過錯；2、長春中德骨科醫(yī)院的醫(yī)療過錯與損傷不良后果存在因果關(guān)系；3、長春中德骨科醫(yī)院的醫(yī)療過錯在損傷后果中的參與度為百分之百；4、王某右下肢傷情達七級傷殘；5、王某二次手術(shù)費需三萬八千元；6、王某二次手術(shù)期間護理期限以六十天為宜。此訴訟中經(jīng)被告申請，雙方共同委托吉林津科司法鑒定中心鑒定，意見為：王某在長春中德骨科醫(yī)院住院期間治療其自身原有疾病的醫(yī)療費用為130211.96元。經(jīng)被告申請，雙方共同委托吉林佳昌司法鑒定中心鑒定，意見為：長春中德骨科醫(yī)院的醫(yī)療行為存在過錯；其過錯與被鑒定人的損傷存在因果關(guān)系，參與度為對等責(zé)任；被鑒定人王某右腿傷情后果達七級傷殘，左腿傷情后果達十級傷殘；暫定不需右踝關(guān)節(jié)融合術(shù)，如有特殊情況，可按實際發(fā)生為準。雙方又共同委托吉林中正司法鑒定所鑒定，意見為：被鑒定人王某出院后護理期限應(yīng)以60日為宜，被鑒定人王某不存在康復(fù)費，被鑒定人王某營養(yǎng)費約需5000.00元，王某為此支付鑒定費2750.00元。長春市寬城區(qū)人民法院生效判決認為：原告在長春中德骨科醫(yī)院已發(fā)生的治療費用總額189842.68元，扣減用于治療原告自身原有疾病的130211.96元剩余的59630.72元加之長春中德骨科醫(yī)院在此次訴訟中發(fā)生的鑒定費8080.00元，按對等責(zé)任各自50%比例雙方進行分擔(dān)，需再扣除原告已繳納的24000.00元住院押金后，可計算出原告住院費用數(shù)額。原告自行委托的鑒定意見不予采信，鑒定費亦不予賠償。原告的門診就醫(yī)費5128.88元，住院伙食補助費11400.00元、營養(yǎng)費5000.00元，予以支持；原告護理費應(yīng)為21589.92元（住院114天﹢出院后護理期限60天再乘以124.08元/天）。原告無固定工作，誤工費應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)標準計算至定殘前一日，應(yīng)為31299.29元（11個月乘以2698.75元/月﹢13天乘以124.08元/天）。原告主張的殘疾賠償金應(yīng)為195029.69元（23217.82元/年乘以20年再乘以1個七級傷殘的40%加上1個十級傷殘的2%）。原告主張的交通費以保護500.00元為宜；原告的精神損害撫慰金確認為13000元。判決結(jié)果：一、被告（反訴原告）長春中德骨科醫(yī)院賠償原告（反訴被告）王某經(jīng)濟損失149348.89元（醫(yī)療費5128.88元、住院伙食補助費11400.00元、護理費21589.92元、誤工費31299.29元、營養(yǎng)費5000.00元、交通費500.00元、殘疾賠償金195029.69元、鑒定費2750.00元、計272697.78元的50%為136348.89元及精神損害撫慰金13000.00元）；二、原告（反訴被告）王某應(yīng)支付被告長春中德骨科醫(yī)院（反訴原告）住院費用140067.32元（發(fā)生住院費用總額189842.68元減去治療原告自身原有疾病130211.96元后的59630.72元，加上鑒定費8080.00元，計67710.72元的50%為33855.36元，再加上治療原告原有疾病的130211.96元，合計為164067.32元，然后減去原告已在被告處繳納的住院費預(yù)存款24000.00元）。
還查明，被告黃野平的吉A98148號重型半掛牽引車主車在被告太平洋財產(chǎn)保險長春支公司投保了交強險和賠償限額為500000.00元的商業(yè)三者險，沒有投保不計免賠。車牌號吉A9H33掛掛車沒有投保保險。
上記事實，有當(dāng)事人陳述、交通事故認定書、病案復(fù)印件、費用清單、醫(yī)療費復(fù)印件、交強險及商業(yè)險保險單復(fù)印件、長春市寬城區(qū)人民法院生效判決書等證據(jù)在卷為憑，認定屬實。

本院認為，王洪偉是被告黃野平雇傭的司機，其駕駛車輛駛?cè)氲缆窌r影響其他車輛通行，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定，對造成牛振華的損失應(yīng)由黃野平負責(zé)賠償。事故車輛在被告太平洋財產(chǎn)保險長春支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，應(yīng)由該公司首先在交強險限額內(nèi)賠付，不足部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付，仍有不足部分，由被告黃野平負責(zé)賠償。依照2013年3月1日起施行的《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第四十三條的規(guī)定，掛車不投保機動車交通事故責(zé)任強制保險。被告太平洋財產(chǎn)保險長春支公司提出與掛車的保險公司承擔(dān)平等責(zé)任的意見，不予采納。被告太平洋財產(chǎn)保險長春支公司提出醫(yī)藥費應(yīng)按醫(yī)保用藥名錄進行審減，但未提供當(dāng)?shù)蒯t(yī)保或相關(guān)部門出具的權(quán)威審定文件認定非醫(yī)保費用，故不予支持。被告太平洋財產(chǎn)保險長春支公司對原告用藥合理性及傷殘等級、后續(xù)治療費、誤工費有異議，但在規(guī)定的期限內(nèi)沒有提交重新鑒定申請，故視為不申請鑒定。經(jīng)長春市寬城區(qū)人民法院生效判決確認的原告相關(guān)各項經(jīng)濟損失總數(shù)額本院予以采信，原告請求的誤工費、殘疾賠償金數(shù)額不予支持，其中長春骨科醫(yī)院已經(jīng)賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)予扣除。原告主張的二次手術(shù)費63000.00元，其中38000.00元右踝關(guān)節(jié)融合術(shù)費用為原告在醫(yī)療服務(wù)合同糾紛自行委托鑒定的結(jié)論，訴訟后已經(jīng)重新鑒定，經(jīng)長春市寬城區(qū)人民法院生效判決不予采信，故不予確認，原告為此支付的鑒定費8300.00元亦不予保護；另25000.00元，按吉林常春司法鑒定所吉常司鑒所（2014）法臨鑒字第318號鑒定，為二次手術(shù)取內(nèi)固定物費用，予以采信，原告為此支付的鑒定費3000.00元予以保護；原告請求的鑒定費2750.00元，在醫(yī)療服務(wù)合同中已經(jīng)計入，故不予全部保護。原告主張的精神損害撫慰金，鑒于在醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案件中判決賠償?shù)氖轻t(yī)療機構(gòu)因過錯對原告造成的精神損害，故本案中不妨礙原告因交通事故侵權(quán)請求精神損害賠償，結(jié)合侵權(quán)人的過錯程度、損害后果、本地生活水平等因素，確認為20000.00元；原告請求的律師代理費，數(shù)額不超過規(guī)定標準，應(yīng)按票據(jù)金額10000.00元予以確認。按長春市寬城區(qū)人民法院審理醫(yī)療服務(wù)合同糾紛生效判決及本案證據(jù)，確認原告因交通事故損失如下：1、醫(yī)療費160027.32元（130211.96元＋59630.72元×50%）；2、住院伙食補助費5700.00元（11400元×50%）；3、護理費10794.96元（21589.92元×50%）；4、誤工費15649.65元（31299.29元×50%）；5、營養(yǎng)費2500.00元（5000.00元×50%）；6、交通費250.00元（500.00元×50%）；7、殘疾賠償金97514.85元（195029.69元×50%）；8、鑒定費4375.00元（3000.00元＋2750.00元×50%），9、二次手術(shù)費25000.00元；10、精神損害撫慰金20000.00元；11、律師代理費10000.00元，總計351811.78元。
鑒于本起事故中，原告與另案牛振華均為被告太平洋財產(chǎn)保險長春支公司交強險和商業(yè)三者險賠付對象，故應(yīng)在保險限額內(nèi)按比例賠付。原告上述損失，屬交強險死亡傷殘賠償限額賠償范圍的金額為144209.46元，按比例應(yīng)在死亡傷殘限額賠付52180.44元；屬醫(yī)療費賠償限額賠償范圍的金額為193227.32元，按比例應(yīng)在醫(yī)療費限額內(nèi)賠付4882.97元，計57063.41元。下余屬商業(yè)三者險賠付范圍的金額為280373.37元，按比例應(yīng)由被告太平洋財產(chǎn)保險長春支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付236514.19元，因事故車輛未投保不計免賠，故被告太平洋財產(chǎn)保險長春支公司應(yīng)實際賠償該金額的80%即189211.35元。原告的各項損失351811.78元扣除交強險賠償57063.41元，再扣除商業(yè)三者險賠償189211.35元，下余105537.02元由被告黃野平負責(zé)賠償。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第十條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告太平洋財產(chǎn)保險長春支公司在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告王某精神損害撫慰金20000.00元、殘疾賠償金32180.44元，計52180.44元；在醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告王某4882.97元，總計57063.41元，于本判決生效后五日內(nèi)一次付清。
二、由被告太平洋財產(chǎn)保險長春支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告王某剩余醫(yī)療費155144.35元、住院伙食補助費5700.00元、護理費10794.96元、誤工費15649.65元、營養(yǎng)費2500.00元、交通費250.00元、剩余殘疾賠償金65334.41元、二次手術(shù)費25000.00元計280373.37元的80%即189211.35元，于本判決生效后五日內(nèi)一次付清。
三、由被告黃野平賠償原告王某剩余醫(yī)療費155144.35元、住院伙食補助費5700.00元、護理費10794.96元、誤工費15649.65元、營養(yǎng)費2500.00元、交通費250.00元、剩余殘疾賠償金65334.41元、二次手術(shù)費25000.00元計280373.37元的20%即91162.02元及鑒定費4375.00元、律師代理費10000.00元，總計105537.02元，于本判決生效后五日內(nèi)一次付清。
四、駁回原告王某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍
案件受理費8223.00元，由原告自行負擔(dān)1646.00元，由被告黃野平負擔(dān)6577.00元，執(zhí)行時間同上。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省長春市中級人民法院。

審　判　長　　王晶明 人民陪審員　　鐘文珠 人民陪審員　　安笑云

書記員：許珈萁