上訴人（原審被告）：王某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住咸安區(qū)。
委托訴訟代理人：程艷琴，湖北開成律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
委托訴訟代理人：葛曉艷，湖北開成律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
上訴人（原審被告）：晏某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住咸安區(qū)。
委托訴訟代理人：魯小洲，湖北平合律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）：衛(wèi)某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住咸安區(qū)。
委托訴訟代理人：陳社會(huì)，咸寧市環(huán)保局干部。代理權(quán)限:特別授權(quán)。

上訴人王某、晏某因與被上訴人衛(wèi)某某裝飾裝修合同糾紛一案，不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2016）鄂1202民初1421號(hào)判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月29日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人王某上訴請(qǐng)求：二審法院應(yīng)將此案發(fā)回重審或改判；本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年2月12日，衛(wèi)某某從澳華公司離職時(shí)雙方就衛(wèi)某某經(jīng)手的工程質(zhì)保金進(jìn)行了結(jié)算，澳華公司只有10000元的質(zhì)保金未退給衛(wèi)某某；衛(wèi)某某于2013年開始從澳華公司承接裝修工程，先后16次從澳華公司預(yù)支或由澳華公司墊付工人工資計(jì)117583元，澳華公司超額支付衛(wèi)某某63587元，扣減應(yīng)付的10000元質(zhì)保金，衛(wèi)某某應(yīng)返還53996元。
上訴人晏某的上訴請(qǐng)求及事實(shí)和理由與上訴人王某的基本一致，另上訴人晏某認(rèn)為其已于2015年8月31日退股，按其與上訴人王某的約定，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

本院認(rèn)為，一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院繼續(xù)予以確認(rèn)。
本案二審歸納本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：一、澳華公司是否差欠衛(wèi)某某質(zhì)保金；二、衛(wèi)某某是否在澳華公司已領(lǐng)取工程款117583元；三、晏某是否應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任。
關(guān)于焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為：上訴人王某提交的證據(jù)二載明：“本人已從澳華裝飾離職，此押金一年后退還，特此證明，經(jīng)雙方簽字確認(rèn)生效。2015、2、12、衛(wèi)某某、王某2015年元月12日”。該證據(jù)只能證明王某收到衛(wèi)某某10000元押金，承諾一年后退還，而上訴人王某并不能提交相應(yīng)證據(jù)證明被上訴人衛(wèi)某某承包的18個(gè)裝飾裝修工程的質(zhì)保金已結(jié)算完畢，僅下欠這一筆10000元的押金未予退還，故本院對(duì)上訴人王某、晏某提出的只欠10000元質(zhì)保金的上訴請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為：被上訴人衛(wèi)某某認(rèn)為1-7筆、8筆、14筆與本案無關(guān)，9-13筆領(lǐng)款單系雙方2014年11月27日前的賬目，已經(jīng)結(jié)算，且經(jīng)上訴人王某簽字確認(rèn)還欠款23437元，對(duì)這14筆單據(jù)所證明的衛(wèi)某某領(lǐng)款金額，上訴人王某不能提供其他相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其上訴請(qǐng)求，故本院對(duì)上訴人王某、晏某的該部分上訴請(qǐng)求不予支持，對(duì)第15筆，如上訴人王某、晏某有新的證據(jù)證實(shí)被上訴人衛(wèi)某某2014年11月15日雖未在領(lǐng)款單中的領(lǐng)款人一欄簽名，但已實(shí)際領(lǐng)取“8+1”時(shí)代廣場(chǎng)工程款22403元的事實(shí)，可另行主張權(quán)利。
關(guān)于焦點(diǎn)三，2015年8月31日二上訴人在公司債務(wù)未依法進(jìn)行清算的情況下，在咸寧市工商局辦理公司注銷核準(zhǔn)手續(xù)，根據(jù)公司法的相關(guān)規(guī)定，上訴人王某、晏某未及時(shí)履行公司解散前的清算義務(wù)，故二上訴人雖簽訂了散伙協(xié)議，但不能因此免除上訴人晏某對(duì)在澳華公司存續(xù)期間對(duì)外所負(fù)債務(wù)的償付責(zé)任。
綜上所述，上訴人王某、晏某的上訴請(qǐng)求不能成立,應(yīng)予駁回。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3760元，由上訴人王某負(fù)擔(dān)1850元，由上訴人晏某負(fù)擔(dān)1850元。
本判決為終審判決。

審判長　　潘盛禮 審判員　　譚秋武 審判員　　汪　明

書記員：曾令卓