原告王某新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住址哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人李剛，黑龍江信義律師事務(wù)所律師（訴訟代理）。
被告秦月強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住址哈爾濱市阿城區(qū)。
被告王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，戶籍所在地哈爾濱市阿城區(qū)，現(xiàn)住址哈爾濱市阿城區(qū)。

原告王某新與被告秦月強、王某民間借貸糾紛一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由審判員王中偉適用簡易程序，于2015年3月16日公開開庭進行了審理。原告王某新及其委托代理人李剛，被告秦月強、王某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某新訴稱：原告通過被告王某與被告秦月強相識。2012年4月11日，被告秦月強向原告借款100，000.00元，原告當時不同意借款，被告王某主動提出愿意承擔保證責(zé)任，故原告將100，000.00元借給被告秦月強，約定了還款期限，并約定了利息，被告王某作為擔保人簽字。還款期限屆滿后，原告多次向二被告索要未果。故原告訴至法院，請求依法判令被告秦月強償還借款本息110，500.00元，并承擔案件受理費，被告王某承擔連帶責(zé)任。訴訟過程中，原告變更訴訟請求為請求判令被告秦月強給付借款本金100，000.00元，給付利息按月息2%計算至給付之日，被告王某承擔連帶保證責(zé)任。訴訟費由二被告承擔。
被告秦月強辯稱：我2012年4月中旬在原告處借款100，000.00元屬實，2013年4月中旬我向原告還款利息及本金共50，000.00元，現(xiàn)欠款本金70，000.00元，當時約定利息是1.5%每月，一年利息18，000.00元。原告起訴我100，000.00元不屬實，當時還款沒有換欠條。具體的日期不記得了。
被告王某辯稱：不同意承擔保證責(zé)任。2012年4月11日，被告秦月強從原告處借款100，000.00元，當時約定借款利息為月息1.5%，借款期限1年。借款到期后，原告從未向其主張權(quán)利，答辯人也不知道被告秦月強是否還款。直至其接到法院傳票才知道被告秦月強未還款，根據(jù)《擔保法》的有關(guān)規(guī)定，答辯人的擔保責(zé)任至主債務(wù)到期6個月內(nèi)承擔，超過六個月?lián)Ｈ瞬粦?yīng)承擔保證責(zé)任。另外，被告秦月強有房產(chǎn)且為門市房，坐落在阿城區(qū)金城街北新小區(qū)三期，被告秦月強有承擔債務(wù)的能力。故其請求法院查明案件事實，駁回原告訴訟請求。
在本院開庭審理過程中，原告王某新、被告秦月強為證明其訴訟主張的事實成立，分別向本院舉示了證據(jù)。
原告王某新舉示證據(jù)情況如下：
證據(jù)A1，原告身份證復(fù)印件一份，擬證明原告身份狀況；
證據(jù)A2，借款合同一份，擬證明被告秦月強于2012年4月11日向原告借款100，000.00元，擔保人王某在借款合同上簽字，月息為1.5%；
被告秦月強、王某對原告王某新舉示的證據(jù)A1、A2均表示無異議，本院對原告提交的證據(jù)A1、A2予以確認。
證據(jù)A3，照片三張（同時出示原告手機），擬證明原告自2013年以來一直打電話給被告王某，共計96次，向被告王某主張權(quán)利；
被告秦月強對原告舉示的證據(jù)A3質(zhì)證認為：有異議，其不知道原告與被告王某是否通話；
被告王某對原告舉示的證據(jù)A3質(zhì)證認為：原告2013年從未給其打過電話。

本院認為：原告舉示的證據(jù)可以證明其曾經(jīng)撥打過被告王某的電話，但無法證明其撥打時間及聯(lián)系內(nèi)容，該96次撥打電話，被告王某均拒接。
證據(jù)A4，證人李某某、黃某某出庭作證，擬證明原告王某新曾經(jīng)向被告王某主張權(quán)利。證人李某某證詞提到被告王某曾說“秦月強能夠還款，如果強子不還款，我還款”；證人黃某某證明證人黃某某與證人李某某于2013年7月中旬，在張記餡餅附近一同遇到原告與被告王某在一起談債務(wù)的事情，具體內(nèi)容不是很清楚。
被告秦月強對原告舉示的證據(jù)A4質(zhì)證認為：其不認識二證人；
被告王某對原告舉示的證據(jù)A4質(zhì)證認為：其從未見過二證人，也從來沒有發(fā)生過該事情；
本院認為：二證人簽署了“證人出庭作證保證書”，對所證明事實愿意承擔法律責(zé)任。且其當庭所述事實可以相互印證，內(nèi)容真實可信，可以側(cè)面證明原告曾經(jīng)向被告王某主張權(quán)利。結(jié)合原告舉示的證據(jù)A3，可以證明原告王某新曾經(jīng)向被告王某主張權(quán)利，被告王某后期一直拒接原告王某新的電話。
被告秦月強舉示證據(jù)情況如下：
證據(jù)B1、錄音一份，擬證明被告秦月強曾經(jīng)還款50，000.00元。其中還款本金30，000.00元，利息20，000.00元。
原告王某新對被告秦月強舉示的證據(jù)B1質(zhì)證認為：錄音內(nèi)容屬實。對證據(jù)證明目的有異議，該證據(jù)錄音是截取的，沒有開頭，證據(jù)不完整。偷錄不合法，故證據(jù)合法性不足。錄音里證明有一筆70，000.00元和一筆50，000.00元的，錄音里所說的70，000.00元的借款與本案100，000.00元的借款無關(guān)，不能證明本案情況。
被告王某對該證據(jù)質(zhì)證認為：不知道該事。
本院認為：原告對該證據(jù)的真實性無異議，且該錄音明確表明被告秦月強曾經(jīng)給付原告欠款本息共計50，000.00元；原告亦無其他證據(jù)可以證明雙方之間除本案100，000.00元債務(wù)及另一件案件50，000.00元債務(wù)之外另有其他債務(wù)，故本院對被告秦月強舉示的證據(jù)B1予以確認，被告秦月強曾經(jīng)償還原告王某新借款本金30，000.00元，利息20，000.00元。
被告王某未向本院舉示證據(jù)。
本院確認：原告所提交的證據(jù)A1、A2、A3、A4為有效證據(jù)。被告秦月強提交的證據(jù)B1為有效證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明：2012年4月11日，被告秦月強向原告借款100，000.00元，原告將100，000.00元借給被告秦月強，約定借款期限12個月，自2012年4月11日至2013年4月10日日，月利率1.5%，被告王某作為擔保人簽字。還款期限屆滿后，被告秦月強償還借款本金30，000.00元，利息20，000.00元，余款原告多次向二被告索要未果。另查明，原告王某新于2013年7月中旬曾向被告王某主張權(quán)利，后被告王某長期拒接原告電話。
審理中，經(jīng)原告申請并提供擔保，本院對被告王某名下的位于哈爾濱市阿城區(qū)金城街北新小區(qū)三期D1棟1層110室房屋一處采取了保全措施。
本案中，被告王某主張其保證期間已過，不應(yīng)承擔保證責(zé)任。按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第三十四條第二款之規(guī)定：“連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔保證責(zé)任的，從債權(quán)人要求保證人承擔保證責(zé)任之日起，開始計算保證合同的訴訟時效?！北景冈趯徖碇胁槊鳎嫱跄承掠?013年7月曾經(jīng)向被告王某即保證人主張權(quán)利，故依照上述法律規(guī)定應(yīng)當依法計算訴訟時效，因具體主張權(quán)利時間無法查明，按照當事人及證人陳述以2013年7月15日計算為宜，本案原告對被告王某主張權(quán)利的訴訟時效應(yīng)當截止到2015年7月15日，故原告訴訟主張被告王某承擔連帶保證責(zé)任符合法律規(guī)定，未超過訴訟時效，應(yīng)予支持。
本院認為：原告王某新與被告秦月強債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，雙方所約定的利息月利率1.5%不違反法律規(guī)定，應(yīng)受法律保護，被告秦月強應(yīng)當償還原告借款本息。被告王某于借款合同中“擔保人”處簽字，應(yīng)當承擔相應(yīng)的保證責(zé)任。雙方當事人約定月息為1.5%，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予準許。被告秦月強于借款期限屆滿后還款本金30，000.00元，利息20，000.00元，應(yīng)當于總額內(nèi)扣除。被告秦月強給付利息20，000.00元，按照借款本金100，000.00元，月息1.5%，被告秦月強所給付的利息額應(yīng)當為13個月零10天利息，即2012年4月11日至2013年5月10日的利息，2013年5月11日之后利息被告秦月強未給付。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百一十一條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第十九條、第二十一條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第三十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告秦月強于本判決生效后10日內(nèi)，給付原告王某新借款本金70，000.00元（被告秦月強主張已償還的本金30，000.00元已扣除）。
二、被告秦月強于本判決生效后10日內(nèi)，給付原告王某新借款利息23，275.00元（本金為70，000.00元，自2013年5月11日計算至2015年3月16日開庭之日，2015年3月17日至被告秦月強實際還款之日期間的利息按實際發(fā)生天數(shù)計算，利率為月利率1.5%。被告秦月強已給付利息20，000.00元已扣除）。
三、被告王某對被告秦月強應(yīng)給付款項承擔連帶償還責(zé)任。
四、駁回原告王某新其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1，255.00元，原告王某新負擔189.00元，被告秦月強負擔1，066.00元。財產(chǎn)保全費1，020.00元，由被告秦月強負擔。
如不服本判決，可以在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員 王中偉

書記員： 李躍平