湖北立某食品有限公司武漢分公司
潘際軍（湖北謙牧律師事務(wù)所）
李桂榮
王某
李智鈞（湖北楚盾律師事務(wù)所）
王超（湖北楚盾律師事務(wù)所）

原告暨
被告:王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址武漢市江漢區(qū)。
委托訴訟代理人:李智鈞、王超，湖北楚盾律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告暨
原告:湖北立某食品有限公司武漢分公司，住所地:武漢市江漢區(qū)青年路277號(hào)。
負(fù)責(zé)人:鄭文琦，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:潘際軍，湖北謙牧律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人:李桂榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北立某食品有限公司武漢分公司員工，住址武漢市東西湖區(qū)。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告王某與被告湖北立某食品有限公司武漢分公司勞動(dòng)爭議一案及原告湖北立某食品有限公司武漢分公司與被告王某勞動(dòng)爭議一案，雙方不服同一仲裁裁決分別向本院起訴，本院受理后，將原告湖北立某食品有限公司武漢分公司與被告王某勞動(dòng)爭議一案［（2016）鄂0103民初884號(hào)］并入原告王某與被告湖北立某食品有限公司武漢分公司勞動(dòng)爭議一案［（2016）鄂0103民初701號(hào)］，依法由審判員范正霜適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告暨被告王某（以下簡稱原告）的委托訴訟代理人李智鈞、王超，被告暨原告湖北立某食品有限公司武漢分公司（以下簡稱被告）的委托訴訟代理人潘際軍、李桂榮到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱并辯稱，原告2008年5月10日與被告建立勞動(dòng)關(guān)系，離職前工作崗位為管理課課長。
勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，被告未依照原告上一年度平均工資作為社會(huì)保險(xiǎn)的繳費(fèi)基數(shù)，未依照原告的固定工資核算加班工資且以各種理由克扣原告工資，鑒于被告嚴(yán)重侵犯原告合法權(quán)益，原告依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?規(guī)定，于2015年10月26日被迫與被告解除勞動(dòng)合同。
2015年11月5日原告申請(qǐng)仲裁后，因?qū)χ俨貌脹Q不服，現(xiàn)向法院起訴，請(qǐng)求判令:1、被告支付原告2015年10月工資5393.74元；2、被告支付原告2013年1月1日至2015年9月30日期間加班工資差額并加付25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)30754.03元；3、被告支付原告2013年1月1日至2015年9月30日期間被被告從原告工資中扣款的工資差額并加付25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)1979.79元；4、被告支付原告解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金40453.05元；5、被告協(xié)助原告辦理社會(huì)保險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移手續(xù)及失業(yè)保險(xiǎn)金領(lǐng)取手續(xù)。
被告的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求人民法院依法駁回。
被告辯稱并訴稱，被告已支付原告2015年10月工資，原告要求被告支付2015年10月工資5393.74元的請(qǐng)求沒有事實(shí)依據(jù)。
原告每周休息1天，根據(jù)規(guī)定被告可以不支付加班工資。
被告依據(jù)相關(guān)規(guī)定扣發(fā)原告工資17次，原告要求被告支付被扣款項(xiàng)沒有事實(shí)依據(jù)，原告要求被告支付25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求沒有經(jīng)過行政部門先行處置，人民法院不應(yīng)審理。
被告已足額發(fā)放原告工資，原告要求被告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒有法律依據(jù)。
被告已將原告社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)到個(gè)人流動(dòng)人員窗口，原告主動(dòng)辭職，不符合申領(lǐng)失業(yè)保險(xiǎn)金的條件。
因不服仲裁裁決，現(xiàn)向法院起訴，請(qǐng)求判令:1、被告不支付原告2013年1月至2015年9月期間扣發(fā)的工資1583.83元；2、被告不支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金40453.03元；3、被告不協(xié)助原告辦理失業(yè)保險(xiǎn)金領(lǐng)取手續(xù)；4、原告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
本院認(rèn)為，原、被告在簽訂的《湖北立某食品有限公司武漢分公司勞動(dòng)合同書》中明確約定《獎(jiǎng)懲制度》、《考勤制度》等規(guī)章制度為勞動(dòng)合同的主要附件，與勞動(dòng)合同有同等法律效力。
原告在簽收的《回執(zhí)單》中確認(rèn)已仔細(xì)閱讀上述規(guī)章制度并知曉其內(nèi)容，因此，上述規(guī)章制度可以作為人民法院審理本案的依據(jù)。
根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十條 ?規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。
本案被告以“部門考勤異常，未盡主管之責(zé)”為由扣發(fā)原告工資591.72元，但其提供的《獎(jiǎng)懲管理辦法》第5.4.2.1條至第5.4.2.19條并無部門考勤異常，未盡主管之責(zé)應(yīng)當(dāng)記小過的規(guī)定，被告以原告記小過一次，對(duì)原告處以相當(dāng)于“3日核定日薪”的罰款沒有事實(shí)和法律依據(jù)，原告要求被告支付上述扣款的請(qǐng)求合理，本院予以支持。
被告制定的《考勤管理辦法》第5.2.1.2條明確規(guī)定員工在考勤周期內(nèi)累計(jì)遲到不超過3次（含）的，每次扣薪10元，被告對(duì)原告遲到行為予以扣款不違反《考勤管理辦法》的規(guī)定，屬于企業(yè)行使勞動(dòng)用工管理權(quán)的行為。
但被告2013年7月和12月的缺勤扣款30元無相應(yīng)考勤記錄佐證，原告要求被告支付30元缺勤扣款的請(qǐng)求，本院予以支持。
被告提供的《關(guān)于公司誤餐補(bǔ)助發(fā)放規(guī)范事宜》雖未經(jīng)民主程序制定，但屬于原、被告在勞動(dòng)合同中約定的與勞動(dòng)合同有同等效力的其他規(guī)章制度，原告因公外出就餐后已在單位報(bào)銷餐費(fèi)，被告依據(jù)上述“規(guī)范事宜”扣發(fā)原告相應(yīng)時(shí)間的誤餐補(bǔ)助并無不當(dāng)，但對(duì)無相應(yīng)報(bào)銷申請(qǐng)單印證的40元誤餐補(bǔ)助扣款，原告要求被告支付的請(qǐng)求，本院予以支持。
上述被告應(yīng)向原告支付的被扣工資共計(jì)661.72元，被告要求不予支付原告被扣工資1583.83元的請(qǐng)求，本院予以部分支持。
因未經(jīng)勞動(dòng)行政部門先行處置，原告要求被告支付扣發(fā)工資25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，本院不予支持。
原告2014年8月、9月及2015年8月因病就醫(yī)，被告依據(jù)《考勤管理辦法》扣發(fā)原告工資，實(shí)際發(fā)放的工資金額未低于本地最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%，原告要求被告支付被扣病假工資的請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
因社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)調(diào)整，被告2015年7月扣發(fā)應(yīng)由原告?zhèn)€人繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)49.03元并無不當(dāng)，原告要求被告返還的請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
因未及時(shí)足額支付原告工資，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，被告應(yīng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，即5001.7×7.5個(gè)月=37512.8元，被告要求不予支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金40453.03元的請(qǐng)求，本院予以部分支持。
被告已向原告發(fā)放2015年10月工資4338.09元，原告要求被告支付2015年10月工資5393.74元的請(qǐng)求沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
原、被告在《湖北立某食品有限公司武漢分公司勞動(dòng)合同書》中明確約定依照原告所在崗位（職位）相對(duì)應(yīng)的工資即人民幣1150元作為原告加班工資計(jì)算基數(shù)，被告依照該加班工資基數(shù)計(jì)算原告每月的加班費(fèi)。
如在本合同期間，當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變動(dòng)而高于上述加班工資計(jì)算基數(shù)的，則依照不低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY的標(biāo)準(zhǔn)作為加班工資計(jì)算基數(shù)計(jì)算加班工資。
被告2013年1月1日至2015年9月30日期間，以不低于武漢市最低工資標(biāo)準(zhǔn)為計(jì)算基數(shù)向原告支付加班工資，未違反法律規(guī)定和雙方在勞動(dòng)合同中的約定，原告要求被告按合計(jì)薪資4940元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算加班工資并補(bǔ)足差額及25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
被告未為原告辦理社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)和失業(yè)保險(xiǎn)金領(lǐng)取手續(xù)，原告要求被告協(xié)助辦理的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告要求不協(xié)助原告辦理辦理失業(yè)保險(xiǎn)金領(lǐng)取手續(xù)的請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律規(guī)定，本院不予支持。
《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》（二）第一條 ?第（三）項(xiàng) ?規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、福利待遇等爭議，勞動(dòng)者能夠證明用人單位承諾支付的時(shí)間為解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系后的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動(dòng)爭議發(fā)生之日。
勞動(dòng)者不能證明的，解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系之日為勞動(dòng)爭議發(fā)生之日。
本案原告未提供被告承諾支付的具體日期的證據(jù)，原告與被告勞動(dòng)合同解除之日2015年10月26日即為雙方勞動(dòng)爭議發(fā)生之日，原告2015年11月5日向江漢區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁未超過仲裁時(shí)效，被告主張?jiān)嬉笾Ц?014年11月5日前被扣工資超過仲裁時(shí)效的答辯意見，本院不予采納。
依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十條 ?第一款 ?、第三十八條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第四十六條 ?第（一）項(xiàng) ?、第五十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告暨原告湖北立某食品有限公司武漢分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告暨被告王某被扣發(fā)的工資661.72元；
二、被告暨原告湖北立某食品有限公司武漢分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告暨被告王某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金37512.8元；
三、被告暨原告湖北立某食品有限公司武漢分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告暨被告王某辦理社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)和失業(yè)保險(xiǎn)金領(lǐng)取手續(xù)；
四、駁回原告暨被告王某和被告暨原告湖北立某食品有限公司武漢分公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半后案件受理費(fèi)5元由被告暨原告湖北立某食品有限公司武漢分公司承擔(dān)（已付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告在簽訂的《湖北立某食品有限公司武漢分公司勞動(dòng)合同書》中明確約定《獎(jiǎng)懲制度》、《考勤制度》等規(guī)章制度為勞動(dòng)合同的主要附件，與勞動(dòng)合同有同等法律效力。
原告在簽收的《回執(zhí)單》中確認(rèn)已仔細(xì)閱讀上述規(guī)章制度并知曉其內(nèi)容，因此，上述規(guī)章制度可以作為人民法院審理本案的依據(jù)。
根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十條 ?規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。
本案被告以“部門考勤異常，未盡主管之責(zé)”為由扣發(fā)原告工資591.72元，但其提供的《獎(jiǎng)懲管理辦法》第5.4.2.1條至第5.4.2.19條并無部門考勤異常，未盡主管之責(zé)應(yīng)當(dāng)記小過的規(guī)定，被告以原告記小過一次，對(duì)原告處以相當(dāng)于“3日核定日薪”的罰款沒有事實(shí)和法律依據(jù)，原告要求被告支付上述扣款的請(qǐng)求合理，本院予以支持。
被告制定的《考勤管理辦法》第5.2.1.2條明確規(guī)定員工在考勤周期內(nèi)累計(jì)遲到不超過3次（含）的，每次扣薪10元，被告對(duì)原告遲到行為予以扣款不違反《考勤管理辦法》的規(guī)定，屬于企業(yè)行使勞動(dòng)用工管理權(quán)的行為。
但被告2013年7月和12月的缺勤扣款30元無相應(yīng)考勤記錄佐證，原告要求被告支付30元缺勤扣款的請(qǐng)求，本院予以支持。
被告提供的《關(guān)于公司誤餐補(bǔ)助發(fā)放規(guī)范事宜》雖未經(jīng)民主程序制定，但屬于原、被告在勞動(dòng)合同中約定的與勞動(dòng)合同有同等效力的其他規(guī)章制度，原告因公外出就餐后已在單位報(bào)銷餐費(fèi)，被告依據(jù)上述“規(guī)范事宜”扣發(fā)原告相應(yīng)時(shí)間的誤餐補(bǔ)助并無不當(dāng)，但對(duì)無相應(yīng)報(bào)銷申請(qǐng)單印證的40元誤餐補(bǔ)助扣款，原告要求被告支付的請(qǐng)求，本院予以支持。
上述被告應(yīng)向原告支付的被扣工資共計(jì)661.72元，被告要求不予支付原告被扣工資1583.83元的請(qǐng)求，本院予以部分支持。
因未經(jīng)勞動(dòng)行政部門先行處置，原告要求被告支付扣發(fā)工資25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，本院不予支持。
原告2014年8月、9月及2015年8月因病就醫(yī)，被告依據(jù)《考勤管理辦法》扣發(fā)原告工資，實(shí)際發(fā)放的工資金額未低于本地最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%，原告要求被告支付被扣病假工資的請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
因社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)調(diào)整，被告2015年7月扣發(fā)應(yīng)由原告?zhèn)€人繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)49.03元并無不當(dāng)，原告要求被告返還的請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
因未及時(shí)足額支付原告工資，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，被告應(yīng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，即5001.7×7.5個(gè)月=37512.8元，被告要求不予支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金40453.03元的請(qǐng)求，本院予以部分支持。
被告已向原告發(fā)放2015年10月工資4338.09元，原告要求被告支付2015年10月工資5393.74元的請(qǐng)求沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
原、被告在《湖北立某食品有限公司武漢分公司勞動(dòng)合同書》中明確約定依照原告所在崗位（職位）相對(duì)應(yīng)的工資即人民幣1150元作為原告加班工資計(jì)算基數(shù)，被告依照該加班工資基數(shù)計(jì)算原告每月的加班費(fèi)。
如在本合同期間，當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變動(dòng)而高于上述加班工資計(jì)算基數(shù)的，則依照不低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY的標(biāo)準(zhǔn)作為加班工資計(jì)算基數(shù)計(jì)算加班工資。
被告2013年1月1日至2015年9月30日期間，以不低于武漢市最低工資標(biāo)準(zhǔn)為計(jì)算基數(shù)向原告支付加班工資，未違反法律規(guī)定和雙方在勞動(dòng)合同中的約定，原告要求被告按合計(jì)薪資4940元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算加班工資并補(bǔ)足差額及25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
被告未為原告辦理社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)和失業(yè)保險(xiǎn)金領(lǐng)取手續(xù)，原告要求被告協(xié)助辦理的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告要求不協(xié)助原告辦理辦理失業(yè)保險(xiǎn)金領(lǐng)取手續(xù)的請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律規(guī)定，本院不予支持。
《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》（二）第一條 ?第（三）項(xiàng) ?規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、福利待遇等爭議，勞動(dòng)者能夠證明用人單位承諾支付的時(shí)間為解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系后的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動(dòng)爭議發(fā)生之日。
勞動(dòng)者不能證明的，解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系之日為勞動(dòng)爭議發(fā)生之日。
本案原告未提供被告承諾支付的具體日期的證據(jù)，原告與被告勞動(dòng)合同解除之日2015年10月26日即為雙方勞動(dòng)爭議發(fā)生之日，原告2015年11月5日向江漢區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁未超過仲裁時(shí)效，被告主張?jiān)嬉笾Ц?014年11月5日前被扣工資超過仲裁時(shí)效的答辯意見，本院不予采納。

依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十條 ?第一款 ?、第三十八條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第四十六條 ?第（一）項(xiàng) ?、第五十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告暨原告湖北立某食品有限公司武漢分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告暨被告王某被扣發(fā)的工資661.72元；
二、被告暨原告湖北立某食品有限公司武漢分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告暨被告王某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金37512.8元；
三、被告暨原告湖北立某食品有限公司武漢分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告暨被告王某辦理社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)和失業(yè)保險(xiǎn)金領(lǐng)取手續(xù)；
四、駁回原告暨被告王某和被告暨原告湖北立某食品有限公司武漢分公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半后案件受理費(fèi)5元由被告暨原告湖北立某食品有限公司武漢分公司承擔(dān)（已付）。

審判長：范正霜

書記員：施圣杰