再審申請(qǐng)人（一審原告暨被告，二審上訴人）：王新枝，女，漢族，1966年11月4日出生，住湖北省團(tuán)風(fēng)縣但店鎮(zhèn)杜家沖村七組1號(hào)。
被申請(qǐng)人（一審被告暨原告，二審被上訴人）：湖北福漢木業(yè)有限公司。住所地：湖北省武漢市東西湖區(qū)東吳大道西特8號(hào)。
法定代表人：徐忠義，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：吳林釗，湖北萬(wàn)澤律師事務(wù)所律師。
委托代理人：袁媛，該公司員工。

再審申請(qǐng)人王新枝因與被申請(qǐng)人湖北福漢木業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱福漢公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省武漢市中級(jí)人民法院（2014）鄂武漢中民商終字第00259號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
王新枝申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：（一）原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。1.原審認(rèn)定申請(qǐng)人每月工資不足2000元錯(cuò)誤。申請(qǐng)人在福漢公司工作期間每天工作12小時(shí)，每月僅休息2天，原審認(rèn)定每月工資已包含加班費(fèi)錯(cuò)誤。2.《員工離職審批單》程序并未走完，申請(qǐng)人并未要求解除雙方間的勞動(dòng)關(guān)系。申請(qǐng)人因家中有事要求請(qǐng)假15天，但福漢公司未批準(zhǔn)。福漢公司認(rèn)定申請(qǐng)人無(wú)故曠工15天，并將申請(qǐng)人辭退無(wú)依據(jù)，應(yīng)當(dāng)支付申請(qǐng)人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。3.申請(qǐng)人1997年入職福漢公司，但該公司在1997年8月至1999年12月未為申請(qǐng)人繳納社保。（二）原審認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的。福漢公司提交的《工資表》、《勞動(dòng)用工管理制度》征求意見(jiàn)職工代表座談會(huì)簽到表是偽造的，《工資表》上申請(qǐng)人的工資金額與申請(qǐng)人手機(jī)收到的銀行提示短信金額不相符，系福漢公司偽造。王新枝依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)的規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>

本院認(rèn)為：關(guān)于王新枝主張?jiān)瓕徴J(rèn)定月工資數(shù)額錯(cuò)誤及認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的問(wèn)題。原審中，福漢公司向法院提交《工資表》一份，加蓋有福漢公司財(cái)務(wù)印章，用以證明王新枝的工資發(fā)放情況。該表所記載的工資發(fā)放情況與王新枝提供的《招商銀行賬戶交易明細(xì)列表》中所載明的工資發(fā)放情況能夠相互印證。原審據(jù)此認(rèn)定王新枝離職前十二個(gè)月平均工資為1983.33元并無(wú)不當(dāng)。王新枝認(rèn)為福漢公司提供的《工資表》及《勞動(dòng)用工管理制度》系偽造，但未能提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)。且該《工資表》加蓋有福漢公司財(cái)務(wù)印章，能與福漢公司工資發(fā)放銀行即招商銀行流水賬單相互對(duì)應(yīng)，王新枝認(rèn)為該《工資表》及《勞動(dòng)用工管理制度》系偽造的主張不能成立。
關(guān)于福漢公司是否足額支付王新枝加班工資的問(wèn)題。從王新枝與福漢公司簽訂的《勞動(dòng)合同》內(nèi)容來(lái)看，雙方約定實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)制，王新枝的工資由基本計(jì)件工資、加班計(jì)件工資、計(jì)時(shí)工資及績(jī)效獎(jiǎng)組成。根據(jù)原審查明的事實(shí)，王新枝每天工作時(shí)間為9小時(shí)零10分，每周實(shí)際工作55小時(shí)。因王新枝的工資組成部分中已包含加班計(jì)件工資和績(jī)效獎(jiǎng)，故而福漢公司已實(shí)際支付了加班工資。王新枝主張福漢公司未足額支付其加班工資的請(qǐng)求，也不能成立。
關(guān)于王新枝主張要求福漢公司補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)的問(wèn)題。福漢公司自2000年1月開(kāi)始為王新枝繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，王新枝要求福漢公司補(bǔ)繳1997年8月至1999年12月期間的社會(huì)保險(xiǎn)?！吨腥A人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第七條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院社會(huì)保險(xiǎn)行政部門負(fù)責(zé)全國(guó)的社會(huì)保險(xiǎn)管理工作，國(guó)務(wù)院其他有關(guān)部門在各自的職責(zé)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)有關(guān)的社會(huì)保險(xiǎn)工作。縣級(jí)以上地方人民政府社會(huì)保險(xiǎn)行政部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域的社會(huì)保險(xiǎn)管理工作，縣級(jí)以上地方人民政府其他有關(guān)部門在各自的職責(zé)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)有關(guān)的社會(huì)保險(xiǎn)工作?！薄渡鐣?huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條規(guī)定：“繳費(fèi)單位逾期拒不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、滯納金的，由勞動(dòng)保障行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院依法強(qiáng)制征繳?！闭骼U社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是行政機(jī)關(guān)的法定職權(quán)，屬于行政管理行為，由此發(fā)生的爭(zhēng)議不屬于勞動(dòng)法規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議范圍，亦不屬于人民法院受理民事案件的范圍。王新枝稱福漢公司1997年8月至1999年12月期間未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，原審未予支付其主張并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于是否應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條規(guī)定“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；……”第三十八條規(guī)定“用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：（一）未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的；（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；（四）用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動(dòng)者權(quán)益的；（五）因本法第二十六條第一款規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效的；（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的其他情形。”本案中，王新枝向原審法院提交《員工離職審批單》，該單據(jù)中王新枝寫明因福漢公司未及時(shí)足額支付加班工資，申請(qǐng)離職。王新枝亦認(rèn)可該表由其自行填寫。如前所述，福漢公司實(shí)際支付了加班費(fèi)，亦足額發(fā)放了工資，故而王新枝的上述離職事由不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條規(guī)定的用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，原審對(duì)王新枝的該項(xiàng)請(qǐng)求未予支持并無(wú)不當(dāng)。
綜上，王新枝的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)的規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回王新枝的再審申請(qǐng)。

審　判　長(zhǎng)　　彭曉輝 代理審判員　　楊　艷 代理審判員　　王　艷

書記員：陳艷萍