王新華
劉英（河北藍(lán)島律師事務(wù)所）
承某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院
李浩
朱大山（河北德律律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）王新華。
委托代理人劉英，河北藍(lán)島律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）承某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院。
法定代表人郝長(zhǎng)來(lái)。
委托代理人李浩。
委托代理人朱大山，河北德律律師事務(wù)所律師。
上訴人王新華與被上訴人承某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院人事?tīng)?zhēng)議糾紛一案，不服河北省承某市雙橋區(qū)人民法院（2015）雙橋民初字第1742號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。
上訴人委托代理人劉英，被上訴人承某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院委托代理人李浩、朱大山到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明的事實(shí):被告承某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院是事業(yè)單位，原告于1976年到被告處工作，是其單位職工。
2005年承某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院實(shí)行全員合同制度，2005年前工作的職工與單位之間均屬簽訂無(wú)固定期限的用人合同。
河北省興隆縣人民法院于2013年4月28日作出（2013）興刑初字第34號(hào)刑事判決書(shū)，認(rèn)定事實(shí)如下:2009年12月27日，王新華打電話向在承建附屬醫(yī)院門(mén)診樓工程的個(gè)體建筑商卞國(guó)鳳，要求卞國(guó)鳳向自己的銀行卡存入45000.00元人民幣，償還其在澳門(mén)“威尼斯賭城”賭博所欠的50000.00元港幣賭債。
卞國(guó)鳳向王新華提供的建設(shè)銀行卡號(hào)上轉(zhuǎn)入45000.00元人民幣，王新華用此款兌換成港幣后歸還賭債。
興隆縣人民法院認(rèn)為，王新華作為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。
承某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院于2014年5月10日作出院政字（2014）55號(hào)文件，即關(guān)于給予王新華開(kāi)除處分的決定。
原審法院判決理由及結(jié)果:被告承某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院是事業(yè)單位，原告是其單位職工，是事業(yè)單位工作人員。
盡管承某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院于2005年實(shí)行全員合同制度，被告仍具有事業(yè)單位工作人員的主體身份。
對(duì)此事實(shí)雙方當(dāng)事人均認(rèn)可。
承某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院于2014年5月10日作出院政（2014）55號(hào)文件，即承某市醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院關(guān)于給予王新華開(kāi)除處分的決定，是根據(jù)2012年8月22日由人力資源和社會(huì)保障部、監(jiān)察部發(fā)布的第18號(hào)令，即《事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定》第二十二條 ?的規(guī)定作出的。
該暫行規(guī)定是部門(mén)規(guī)章，該規(guī)章自2012年9月1日起施行。
王新華因犯受賄罪被興隆縣人民法院判處有期徒刑三年，緩刑四年。
該判決作出時(shí)間為2013年4月28日，且判決已發(fā)生法律效力。
緩刑是指對(duì)觸犯刑律，經(jīng)法定程序確認(rèn)已構(gòu)成犯罪、應(yīng)受刑罰處罰的行為人，先行宣告定罪，暫不執(zhí)行所判刑罰，是具體刑罰的一種執(zhí)行制度。
《事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定》中對(duì)被判處有期徒刑、宣告緩刑的情況并沒(méi)有作出特殊規(guī)定。
故承某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院依據(jù)《事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定》第二十二條 ?規(guī)定對(duì)王新華所作處分并無(wú)不當(dāng)。
故對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
原告的委托代理人提出的意見(jiàn)，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。
原審法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決:駁回原告王新華的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10.00元，由原告承擔(dān)。
上訴人王新華不服一審判決，上訴稱(chēng):王新華違法行為發(fā)生的時(shí)間是2009年12月27日，應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)時(shí)的處分規(guī)定對(duì)王新華進(jìn)行處分；宣告緩刑是有條件的不執(zhí)行刑罰，與判處實(shí)刑是有區(qū)別的，《事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定》對(duì)判處緩刑的沒(méi)有做出規(guī)定，就應(yīng)對(duì)此有具體規(guī)定的規(guī)章制度；《事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定》第47條 ?明確說(shuō)明該規(guī)定不適用于教育、醫(yī)療衛(wèi)生等部門(mén)，被上訴人承某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院對(duì)王新華依據(jù)該規(guī)定進(jìn)行處分是錯(cuò)誤的；附屬醫(yī)院雖為事業(yè)單位，但用工形式已經(jīng)采用合同制用工，員工與醫(yī)院是勞動(dòng)合同關(guān)系，應(yīng)適用《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》調(diào)整；一審法院駁回上訴人訴訟請(qǐng)求理由顯然不成立，請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)一審判決，撤銷(xiāo)被上訴人對(duì)上訴人的處分決定。
被上訴人承某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院答辯稱(chēng):開(kāi)除是對(duì)事業(yè)單位工作人員違法違紀(jì)的一種處分種類(lèi)，是紀(jì)律責(zé)任，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理范圍；緩刑屬于有期徒刑的法律范疇，是有期徒刑的一種執(zhí)行制度，屬于被判處有期徒刑以上的刑罰；綜上，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院維持原判。
本院二審查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案上訴人王新華在被上訴人承某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院工作期間的身份，是事業(yè)單位工作人員。
上訴人王新華因犯受賄被河北省興隆縣人民法院判處有期徒刑三年，緩刑四年。
《事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定》第五條 ?規(guī)定，處分的種類(lèi)為:（一）警告；（二）記過(guò)；（三）降低崗位等級(jí)或者撤職；（四）開(kāi)除。
第二十二條規(guī)定，事業(yè)單位工作人員被依法判處刑罰的，給予降低崗位等級(jí)或者撤職以上處分。
其中，被依法判處有期徒刑以上刑罰的，給予開(kāi)除處分。
行政機(jī)關(guān)任命的事業(yè)單位工作人員，被依法判處刑罰的，給予開(kāi)除處分。
被上訴人承某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院于2014年5月10日，依據(jù)《事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定》對(duì)上訴人王新華作出開(kāi)除處分的決定，有事實(shí)和法律依據(jù)，且無(wú)不當(dāng)之處。
本案上訴人王新華的上訴主張，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
但上訴人被判有期徒刑緩刑，緩刑不是一種刑罰，而是對(duì)被判處拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)所規(guī)定的一個(gè)考驗(yàn)期。
國(guó)家推行養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的目的是保障喪失勞動(dòng)能力的職工的基本生活。
為了不影響被宣告有期徒刑緩刑的職工退休后的生活，本院認(rèn)為，上訴人王新華被判有期徒刑緩刑，沒(méi)有被剝奪政治權(quán)利，仍可享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，被上訴人承某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院應(yīng)協(xié)助其辦理相關(guān)手續(xù)。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省承某市雙橋區(qū)人民法院（2015）雙橋民初字第1742號(hào)民事判決；
二、上訴人王新華享受被上訴人承某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院職工養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇（具體數(shù)額醫(yī)社保部門(mén)計(jì)算為準(zhǔn)）。
二審案件受理費(fèi)人民幣10.00元，由上訴人王新華負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案上訴人王新華在被上訴人承某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院工作期間的身份，是事業(yè)單位工作人員。
上訴人王新華因犯受賄被河北省興隆縣人民法院判處有期徒刑三年，緩刑四年。
《事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定》第五條 ?規(guī)定，處分的種類(lèi)為:（一）警告；（二）記過(guò)；（三）降低崗位等級(jí)或者撤職；（四）開(kāi)除。
第二十二條規(guī)定，事業(yè)單位工作人員被依法判處刑罰的，給予降低崗位等級(jí)或者撤職以上處分。
其中，被依法判處有期徒刑以上刑罰的，給予開(kāi)除處分。
行政機(jī)關(guān)任命的事業(yè)單位工作人員，被依法判處刑罰的，給予開(kāi)除處分。
被上訴人承某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院于2014年5月10日，依據(jù)《事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定》對(duì)上訴人王新華作出開(kāi)除處分的決定，有事實(shí)和法律依據(jù)，且無(wú)不當(dāng)之處。
本案上訴人王新華的上訴主張，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
但上訴人被判有期徒刑緩刑，緩刑不是一種刑罰，而是對(duì)被判處拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)所規(guī)定的一個(gè)考驗(yàn)期。
國(guó)家推行養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的目的是保障喪失勞動(dòng)能力的職工的基本生活。
為了不影響被宣告有期徒刑緩刑的職工退休后的生活，本院認(rèn)為，上訴人王新華被判有期徒刑緩刑，沒(méi)有被剝奪政治權(quán)利，仍可享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，被上訴人承某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院應(yīng)協(xié)助其辦理相關(guān)手續(xù)。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省承某市雙橋區(qū)人民法院（2015）雙橋民初字第1742號(hào)民事判決；
二、上訴人王新華享受被上訴人承某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院職工養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇（具體數(shù)額醫(yī)社保部門(mén)計(jì)算為準(zhǔn)）。
二審案件受理費(fèi)人民幣10.00元，由上訴人王新華負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：冉雪芳
審判員：薛林儒
審判員：鄭建強(qiáng)

書(shū)記員：段映雪